Решение от 24.01.2017 по делу № 2-1010/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2017 года                     Дело №2-1010/2017

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Торбостаевой Е.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иусовой Г.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании решения незаконным,

    с участием: истца – Иусовой Г.А.;

    представителей ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ - Шолоховой М.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Иусова Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РХ, Комиссии Управления службы судебных приставов по РХ по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов о признании решения комиссии УФССП России по РХ по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям к Комиссии Управления службы судебных приставов по РХ по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов о признании решения незаконным прекращено.

В судебном заседании Иусова Г.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она замещала должность государственного гражданского служащего <адрес> отдела УФССП по РХ. С ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность юриста в ООО «Московский завод торгового оборудования» (далее ООО «МЗТО»). Решением комиссии УФССП России по РХ по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ признано, что замещение истцом, ранее замещавшей должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела, на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста в ООО «Московский завод торгового оборудования» нарушает требования ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции». Ссылаясь на положения ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» истец указывает, что работая судебным приставом исполнителем она не была наделена властными полномочиями в отношении ООО «МЗТО», так как исполнительных производств, по которым ООО «МЗТО» либо его директор ФИО1 являлись должниками, на исполнении у истца не находились. Истец, работая судебным приставом-исполнителем, на основании заключенных между ООО «МЗТО» государственных контрактов с Территориальным управлением Росимущество в РХ по реализации арестованного имущества и с УФССП по РХ по оценке и хранению арестованного имущества, передавала в ООО «МЭТО» арестованное имущество на его хранение и реализацию. Однако она не была наделена функциями государственного, муниципального (административного) управления ООО «МЗТО», у нее не имелось обязанности, установленной ч. 1 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции». Участие в судебном заседании в Арбитражном суде по делу №А74-11575/2015 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2, не является нарушением ФЗ «О противодействии коррупции», так как интересы УФССП по РХ данным делом не затронуты.

В связи с чем, Иусова Г.А. просит признать незаконным решение комиссии УФССП России по РХ по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу, касающемуся ее.

Представитель УФССП по РХ Шолохова М.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на положение ФЗ «Об исполнительном производстве», суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом властных полномочий, в том числе по управлению организационной, хозяйственной и финансовой деятельностью различных организаций. Подобные управленческие распоряжения судебного пристава-исполнителя являются обязательными для всех организаций, в отношении которых управленческие решения принимались судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа (в период замещения должности судебного пристава-исполнителя). В ходе совершения исполнительных действий Иусовой Г.А. выносились постановления должностного лица и иные документы обязательные к исполнению ООО «МЗТО» по исполнительным производствам: №, №, №. Представитель ответчика настаивает, что замещение Иусовой Г.А. на условиях трудового договора должности юриста в ООО «МЗТО» нарушает требование ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции».

    Представитель УФССП по РХ Шолохова М.В. просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, Иусова Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность государственного гражданского служащего – судебный пристав исполнитель <адрес> отдела УФССП по РХ. Данные обстоятельства подтверждаются записями № и № в трудовой книжке истца.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в ООО «МЗТО» в должности юриста, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по РХ поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МЗТО» о заключении трудового договора с Иусовой Г.А., замещавшей должность государственной службы в Управлении

В соответствии с ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Перечень должностей, при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и Порядки представления указанных сведений, в том числе входит и Федеральная служба судебных приставов.

Указом Президента РФ от 01.07.2010 №821 (ред. от 22.12.2015) "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" утверждено "Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов".

Подпунктом «д» п. 16 данного Положения предусмотрено, что основаниями для проведения заседания комиссии является, в том числе поступившее в соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. 64.1 ТК РФ в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался.

Пунктом 17.3 Положения предусмотрено, что уведомление, указанное в подпункте "д" п. 16 настоящего Положения, рассматривается подразделением кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированного заключения о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, требований ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции". Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании (п. 30 Положения).

Согласно протоколу № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих УФССП по РХ т урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ комиссия решила, что замещение Иусовой Г.А., замещавшей должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела, на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста в ООО «Московский завод торгового оборудования» нарушают требования ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывает, что истец, работая судебным приставом исполнителем, принимала в отношении ООО «МЗТО» обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым или иным вопросам.

Данным довод суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Понятие функции государственного, муниципального (административного) управления организацией регламентировано п. 4 ст. 1 ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которому функции государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Также к данным функциям относятся: размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, в том числе участие в работе комиссии по размещению заказов; осуществление государственного надзора и контроля; подготовка и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также ограниченных ресурсов (квот, земельных участков и т.п.); организация продажи приватизируемого государственного имущества, иного имущества, а также права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности; подготовка и принятие решений о возврате или зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, а также пеней и штрафов; подготовка и принятие решений об отсрочке уплаты налогов и сборов; лицензирование отдельных видов деятельности, выдача разрешений на отдельные виды работ и иные действия; проведение государственной экспертизы и выдача заключений; возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, проведение административного расследования; проведение расследований причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу; представление в судебных органах прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; участие государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности, связанной с предварительным следствием и дознанием по уголовным делам.

То есть если бывший государственный служащий осуществлял одну из вышеперечисленных функций в отношении организации, в которую принимается на работу, то он осуществлял функции государственного, муниципального (административного) управления этой организацией.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель может совершать при исполнении требований исполнительного документа. В том числе судебный пристав может: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Аналогичные полномочия судебного пристава исполнителя указанны в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах".

Судом установлено, что между УФССП по РХ и ООО «МЗТО» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке арестованного имущества, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по хранению арестованного имущества, в соответствии с которыми ООО «МЗТО» оказывало УФССП по РХ услуги по оценке и хранению арестованного имущества в рамках исполнительных производств.

Согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом исполнителем Иусовой Г.А., в рамках исполнительного производства №, назначен специалист-оценщик – ООО «МЗТО».

    Согласно постановлению о замене ответственного хранителя арестованного имущества и акту приема передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом исполнителем Иусовой Г.А., в рамках исполнительного производства № произведена замена ответственного хранителя с представителя ООО «МЗТО» по доверенности ФИО3, которому ранее имущество было передано ДД.ММ.ГГГГ по акту описи и ареста, на ФИО4

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника и акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом исполнителем Иусовой Г.А., в рамках исполнительного производства № был произведен арест автомобиля, который передан на ответственное хранение ФИО1 (директор ООО «МЗТО»). На основании акта о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на торги в ООО «МЗТО».

    Руководствуясь указанными выше нормами права, проанализировав предоставленные стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу, что Иусова Г.А. в период работы судебным приставом исполнителем функций государственного управления в отношении ООО «МЗТО» не исполняла, поскольку отношения между УФССП по РХ в ООО «МЗТО» носили договорной характер. На основании государственных контрактов ООО «МЗТО» оказывало УФССП по РХ услуги по хранению и оценке имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. Ответственность ООО «МЗТО» за неисполнение обязательств по контрактам носит гражданско-правовой характер. А значит, Иусова Г.А. назначая ООО «МЗТО» ответственным хранителем арестованного имущества или оценщиком имущества руководствовалась не собственным властным решением обязательным для исполнения ООО «МЗТО», а заключенными между УФССП по РХ и ООО «МЗТО» государственными контрактами. Участие в принятии решения о заключении данных государственных контрактов истец не принимала.

В связи с чем, суд соглашается с доводом истца о том, что она в период работы судебным приставом исполнителем не была наделена какими-либо властными полномочиями в отношении ООО «МЗТО».

    При таких обстоятельствах, решение Комиссии Управления службы судебных приставов по РХ по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов о признании решения комиссии УФССП России по РХ по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что замещение Иусовой Г.А., замещавшей должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела, на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста в ООО «Московский завод торгового оборудования» нарушают требования ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2017

░░░░░: ░.░. ░░░░░░