Решение по делу № 33-1847/2021 от 12.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Фалилеева М.Н.

поступило 12 мая 2021 г.                                                            дело № 33-1847

04RS0018-01-2018-006676-98

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               21 июня 2021 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Игнатьевой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Игнатьевой О.С. по доверенности Халтанова А.С. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2019г., которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Игнатьевой Людмилы Михайловны, Игнатьевой Ольги Сергеевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования ... от ... в размере 816195,43 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11361,95 рублей, всего 827557,38 рублей.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав ответчика Игнатьеву Л.М., представителя ответчика Игнатьевой О.С. по доверенности Бакланова Т.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный», обратилось в суд с иском к ответчику Игнатьевой Л.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... в размере 816195,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11361,95 руб.

Требования мотивированы тем, что ... года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Игнатьевой Л.М. был заключен договор кредитования КД ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 510 193 рублей сроком на ... месяцев с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно условий Договора, погашение задолженности производится выплатой ежемесячных платежей, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ... задолженность по договору, образовавшаяся с за период с ... по ... составляет 361783,31 рублей, в том числе 170378,66 руб.- задолженность по основному долгу, 106224,65 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 85180,00 руб. - неустойка.

Определением суда от 24.01.2019года в качестве соответчика по делу привлечена поручитель заемщика Игнатьева Ольга Сергеевна.

Ответчик Игнатьева Л.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, с размером основного долга согласна.

Представитель истца, ответчик Игнатьева О.С. не явилась.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Игнатьевой О.С. по доверенности Халтанов А.С., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по договору поручительства с Игнатьевой О.С. и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца к Игнатьевой О.С. отказать. В жалобе, помимо несогласия с решением суда по существу, приведены доводы о ненадлежащем извещении ответчика Игнатьевой О.С.

Определением от 31.05.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Игнатьевой О.С. по доверенности Бакланов Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что договор поручительства не заверен печатью банка, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований банка к ответчику Игнатьевой О.С.

Ответчик Игнатьева Л.М. согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила применить срок исковой давности.

Представитель истца, ответчик Игнатьева О.С., ее представитель по доверенности Халтанов А.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, что ... года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Игнатьевой Л.М. был заключен договор кредитования ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 510193,00 рублей сроком на 60 месяцев под 28,5 % годовых.

... между истцом и Игнатьевой О.С. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком Игнатьевой Л.М. за исполнение обязательств по договору займа.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик Игнатьева Л.М. обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, возврат суммы займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила.

По состоянию на 25.10.2018г. задолженность по договору составляет 816195 руб. 43 коп., в том числе 494335 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, 321859 руб. 51 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд первой инстанции, установив нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства по погашению кредита, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем постановлено определение от 31.05.2021 г.

При новом рассмотрении дела ответчиком Игнатьевой Л.М. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление ПАО КБ «Восточный» сдано на почту 07.11.2018г.

Условиями договора погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца, т.е. повременными платежами, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что исковое заявление было предъявлено 07.11.2018г., то срок исковой давности необходимо исчислять с 07.11.2015г.

Соответственно, платежи, которые должны были быть уплачены до 07.11.2015г. не подлежат взысканию с ответчика Игнатьевой Л.М.

В соответствии с имеющимися в деле расчетами задолженности, которые коллегия признает правильными и обоснованными, по состоянию на указанную дату сумма основного долга по кредиту составляла 390702 руб. 19 коп.

Сумма всех процентов за пользование кредитом начиная с 07.11.2015г. до 25.10.2018г. – составляет 206 856 руб. 49 коп. Общий размер ответственности заемщика Игнатьевой Л.М. составляет 597 558 руб. 68 коп.

Разрешая требования к соответчику по делу Игнатьевой О.С., которая была привлечена к участию в деле определением суда первой инстанции, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 6 статьи 367 названного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 24 декабря 2020 г. « О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г. течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из дела следует, что при заключении договора поручительства стороны договорились о том, что поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п. 2.4 настоящего договор.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, разъяснений, данных Верховным Судом РБ коллегия приходит к выводу о том, что сторонами договора срок поручительства не был определен.

Истец обратился к ответчику Игнатьевой Л.М. с требованием о досрочном исполнении обязательства 07.11.2018г., таким образом, с ответчика Игнатьевой О.С. по договору поручительства, срок которого не был определен договором поручительства, подлежит взысканию задолженность за период с 07.11.2017г. по 07.11.2018г.

Из представленного расчета следует, что состоянию на указанную дату сумма основного долга по кредиту составляла 189 781 руб. 76 коп.

Сумма процентов за пользование кредитом начиная с 07.11.2017 г. до 7.11.2018г. – составляет 46594 руб. 23 коп.

Принимая во внимание изложенное, коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения: С ответчиков Игнатьевой О.С. и Игнатьевой Л.М. и в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 236375 руб. 99 коп., в том числе: 189781 руб. 76 коп. – основной долг, 46594 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом.

В оставшейся части (597 558 руб. 68 коп. – 236 375 руб. 99 коп.) задолженность в сумме 361 182 руб. 69 коп. подлежит взысканию только с заемщика Игнатьевой Л.М.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). В связи с чем, расходы с ответчиков подлежат взысканию солидарно с учетом солидарной ответственности. В остальной части госпошлина подлежит взысканию с Игнатьевой Л.М. пропорциональной удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2019г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Игнатьевой Ольги Сергеевны и Игнатьевой Людмилы Михайловны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 236375 руб. 85 коп.

Взыскать с Игнатьевой Людмилы Михайловны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования ... от ... в размере 361 182 руб. 83 коп.

Взыскать солидарно с ответчиков Игнатьевой Людмилы Михайловны, Игнатьевой Ольги Сергеевны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 563 руб. 75 коп.

Взыскать с Игнатьевой Людмилы Михайловны в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в сумме 6 811 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: