Решение по делу № 1-72/2022 от 08.02.2022

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 13 июля 2022 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Баева Ю.П.,

государственного обвинителя     Семилетко О.

защитника адвоката Борцова В.,

при секретаре Жук Е.,

с участием подсудимого Платошечкина А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Платошечкина А., <дата> года рождения, <......> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Платошечкин А. сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ОАО «Романовское Агро» зарегистрировано при создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения <дата> за основным государственным регистрационным номером (далее ОГРН) №, имеет индивидуальный налоговый номер (далее ИНН) 5441176208, и состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 России по Новосибирской области (далее МИФНС России № 14 по Новосибирской области), имеет юридический и фактический адрес: <адрес>.

Основным видом деятельности ОАО «Романовское Агро» является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код по ОКВЭД 04.41).

По осуществляемому виду деятельности ОАО «Романовское Агро» применяет единый сельскохозяйственный налог.

В соответствии с п. <......> Устава ОАО «Романовское Агро» руководство текущей деятельностью общества осуществляется исполнительным органом общества – директором.

В соответствии с п. <......> Устава ОАО «Романовское Агро» к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом, распоряжается имуществом общества, открывает счета общества в банках и кредитных организациях, имеет право первой подписи под финансовыми документами.

В соответствии с п. <......> Устава ОАО «Романовское Агро» директор избирается общим собранием акционеров на срок 5 лет.

В соответствии с решением общего собрания ОАО «Романовское Агро» от <дата>, директором ОАО «Романовское Агро» назначен Платошечкин А., <дата> года рождения.

В соответствии с положением руководителя предприятия от <дата>, Платошечкин А. руководит всеми видами деятельности предприятия, организует работников предприятия на эффективное использование земли, имеющейся техники и других оборотных средств, на увеличение производства и улучшение качества продукции, осуществление работ и оказания услуг в соответствии с заключенными договорами, обязан обеспечивать выполнение всех обязательств перед государственным бюджетом, банками, другими кредитными организациями, поставщиками и заказчиками.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации (далее ФЗ РФ) «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, Платошечкин А. является ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы и страховые взносы. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Со <дата> ОАО «Романовское Агро» перестало производить уплату самостоятельно исчисленных налогов, сборов, страховых взносов, либо производило их уплату не в полной мере, в связи с этим, у предприятия образовалась недоимка по уплате налогов, и на <дата> задолженность сложилась в общей сумме <......> рублей, из них по следующим налогам и сборам: НДФЛ на сумму <......> рубля; транспортный налог на сумму <......> рублей; по страховым взносам в ПФ РФ на сумму <......> рублей; по страховым взносам в ФФ ОМС на сумму <......> рубля, страховые взносы на ОСС на сумму <......> рублей.

С целью возмещения имеющейся недоимки МИФНС России № 14 по Новосибирской области в соответствии с требованиями ст. 45 Налогового кодекса РФ неоднократно направляло в ОАО «Романовское Агро» требования об уплате налогов, по налогам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 НК РФ в связи с неисполнением ОАО «Романовское Агро» обязанности по уплате налогов МИФНС России № 14 по Новосибирской области неоднократно принимала принудительные меры по уплате налогов путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – ОАО «Романовское Агро» посредством направления в банковские учреждения, в которых ОАО «Романовское Агро» открыты расчетные счета, инкассовых поручений на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов ОАО «Романовское Агро».

В соответствии со ст. 76, п.п. 5 п. 1 ст. 31 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам в банке. Приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

МИФНС № 14 России по Новосибирской области, в целях исполнения решений о взыскании налогов приостановила расходные операции по расчетным счетам ОАО «Романовское Агро» №, открытом в ПАО «Российский сельскохозяйственный банк», и №, открытом в ПАО Банк «Левобережный», за исключением обязанности по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых, в соответствии с гражданским законодательством РФ, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Принудительное взыскание МИФНС № 14 по Новосибирской области недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в отношении ОАО «Романовское Агро» (после истечения срока уплаты налога, указанного в требовании) превысило крупный размер (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей) на дату <дата>.

В срок не позднее <дата> у директора ОАО «Романовское Агро» Платошечкина А., являвшегося исполнительным органом ОАО «Романовское Агро», действовавшего на принципе единоначалия, выполняющего управленческие функции в руководимой им организации, заведомо знавшего о значительной недоимке руководимой им организации по налогам, о наличии на расчетном счете организации ОАО «Романовское Агро» инкассовых поручений и осознававшего, что ОАО «Романовское Агро» не может осуществить какой-либо банковской операции, не оплатив выставленные инкассовые поручения, возник умысел на сокрытие денежных средств указанной организации, за счет которых должно производиться взыскание по недоимке, то есть на неисполнение обязанности по уплате недоимки по налогам, сборам и страховым взносам.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств ОАО «Романовское Агро» в крупном размере (<......> рублей), за счет которых должно производится взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, Платошечкин А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджет Российской Федерации и желая их наступления, являясь директором ОАО «Романовское Агро», в нарушение ст.7 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, ст. 19, п.п. 1 п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 226 Налогового кодекса РФ, порядка очередности платежей, установленного ст. 855 Гражданского Кодекса РФ, решил осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ОАО «Романовское Агро» через третьих лиц, минуя направление денежных средств на расчетный счет ОАО «Романовское Агро».

Реализуя преступный умысел, Платошечкин А. в период с <дата> по <дата>, являясь директором ОАО «Романовское Агро», то есть руководителем данной организации, выполняющим в ней управленческие функции, преследуя цель сокрытия денежных средств организации в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах, сборах и страховых взносах, должно быть, произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, заведомо зная, что на расчетные счета ОАО «Романовское Агро» налоговым органом выставлены инкассовые поручения по расчетным счетам организации в банках, а также приняты решения о приостановлении операций по счетам в банках, находясь в помещениях ОАО «Романовское Агро» по адресу: <адрес>, организовал на систематической основе подготовку и направление отношений (писем) и устных указаний об оплате по счетам за ОАО «Романовское Агро» в ЗАО «Романовское», ИНН 5441000123, которое имеет юридический и фактический адрес, аналогичный ОАО «Романовское Агро»: <адрес>, не осуществляющее какую-либо, в том числе, заявленную хозяйственную деятельность: выращивание зерновых культур (код по ОКВЭД 01.11.1), не имеющее имущество, материальные запасы и трудовые ресурсы, руководителем которого формально значится С.Г., состоящий в должности бригадира в ОАО «Романовское Агро», денежными средствами которого фактически распоряжался исключительно Платошечкин А.

На основании данных писем и устных указаний в период с <дата> по <дата> контрагентам ОАО «Романовское Агро» были перечислены денежные средства в сумме <......> рублей.

Таким образом, после принятия налоговых мер, направленных на взыскание недоимки за счет денежных средств организации: направления требования, выставление инкассовых поручений на расчетный счет и приостановления операций по расчетному счету ОАО «Романовское Агро», Платошечкин А. в период с <дата> по <дата> располагал денежными средствами ОАО «Романовское Агро» в сумме <......> рублей, которые мог после уплаты им первоочередных платежей направить на погашение недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в сумме <......> рублей, но, используя схему расчетов с контрагентами через расчетный счет ЗАО «Романовское», Платошечкин А. лишил налоговый орган возможности взыскать недоимку по налогам, сборам и страховым взносам, сокрыв денежные средства предприятия, за счет которых должно производится взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам на сумму <......> рублей.

Таким образом, Платошечкин А. в период с <дата> по <дата>, являясь руководителем ОАО «Романовское Агро», заведомо зная о наличии значительной недоимки предприятия по налогам и сборам и страховым взносам, выставленных инкассовых поручениях на расчетные счета организации, имея реальную возможность погасить указанную недоимку за счет денежных средств ОАО «Романовское Агро», находящихся в распоряжении ЗАО «Романовское», в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 19.23 и 45 Налогового кодекса РФ, порядка очередности платежей, установленного ст. 855 Гражданского кодекса РФ, используя расчетные счета ЗАО «Романовское», сокрыл денежные средства ОАО «Романовское Агро» в сумме <......> рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах, сборах и страховых взносах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам и страховым взносам в сумме <......> рубля, то есть в крупном размере. При этом, все преступные действия Платошечкина А., направленные на сокрытие денежных средств ОАО «Романовское Агро», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, имеют общую цель, охватываются единым умыслом, поэтому в совокупности составляют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 199. 2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Платошечкин А. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Платошечкин А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Платошечкина А. суд квалифицирует по ч.1 ст.199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание Платошечкину А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Платошечкину А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Платошечкину А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания для восстановления социальной справедливости, его исправления, в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением Платошечкина А. во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, в то числе в соответствии со ст.76.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства – коробка, содержащая письма-отношения, направленные в ЗАО «Романовское», изъятые в ходе выемки в ОАО «Романовское Агро» <дата>; письма-отношения, направленные от ОАО «Романовское Агро», изъятые в ходе выемки в ЗАО «Романовское» <дата>; компакт-диск, содержащий сведения МИФНС № 14 в отношении ОАО «Романовское Агро», полученный совместно с результатами ОРД – подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Платошечкина А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 8 (восемь) месяцев по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Платошечкина А. до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства – коробку, содержащую письма-отношения, направленные в ЗАО «Романовское», изъятые в ходе выемки в ОАО «Романовское Агро» <дата>; письма-отношения, направленные от ОАО «Романовское Агро», изъятые в ходе выемки в ЗАО «Романовское» <дата>; компакт-диск, содержащий сведения МИФНС № 14 в отношении ОАО «Романовское Агро», полученный совместно с результатами ОРД – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев