Решение по делу № 33-1372/2024 (33-44044/2023;) от 12.12.2023

Судья Адаманова Э.В.                 Дело №33-1372/2024 (33-44044/2023)

УИД 50RS0052-01-2023-003060-23

№2-3649/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                                                           г. Красногорск

                                    Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Смольянинова А.В.,

при секретаре Стельмахе А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельможина В. Н., Вельможиной Ю. В. к Дробышевой С. Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании удалить и опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Дробышевой С. Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения Дробышевой С.Н.,

установила:

Вельможин В. Н., Вельможина Ю. В. обратились в Щелковский городской суд с иском к Дробышевой С. Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании удалить и опровергнуть сведения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 28 марта 2023 года обнаружили в сети Интернет на информационной платформе «Яндекс-дзен» канал «Белый лотос» с электронным адресом https://dzen.ru/a/Y_otGioTb2DQxbJo, на котором были размещены посвященные им публикации «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя» и «Обращение к министру юстиции РФ и президенту РФ». Каждый из истцов в данных публикациях назван по имени, при этом публикации содержат не соответствующие действительности сведения, выраженные в оскорбительной форме.

Согласиться с размещением таких публикаций на общедоступном канале в сети Интернет истцы не могут, так как расценивают их как порочащие, наносящие вред их доброму имени и деловой репутации.

Так, в статье «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя», размещенной 25 февраля 2023 года на информационной платформе "Яндекс-дзен" на канале «Белый Лотос» с электронным адресом https://dzen.ru/a/Y_otGioTb2DQxbJo, содержится следующая информация:

«Учитель русского языка и литературы школы № 3 подмосковного Щёлково 70-летний В. Вельможин, с 2005 года перебежавший из школы ради легкой наживы в главные редактора газет рыночного авторитета Дмитрия Барченкова «Щелковчанка», а затем, в 2016-ом, – в заказное издание строительного магната с крайне мутной репутацией Григора Агекяна «Впрямь» - без сомнения войдет в историю отечественной журналистики.

<...> За мат в газете в 2009-ом на него даже заводилось уголовное дело, но было «развалено» прямо в суде спонсором - денежным мешком».

Истец Вельможин В.Н. считает, что Дробышева С.Н. формирует о нем, учителе русского языка и литературы с 31-летним стажем, лауреате конкурса "Учитель года Подмосковья 2001", мнение как о человеке, лишенном моральных и нравственных ориентиров.

Кроме того, истцы полагают, что Дробышева С.Н. сообщает неограниченному кругу лиц не соответствующие действительности сведения, касающиеся их критических журналистских выступлений 2017, 2018, 2019 годов, которые посвящены деятельности главного редактора федерального педагогического журнала "Школа. Гимназия. Лицей" Дробышевой С. Н.

В связи с данными статьями Дробышева С.Н. неоднократно обращалась в суд с исками к истцам о защите чести, достоинства и деловой репутации. В удовлетворении ее требований судом отказано.

Вопреки состоявшимся судебным решениям, вступившим в законную силу, Дробышева С.Н. распространяет об истцах такие сведения:

«Но безнаказанность, как известно, прорастает ещё более дикими формами. Так, на заседании 19 сентября 2022 года под чёткую запись ЗУМ судебного аудиопротоколирования выступавший в прениях по делу № 2-6319/2022 в Щёлковском городском суде Московской области клеветник Вельможин причислил 14 членов Общественной коллегии по жалобам на прессу, которую гарантирует сам президент страны, к иноагентам. Многочисленные протесты и возгласы, ходатайство журналиста С. Дробышевой о совершении уголовного преступления в виде клеветы в адрес главы государства до сих пор не приняты ко вниманию ни Щёлковским бездействующим следственным отделом (Хасанов Р.Р., Зинченко В.В.), ни оборотнями в погонах из местной (ИК Денисов, Нелюбин, АС Соловьев) и даже областной прокуратуры (Забатурин-Ганцев). То есть этим борзым от беспределия «правоохранителям» в кавычках глубоко наплевать даже на честь главы государства, но не перебор ли это?

Зато в отношении журналистки, пострадавшей от 13 пасквилей со 160 грязными эпитетами, 11 кличками по фамилии и 10 эпизодами клеветы от гнусных Вельможиных и их редакции, за которые не получила с 2019 года никакого положительного решения кривосудия кроме победы по иску за три фото в Апелляции, которая не исполнена по сей день Три ГОДА И ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА нечистоплотная и двуличная судья Малинычева, выносящая в ста процентах случаев откровенно неправедные коррупционные решения в пользу газетных изгоев и хамов, написала заявление якобы об её оскорблении нецензурным словом в процессе, что не подтверждается записью ЗУМ. Дальше-больше: следователь следственного отдела по городу Щёлково В. Баранов в спешном порядке возбудил уголовное дело на Дробышеву, преступным образом игнорируя и отсутствие нецензурного слова на записи ЗУМ, и 32 оскорбления в её адрес от Вельможина, и чётко зафиксированное на этой самой записи суда оскорбление самой судьи мошенницей, но только Вельможиным, а не Дробышевой, а по фейкам с упоминанием имени главы государства и думать забыл. Но и поныне ни Баранов, ни Хасанов-Зинченко-Денисов и вся эта омерзительная гоп-компания оборотней в погонах никем и никак не наказана не глядя на массу обращений в вышестоящие инстанции, запрос провести надлежащие проверки сенатора Совета Федерации Василия Иконникова и Аппарата Государственной Думы.

Без ответа остаётся с июля 2022 года не менее преступное молчание теперь уже бывшего ио начальника следственной конторы В. Зинченко и его заместителя-редкого очковтирателя и бездельника Радика Хасанова. И это при том, что требовалось срочно возбудить уголовные дела на обоих Вельможиных за семикратное нарушение тайны деловой переписки ветерана журналистики, а местное ОВД по округу Щёлково вынесло 20-ый ОТКАЗ в возбуждении уголовки на изгоя журналистики Вельможина за клевету в соцсети в виде преступления против половой свободы граждан – с порно-карикатурами С. Дробышевой и народного учителя РФ И. Афонина, которые вживую никогда не встречались. Преступники в погонах ссылаются на отсутствие состава преступления, но это преступление прямым укором выставлено на всеобщее обозрение в соцсети за подписью конкретного автора Вельможина».

Эти сведения, по мнению истцов, порочат каждого из них, потому что никто из них не совершал преступлений против половой свободы граждан, не публиковал порноколлажи с участием Дробышевой С.Н. с призывом к соитию, не допускал в статьях за своей подписью оскорблений и клеветы в отношении Дробышевой С.Н., не нарушал тайны ее деловой переписки, не прибегал к противоправной помощи третьих лиц для получения нужных себе судебных решений.

Однако за то, что правоохранительные органы не усматривают порнографии там, где ее действительно нет, и истцы, и правоохранительные органы получают от Дробышевой С.Н. следующие публичные оценки:

«Зато в обратном порядке прокурорские нечисти отличились сродни вельможинской шайке грязно и гнусно - в декабре прошлого, 2021 года, местная прокуратура в лице первого заместителя прокурора В.В. Ремеза и его гнусной подручницы Яны Лижник, ныне работающих в области, сфабриковали ни за что-ни про что для С. административный штраф за то, что та праведно называла хама Вельможина на суде хамом, изгоем журналистики, цитировала выводы члена коллегии Ольги Кучкиной, слова самого их бывшего спонсора Агекяна, что «нелюдей» Вельможиных он не спонсирует больше года, но 5 тысяч штрафа мировой судья Дубровин при соучастии апелляции (Петрова) и кассации (Ольга Полянина) внаглую «пришил», когда Дробышева была на больничном - так спешил жулик в мантии Дубровин вынести шитое грязными нитками решение, а заявление журналистки по 42 (СОРОКА двум) эпизодам оскорблений её лично на судах Вельможиным оставлено по сей день без рассмотрения. Так кто же правит бал в отвратительной бандитской щёлковской «Кущёвке»? Чьи очень длинные уши торчат за грязными гнусными фигурами разнузданных хамов, кляксунов-клеветников В. и Ю. Вельможиных, а также бывших пасквиль-авторов Екатерины Пошиваловой, ныне работающей пресс-секретарем Главы Лосино-Петровского округа Подмосковья и члена Общественной палаты Фрязино Ю. В., попавшей в палату без выборов по областным спискам? Уж не Агекяна ли, который в переписке с Галиной Молчановой назвал изгоев журналистики нелюдьми, а по факту, если верить самому Вельможину, называет его братом? И факты оправдания газетных преступников это подтверждают. Но не пора ли вмешаться лично Генпрокурору И. К. и главе СКР Александру Бастрыкину, либо в подмосковной щелковской «Кущёвке» так и будут процветать безнаказанность и беспредел в оправдание грязных служак от заказного криминального пера, а жалобы наверх – бесконтрольно спускаться вниз? »

Тогда же, 28 марта 2023 года, истцы обнаружили в сети Интернет на том же канале «Белый лотос» с электронным адресом https://dzen.ru/a/Y_otGioTb2DQxbJo информационной платформы «Яндекс-дзен» публикацию «Обращение к министру юстиции РФ и президенту РФ», содержание которой расценивают как порочащее их деловую репутацию.

Данная публикация предваряется подробными персональными данными Дробышевой С.Н. (адресом, серией и номером паспорта, номером телефона, адресом электронной почты), что, по мнению истцов, не оставляет сомнения, что она принадлежит именно ответчице Дробышевой С.Н.

В ней, помимо подробного изложения хода судебного следствия и хода судебных заседаний с участием Дробышевой С.Н., заключено следующее требование:

«Привлечь к самой строгой дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий всех запятнавших свою репутацию указанных выше судей (п. 4 ч. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 № 3132-1), а Коробченко, Гольман, Харламова, Озерова, Шилину, Илларионову, Перегудову, Павлову, Кулагину, Разумовскую, Ванееву, Левченко – за преступления перед правосудием, при этом судью Малинычеву Т.А. и председателя Щгс Карпиченко А.Г. - привлечь за ложный донос на меня и участие в фабрикации и укрывательстве грязного гнусного уголовного дела при сокрытии сонма преступлений в том числе уголовного кодекса изгоев журналистики Вельможиных и их редакции к уголовной ответственности и судить по закону».

Данное требование предваряют рассуждения Дробышевой С.Н., среди которых истцы обнаружили ложные, по их мнению, сведения, касающиеся их личностей:

«Омерзительные изгои заказной журналистики Вельможин и его нечестивая супружница Ю. посвятили мне 160 оскорбительных эпитетов, 11 кличек по моей фамилии и унизительных цитат. Никак не учтены и мои доказательства семикратного гнуснейшего нарушения тайны моей деловой переписки в газете-изгое «Впрямь», то есть усматривается явный коррупционный сговор в оправдание газетных преступников от заказной криминальной журналистики. Уверена, что судью Коробченко, как и Гольман, следует в непременном порядке отстранить от правосудия, лишить мантий, честь которой она и коллегия постыдно запятнали, а также провести служебную проверку на предмет привлечения обеих судей к уголовной ответственности за постоянные судейские преступления перед законом.

<...> Мне буквально напрямую говорят и сотрудник ФСБ, и адвокаты, и приставы, что пока бандит Г. стоит за Вельможиными – никаких побед ни в судах, ни по коррупционному бездействию ОВД, прокуратуры и следствия мне не видать. В корень зла возводят поведение в том числе председателя Щелковского суда Карпиченко А. Г., при этом доказательства его участия в вынесении СТОПРОЦЕНТНЫХ решений в пользу изгоев журналистики Вельможиных и их редакции газеты-изгоя «Впрямь» я представлю сейчас.

<...> Также сегодня выяснилось, что судья Малинычева Т. А. не указала в протоколе от 19.09.2022 г. по делу № 2-6319 за 2022 год 32 оскорбления от Вельможина В. Н. в мой адрес как участника судебного процесса, её как судьи - словом мошенница, а также коллегии президента РФ по жалобам на прессу иноагентами. Я попросила Малинычеву внести уточнения в протокол, но Карпиченко вынес отказ, советуя мне сделать замечания на протокол. Но разве это законно, если напрашивается уголовное дело на Вельможина и за угрозу жизни мне, и за оскорбление самой судьи, которая на эти вопиющие факты не обращает никакого внимания, а мне лично приписала слово, которое я не произносила на суде, что подтверждает запись зум? Не есть ли это самый грязный преступный коррупционный сговор суда в оправдание гнуснейшего газетного преступника, за которым стоит его бывший бандит-спонсор - криминальный авторитет? Итак, явно усматривается откровенное укрывательство массовых судейских правонарушений со стороны Карпиченко, которому, как и судьям-оборотням, нет никакого доверия.

<...> Требуется полностью уйти из Щелковского суда в СКР с участием Министерства юстиции РФ и ВС РФ для принятия истинно честных вердиктов из-за стопроцентного явно незаконного вынесения бесчестных вердиктов в Щгс - и не только там - в пользу газетных преступников из газеты-изгоя «Впрямь».

<...> Как следует из вышеуказанного, мне из-за злостных нечестных укрывателей от Вельможиных закрыли доступ к правосудию».

Истцы пояснили, что доступ к правосудию Дробышевой С.Н. не закрыт. Напротив, их здоровье подорвано участием в судебных заседаниях в качестве ответчиков по искам Дробышевой С.Н. с одними и теми же требованиями, предъявляемыми с 2019 года.

Газета "Впрямь", в которой были опубликованы статьи, посвященные деятельности главного редактора федерального педагогического журнала "Школа. Гимназия. Лицей" Дробышевой С. Н., прекратила существование в 2019 году. Судебные решения Щелковского городского суда по делам № 2-1911/2019, 2-1574/2021, 2-5000/2022, 2-5001/2022, 2-6319/2022, 2-7904/2022 содержат исчерпывающие выводы и надлежащую правовую оценку требований Дробышевой.

Просят суд признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Вельможина В. Н., Вельможиной Ю. В. сведения, распространённые Дробышевой С. Н. на информационной платформе "Яндекс-дзен" на канале «Белый Лотос» с электронным адресом https://dzen.ru/a/Y_otGioTb2DQxbJo, а именно:

- «За мат в газете в 2009 - ом на Вельможина даже заводилось уголовное дело, но было «развалено» прямо в суде спонсором-денежным мешком»;

- «Большой журарбитр страны даже выносил предписание изучать клинический случай Вельможина на журфаках университетов страны с тем, чтобы будущие журналисты знали как недопустимо подавать фельетоны и площадные оскорбления под видом критики. Но неподдающийся перевоспитанию бывший школьный недо-«учитель» выводам не внял, ответы жертв травли не разместил и не покаялся»;

- «Слова самого их бывшего спонсора Агекяна, что «нелюдей» Вельможиных он не спонсирует больше года»;

- «Требовалось срочно возбудить уголовные дела на обоих Вельможиных за семикратное нарушение тайны деловой переписки ветерана журналистики, а местное ОВД по округу Щёлково вынесло 20-ый отказ в возбуждении уголовки на изгоя журналистики Вельможина за клевету в соцсети в виде преступления против половой свободы граждан – с порно-карикатурами С. Дробышевой и народного учителя РФ И. Афонина, которые вживую никогда не встречались»;

- «Так кто же правит бал в отвратительной бандитской щёлковской «Кущёвке»? Чьи очень длинные уши торчат за грязными гнусными фигурами разнузданных хамов, кляксунов-клеветников В. и Ю. Вельможиных <…> не пора ли вмешаться лично Генпрокурору И. К. и главе СКР Александру Бастрыкину, либо в подмосковной щелковской «Кущёвке» так и будут процветать безнаказанность и беспредел в оправдание грязных служак от заказного криминального пера, а жалобы наверх – бесконтрольно спускаться вниз?»;

- «Прошу привлечь к самой строгой дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий всех запятнавших свою репутацию указанных выше судей (п. 4 ч. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 N 3132-1), а Коробченко, Гольман, Харламова, Озерова, Шилину, Илларионову, Перегудову, Павлову, Кулагину, Разумовскую, Ванееву, Левченко – за преступления перед правосудием, при этом судью Малинычеву Т. А. и председателя Щгс Карпиченко А. Г. - привлечь за ложный донос на меня и участие в фабрикации и укрывательстве грязного гнусного уголовного дела при сокрытии сонма преступлений в том числе уголовного кодекса изгоев журналистики Вельможиных и их редакции к уголовной ответственности и судить по закону»;

- «Из-за страха за карьеру Гольман переменила наутро уже озвученное под запись суда решение в пользу Молчановой и в дальнейшем позволила пострадавшей выиграть в апелляции у изгоев журцеха Вельможиных за 17 пасквильных статей с фото 360 тысяч рублей. Я уверена, что С. Гольман должна понести очень строгое дисциплинарное наказание – желательно с увольнением и отставкой с возбуждением уголовного дела за злостное игнорирование норм права в виде вынесения первоначального решения по незаконно размещённым фотографиям как основного объекта изображения в газете без согласия истца, которое она (судья) после попытки суицидального протеста меняет, будто перчатки, из страха быть разоблачённой. Двуличию судьи не может быть оправдания, иначе о правосудии можно вообще забыть»;

- «Омерзительные изгои заказной журналистики Вельможин и его нечестивая супружница Ю. посвятили мне 160 оскорбительных эпитетов, 11 кличек по моей фамилии и унизительных цитат. Никак не учтены и мои доказательства семикратного гнуснейшего нарушения тайны моей деловой переписки в газете-изгое «Впрямь», то есть усматривается явный коррупционный сговор в оправдание газетных преступников от заказной криминальной журналистики. Уверена, что судью Коробченко, как и Гольман, следует в непременном порядке отстранить от правосудия, лишить мантий, честь которой она и коллегия постыдно запятнали, а также провести служебную проверку на предмет привлечения обеих судей к уголовной ответственности за постоянные судейские преступления перед законом»;

- «Мне буквально напрямую говорят и сотрудник ФСБ, и адвокаты, и приставы, что пока бандит Г. стоит за Вельможиными – никаких побед ни в судах, ни по коррупционному бездействию ОВД, прокуратуры и следствия мне не видать. В корень зла возводят поведение в том числе председателя Щёлковского суда Карпиченко А.Г., при этом доказательства его участия в вынесении СТОПРОЦЕНТНЫХ решений в пользу изгоев журналистики Вельможиных и их редакции газеты-изгоя «Впрямь» я представлю сейчас»;

- «Также сегодня выяснилось, что судья Малинычева Т.А. не указала в протоколе от 19.09.2022 г. по делу №2-6319 за 2022 год 32 оскорбления от Вельможина В.Н. в мой адрес как участника судебного процесса, её как судьи - словом мошенница, а также коллегии президента РФ по жалобам на прессу иноагентами. Я попросила Малинычеву внести уточнения в протокол, но Карпиченко вынес отказ, советуя мне сделать замечания на протокол. Но разве это законно, если напрашивается уголовное дело на Вельможина и за угрозу жизни мне, и за оскорбление самой судьи, которая на эти вопиющие факты не обращает никакого внимания, а мне лично приписала слово, которое я не произносила на суде, что подтверждает запись зум? Не есть ли это самый грязный преступный коррупционный сговор суда в оправдание гнуснейшего газетного преступника, за которым стоит его бывший бандит-спонсор - криминальный авторитет? Итак, явно усматривается откровенное укрывательство массовых судейских правонарушений со стороны Карпиченко, которому, как и судьям-оборотням, нет никакого доверия»;

- «На изгоя-клеветника Вельможина - не ЗАВЕДЕНО НИ ОДНОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРИ СОНМЕ ЕГО ЯВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»;

- «Карпиченко – главный «распорядитель» всех решений в пользу изгоев криминальной журналистики Вельможиных»;

- «На изгоев криминальной журналистики Вельможиных и их редакцию не заведено НИ ОДНОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРИ СОНМЕ доказательств и документов»;

- «Требуется полностью уйти из Щёлковского суда в СКР с участием Министерства юстиции РФ и ВС РФ для принятия истинно честных вердиктов из-за стопроцентного явно незаконного вынесения бесчестных вердиктов в Щгс - и не только там - в пользу газетных преступников из газеты-изгоя «Впрямь»;

- «Мне из-за злостных нечестных укрывателей от Вельможиных закрыли доступ к правосудию».

Просят обязать Дробышеву С. Н. опровергнуть распространенные сведения путем размещения в телекоммуникационной сети Интернет на информационной платформе "Яндекс-дзен" на канале «Белый Лотос» с электронным адресом https://dzen.ru/a/Y_otGioTb2DQxbJo решения суда по данному делу без комментариев.

Обязать Дробышеву С. Н. удалить порочащие сведения из публикаций «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя» от 25 февраля 2023 года и «Обращение в президенту и министру юстиции РФ» от 27 февраля 223 года с информационной платформы Яндекс-дзен - канала «Белый Лотос» с электронным адресом https://dzen.ru/a/Y_otGioTb2DQxbJo.

Взыскать с Дробышевой С. Н. в пользу каждого из нас по 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Вельможин В. Н., действующий также в интересах истца Вельможиной Ю. В. по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям.

В судебном заседании ответчик Дробышева С.Н. при участии представителя по устному ходатайству Молчановой Г.Л. исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Дробышева С. Н. на вопросы суда пояснила, что канал «Белый Лотос» удален. Ссылалась на отсутствие нотариально заверенного протокола осмотра доказательств. Утверждала, что сведения из публикации «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя» и обращения к министру юстиции целиком соответствуют действительности.

Своего авторства обращения к министру юстиции РФ не оспаривала.

Уточнила, что обращение к министру юстиции РФ Чуйченко К. А. направлено ею непосредственно в Министерство через приемную. Факт его размещения в сети Интернет отрицала.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года исковые требования Вельможина В. Н., Вельможиной Ю. В. к Дробышевой С. Н. удовлетворены частично.

Суд признал порочащими Вельможина В. Н., Вельможину Ю. В. и не соответствующими действительности сведения, указанные истцами в исковом заявлении и размещенные на информационный платформе Яндекс-дзен на канале «Белый Лотос» электронным адресом https://dzen.ru/a/Y_otGioTb2DQxbJo в публикациях «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя» и «Обращение к министру юстиции РФ и президенту РФ».

С Дробышевой С. Н. в пользу Вельможина В. Н. и Вельможиной Ю. В. взыскано по 25 000 рублей каждому, всего 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

    В части требований о возложении обязанности на Дробышеву С. Н. опровергнуть распространенные сведения путем размещения в телекоммуникационной сети интернет на информационный платформе Яндекс-дзен на канале «Белый Лотос» электронным адресом https://dzen.ru/a/Y_otGioTb2DQxbJo, а решение суда по данному делу без комментариев, обязать Дробышеву С. Н. удалить порочащие сведения из публикации «Без чести и достоинства КЛЯКСЫ ДЛЯ УЧИТЕЛЯ» от 25 февраля 2023 года и «Обращение к президенту и министру юстиции РФ» от 27 февраля 2023 года с информационной платформы Яндекс-дзен на канале «Белый Лотос» электронным адресом https://dzen.ru/a/Y_otGioTb2DQxbJo. отказано.

В части требований Вельможина В. Н., Вельможиной Ю. В. к Дробышевой С. Н. о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Дробышева С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дробышева С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 марта 2023 года истцы Вельможин В. Н. и Вельможина Ю. В. обнаружили в сети Интернет на информационной платформе «Яндекс-дзен» канал «Белый Лотос» с электронным адресом https://dzen.ru/a/Y_otGioTb2DQxbJo, на котором в числе других были размещены посвященные им публикации «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя» и «Обращение к министру юстиции РФ и президенту РФ». Каждый из истцов в данных публикациях назван по имени.

Указанный канал был создан 24.02.2023 в 15:49 пользователем с никнеймом «Лисичка», что подтверждается ответом ООО «Дзен. Платформа» от 15.06.2023. По состоянию на дату подготовки ответа канал является активным и не удален пользователем.

Публикация «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя» была опубликована 25 февраля 2023 года.

Публикация «Обращение к министру юстиции РФ и президенту РФ» была опубликована 27 февраля 2023 года.

Все указанные публикации были удалены пользователем самостоятельно.

Ответчик Дробышева С.Н. своего авторства и факта направления обращения к Министру юстиции РФ не оспаривала.

Из решения по делу 2-1574/2021 от 28 октября 2021 года Щелковского городского суда усматривается, что судом отказано в удовлетворении требований Дробышевой С.Н. признать порочащими и не соответствующими действительности сведения, распространенные Вельможиным В. Н. и Вельможиной Ю. В. в десяти статьях газеты "Впрямь" ("Дробышева в холодной подливе Сергеева", "Взмутчица", "Сумрак качеств", "Через слой помех", "Зазлоба", "На щите и вернулась", "Еще остались здесь свидетели тех судеб", "Моралисты дружат против", "Юридическая бодливость", "Увидел Дробышеву - проси пардону"), размещенных на интернет-странице https: vk.com.gazetavpryam. Отказано также в удовлетворении требования обязать ответчиков удалить все 10 статей с фото и порноколлажем. Судом приведены исчерпывающие доводы по каждому из заявленных к признанию порочащим и оскорбительным высказыванию. Решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу 1 июня 2022 года.

Постановлением от 19 января 2022 года по делу № 5-29/2022 мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Дробышева С.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление Вельможина В. Н., Вельможиной Ю. В., допущенное ею в судебном заседании 28 октября 2021 года при рассмотрении Щелковским городским судом дела № 2-1574/2021 по ее иску к Вельможину В. Н., Вельможиной Ю. В., В. Ю. Я., Пошиваловой Е. А., Андреевой М. А.

Из определения Щелковского городского суда от 23 августа 2022 года по делу № 2-5000/2022 усматривается, что судом прекращено производство по делу по иску Дробышевой С. Н. к Вельможину В. Н., Вельможиной Ю. В. в порядке ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данный судебный акт подтверждает факт неоднократного обращения ответчика Дробышевой С. Н. с исками к истцам Вельможину В. Н., Вельможиной Ю. В. при том, что ее требованиям по статьям, опубликованным в газете "Впрямь", неоднократно дана надлежащая правовая оценка. Законные способы обжалования использованы Дробышевой С. Н. в полном объеме, что подтверждается судебными постановлениями, вынесенными в результате рассмотрения ее апелляционных жалоб. Эти обстоятельства опровергают распространенное в обращении к министру юстиции утверждение о том, что из-за Вельможиных Дробышевой С.Н. закрыт доступ к правосудию.

Из имеющегося в материалах дела решения Щелковского городского суда от 28 ноября 2022 года по делу № 2-7904/2022 следует, что судом отказано в удовлетворении требований Дробышевой С. Н. к Вельможиной Ю. В. об удалении статей и компенсации морального вреда за нарушение тайны переписки.

Из решения Щелковского городского суда от 13 октября 2022 года по делу № 2-6319 по иску Вельможина В. Н., Вельможиной Ю. В. к Дробышевой С.Н. следует, что ряд сведений, аналогичных распространенным в обращении к Министру юстиции Российской Федерации, являющимся предметом спора, уже были признаны порочащими Вельможина В. Н. и Вельможину Ю.В. и не соответствующими действительности.

К таким сведениям относятся:

«Вельможины - преступники, но их покрывают судьи, приставы и прокуратура;

Вельможин опубликовал порноколлаж с использованием изображения Дробышевой, в газете тиражом 300 тысяч экземпляров использовал по отношению к Дробышевой 11 кличек и 160 оскорбительных слов;

Постыдному кляксуну пасквильщику Вельможину светит уголовная статья, как и его мерзкой необузданной жене, но он опять уходит от ответа;

В 2009 году на Вельможина было заведено уголовное дело об оскорблении представителя власти, но оно было прикрыто благодаря бывшему спонсору Вельможина;

Дробышева из-за Вельможиной попадала в больницу;

Вельможина украла приватную деловую переписку Дробышевой;

История с безнаказанностью Вельможиных - это история криминальной Кущёвки по-щёлковски, где оборотни в мантиях и судебные приставы покрывают преступников от слова».

Данное решение вступило в силу 27 февраля 2023 года.

Ввиду наличия в обращении Дробышевой С. Н. к Министру юстиции Российской Федерации утверждений о совершении истцами Вельможиным В. Н. и Вельможиной Ю.В. преступлений, по которым отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, учитывая, что аналогичным утверждениям была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела № 2-6319/2022 Щелковского городского суда, но они продолжают распространяться ответчиком Дробышевой С. Н. с целью умаления деловой репутации каждого из истцов и формирования резко отрицательного общественного мнения о каждом из них, суд нашел обоснованным довод истцов о том, что регулярное появление однотипных публикаций причиняет им нравственные страдания.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд пришел к выводу о том, что ряд оспариваемых сведений представляет собой утверждение о фактах и подлежат проверке на соответствие действительности. Суд усмотрел в распространенных сведениях сообщение о совершении Вельможиным В. Н. и Вельможиной Ю. В. конкретных противоправных и аморальных поступков: распространении клеветы, публикации порнокарикатуры, распространении порочащих и не соответствующих действительности сведений, оскорблений в отношении главного редактора журнала "Школа. Гимназия. Лицей" Дробышевой С.Н., нарушении тайны переписки, неуважении к суду, организации преступного сговора с сотрудниками правоохранительных органов, суда и прокуратуры с целью получения оправдательных приговоров суда и решений суда по гражданским делам.

Установив факт распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истцов, суд взыскал с Дробышевой С. Н. в пользу Вельможина В. Н. и Вельможиной Ю. В. по 25 000 рублей каждому.

Поскольку оспариваемые публикации к моменту вынесения решения удалены, суд не нашел оснований для удовлетворения требования об удалении публикаций «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя» и «Обращение к министру юстиции РФ и президенту РФ» с информационной платформы «Яндекс-дзен» с электронным адресом https://dzen.ru/a/Y_otGioTb2DQxbJo. По этому же основанию суд отказал в удовлетворении требования о публикации на канале «Белый Лотос» с электронным адресом https://dzen.ru/a/Y_otGioTb2DQxbJo решения суда в качестве опровержения.

Включение вышеозначенной информации при наличии опровергающих ее решений суда общей юрисдикции, о которых ответчику Дробышевой С. Н. известно, в обращении к Министру юстиции Российской Федерации и Президенту Российской Федерации суд расценил как злоупотребление правом на обращение в государственные органы.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Дробышева С.Н. не является распространителем указанных истцами публикаций опровергаются материалами дела и текстами самих публикаций, в которых указаны личные паспортные данные Дробышевой С.Н.

Кроме того, из ответа интернет-провайдера «Фрязино.net» следует, что им предоставляются услуги по адресу: <данные изъяты> по месту регистрации ответчика, договор о предоставлении услуг заключен на имя Дробышевой С.Н.

Из ответа ООО «Дзен. Платформа» следует, что информацию по ссылке https://dzen.ru/a/Y_otGioTb2DQxbJo разместил пользователь с никнеймом «Лисичка» (наименование по состоянию на 15.06.2023 г.) Указанный канал с названием «Белый лотос» был создан 24.02.2023 г. в 15.49. По состоянию на дату подготовки ответа канал является активным и не удален пользователем.

Указанный пользователь совершил регистрацию на канале Дзен с использованием учетной записи стороннего ресурса – сервиса Яндекс-ID, у которого могут быть запрошены регистрационные данные пользователя «Лисичка».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дробышева С.Н. подтвердила свое авторство в отношении ряда высказываний в отношении Вельможиных, но отрицала факт размещения ею указанных статей.

Судебная коллегия критически относится к пояснениям Дробышевой С.Н. в отношении недоказанности факта размещения ею спорных публикаций, поскольку они опровергаются материалами дела и ранее состоявшимися решениями судов, в которых установлено авторство Дробышевой С.Н. в отношении аналогичных распространенных в отношении истцов сведений.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Дробышевой С.Н. являются несостоятельными, поскольку ответчик присутствовала в судебном заседании 29 июня 2023 года, но в ходе судебного процесса самовольно покинула зал судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что Вельможин В.Н. привлекался к уголовной ответственности, в отношении него заводилось уголовное дело, являются необоснованными, поскольку из карточки дела № 1-36/2011 мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района, следует, что 14.11.2011 Вельможин В. Н. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Таким образом, Вельможин В.Н. является несудимым лицом.

Доводы жалобы о нарушении судом тайны деловой переписки также отклоняются судебной коллегией, поскольку Дробышевой С.Н. размещена публикация «Обращение к министру юстиции РФ и президенту РФ» в общем доступе в сети Интернет.

Ссылки в жалобе на то, что судом не было принято во внимание определение суда кассационной инстанции от 17 марта 2023 года, являются необоснованными, поскольку данным определением никакие фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по делу, не устанавливались, было отменено определение Щелковского городского суда Московской области от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 17 октября 2022 года об отказе в принятии искового заявления Дробышевой С.Н. к Вельможину В.Н., Вельможиной Ю.В., Андреевой М.А. о применении преюдиции, взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия предлагала истцам заявить ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, истцы отказались от назначения и проведения данной экспертизы.

Несмотря на отсутствие в материалах дела заключения лингвистической экспертизы, аналогичные высказывания Дробышевой С.Н. о Вельможиных, опубликованные в сети Интернет в видеообращении к Президенту Российской Федерации Путину В.В., были предметом рассмотрения в решении Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года, измененным в части взыскания суммы компенсации морального вреда апелляционным определением Московского областного суда от 01 февраля 2023 года (л.д. 108-117 т.1).

Указанные судебные акты в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу, и обстоятельства, установленные судебными актами, и не подлежат доказыванию в настоящем деле.

Вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы разрешается в каждом конкретном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и исходя из этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Такое регулирование является следствием принципа судейского руководства процессом и имеет своей целью достижение задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о нечестном и недобросовестном поведении истцов, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности. Вышеперечисленные факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности.

Для установления указанных обстоятельств, учитывая изложенные ответчиком в письмах и оспариваемые истцом сведения, не требуется специальных познаний в области лингвистики.

Иные доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск, не содержат данных, которые не были быть проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда.

Таким образом, разрешая данное дело и возлагая на ответчика обязанность возместить истцам компенсацию морального вреда, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дробышевой С. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи