Решение по делу № 2-2329/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-2329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

18 ноября 2019 года                                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.

с участием представителя истца – Жукова В.М.,

представителя ответчика – Дено М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Протеро ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Смирнова ... к Протеро ..., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., ..., Вовиченко ... о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Протеро А.П. обратилась в суд с иском к Протеро ..., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., ..., Вовиченко ..., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, ул. Слесарная, д. 19. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником указанного дома, в котором зарегистрирован сын ... а также Вовиченко Л.В., предположительно зарегистрированная с согласия предыдущего совладельца дома. Ответчики в указанном доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, постоянно проживают в ином месте жительства, место жительства ответчицы Вовиченко Л.В. не известно. Истица вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за ответчиков.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена собственник 1/2 доли дома <адрес> – Смирнова Н.В.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения заседания извещена надлежаще, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Жуков В.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Протеро О.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего ... в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили.

Ответчик Вовиченко Л.В.в судебное заседание не явилась. Поскольку место жительства ответчика ни суду, ни истцу не известно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, определением судьи от 11.11.2019 г. ответчику, в качестве представителя назначен адвокат.

Распоряжением президента Адвокатской палаты города Севастополя Марчук Ю.И. от 15.11.2019 №249/н/19 исполнение указанного определения было поручено адвокату Дено М.Б.

Адвокат Дено М.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать.

Третье лицо Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом <адрес>, принадлежит на праве собственности Протеро А.П. и Смирновой Н.В. по 1/2 доле каждой, что подтверждаетсмя выпиской из ЕГРН от 14.06.2017 г.. Протеро А.П. приобрела 1/2 долю данного дома на основании договора купли-продажи от 13.10.1983г., право собственности истицы зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно представленной домовой книге в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства помимо истца, ее супруг ...

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регламентируется нормами Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Статья 7 названного Закона предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из пояснений истца и его представителя, ответчик    Протеро О.А. не проживает совместно с истицей в спорном доме с 1991г., когда был призван на срочную военную службу. После окончания службы проживал в квартире супруги Протеро С.В., где родился их совместный сын Протеро А.О., 1992 года рождения. После расторжения брака с Протеро С.В. ответчик в дом истицы вселиться не пытался, проживал в иных местах, а с 2005г. постоянно проживает в садовом доме по адресу: <адрес> приобретенном Протеро О.А. Несовершеннолетний Протеро О.А., 2011 г. рождения никогда в спорном доме не проживал, вселяться не пытался, личных вещей в доме не имеет. Протеро О.А. зарегистрировал несовершеннолетнего ребенка по месту своей регистрации без согласия истца. Ответчик Вовиченко Л.В. также никогда не проживала в жилом доме по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснил, что в доме № <адрес> постоянно проживает Протеро А.П. со своим мужем Жуковым В.М. Иные лица, в том числе ответчики в спорном доме не проживают, личных вещей ответчиков в доме нет, они постоянно проживают в ином месте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснила, что является соседкой истицы. Ей известно, что сын истицы, Протеро О.А., ранее проживал в указанном доме до 1991г., после чего был призван на срочную военную службу и с тех пор в спорный дом не вселялся, проживает в ином месте своей отдельной семьей. Внуки истицы в спорном доме никогда не проживали, не вселялись, свидетель их никогда не видела, также как и ответчику Вовиченко Л.В.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики по месту регистрации не проживают, бремя содержания жилого дома не несут, расходы за коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в доме нет, членами одной семьи они не являются, постоянно проживают в ином месте.

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку судом установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают, членами семьи истца не является. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Протеро ... - удовлетворить.

Признать Протеро ...., несовершеннолетнего Протеро ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Протеро ..., Вовиченко ... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Протеро ..., Протеро <адрес>, Вовиченко ... в пользу Протеро ... судебные расходы в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                      А.С. Лемешко