Решение по делу № 9-496/2020 от 10.09.2020

№ 9-496/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 октября 2020 г.    г. Волгоград

    Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Гордеева Ж.А., ознакомившись с материалами искового заявления Даниличева ФИО5 к Бричкову ФИО6 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Даниличев М.Г. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор аренды автотранспортного средства без водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Бричкова А.В. в пользу Даниличева М.Г. задолженность по арендным платежам в размере 14 250 рублей, неустойку за просрочку арендных платежей в размере 24 500 рублей, сумму убытков в размере 17 900 рублей, штраф за возврат автомобиля в непригодном состоянии внешнего вида в размере 1 000 рублей, штраф за курение в салоне в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей.

Определением судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 15 сентября 2020 года исковое заявление Даниличева М.Г. оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков до 29 сентября 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Даниличева М.Г. без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо произвести уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку указанные недостатки истцом Даниличевым М.Г. не устранены в установленный срок, прихожу к выводу о том, что заявление подлежит возвратить последнему со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Даниличева ФИО7 к Бричкову ФИО8 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, – лицу, его подавшему.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному ее обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней через Красноармейский районный суд города Волгограда.

Судья                                                       Ж.А. Гордеева