Решение от 17.05.2021 по делу № 2-151/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-151/2021

УИД: 59RS0043-01-2021-000226-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 г.          г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чердынского района Тойменцева В.В.,

истца Ершовой М.О.,

истца Кирсяева Е.В.,

представителя ответчика Трошевой О.А. - Суставовой Ю.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой Марины Олеговны, Кирсяева Евгения Валентиновича к Трошевой Ольге Александровне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:           

Ершова М.О. и Кирсяев Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Трошевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что 26 февраля 2020 г. в 10:25 на автодороге Пермь-Березники, 153 км + 150 м водитель Трошева О.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справилась с управлением, выехала на предназначенную для встречного движения полосу, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, под управлением Кирсяева Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Кирсяеву Е.В. и его пассажиру Ершовой М.О. были причинены телесные повреждения, которые у обоих квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. По вине ответчика Кирсяев Е.В. получил закрытый перелом тела левой седалищной кости. Ершова М.О. получила травмы: закрытый перелом лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья, раны и ссадины на лице (наличие инородных тел в передней камере левого глаза и мягких тканей лица), многочисленные кровоподтеки (левое плечо, молочные железы, бедро, колено слева, левая стопа). 26 февраля 2020 г. Ершовой М.О. была проведена операция по ушиванию рваной раны верхнего века правого глаза, множественных ран кожи век, лба, щек. 20 января 2021 г. ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По вине ответчика истцы были вынуждены нести незапланированные расходы на лечение, претерпели сильные физические боли. Полученные травмы и вынужденное нахождение на лечении лишили их возможности продолжать активную жизнь. В период лечения истцы были вынуждены прибегать к помощи посторонних людей для обслуживания себя в быту, не могли вести полноценную жизнь. Просят взыскать с Трошевой О.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Кирсяева Е.В. 300 000 рублей, в пользу Ершовой М.О. - 400 000 рублей.

Истец Кирсяев Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что после дорожно-транспортного происшествия он около двух с половиной месяцев находился на листке нетрудоспособности, испытывал физические и нравственные страдания, утратил возможность полноценно передвигаться, поскольку два месяца был на костылях, до сих пор хромает, чувствует боль в ноге, был вынужден обращаться к третьим лицам для оказания ему помощи в хозяйстве.

Истец Ершова М.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что 26 февраля 2020 г. она ехала после операции из г. Перми в качестве пассажира, получила множественные травмы, чувствовала себя отвратительно, после полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений испытывала физические и нравственные страдания, страх, что останутся глубокие шрамы на лице, она около двух с половиной месяцев находилась на листке нетрудоспособности (с 26 февраля 2020 г. по 11 мая 2020 г.), была вынуждена обращаться к беременной дочери для оказания ей (истцу) помощи в хозяйстве, поскольку рука была сломана.

Ответчик Трошева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ООО «Юридическая фирма «Легатим» Суставовой Ю.С.

Представитель ответчика Суставова Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. в пользу каждого потерпевшего. Указала, что Трошева О.А. принимала меры к тому, чтобы загладить вред перед потерпевшими, предлагала им ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 5 000 руб. Также ссылалась на то, что Трошева О.А. является добросовестным водителем, риск ее гражданской ответственности перед третьими лицами застрахован в установленном законом порядке, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания автодороги в зимний период соответствующими службами.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленной информации САО «РЕСО-Гарантия» следует, что Ершовой М.О. в счет возмещения вреда здоровью выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, Кирсяеву Е.В. - <данные изъяты> рублей, за причиненные механические повреждения транспортного средства - <данные изъяты> рублей.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, следует принимать, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 26 февраля 2020 г. в 10:25 на автодороге Пермь-Березники, 153 км + 150 м имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Трошевой О.А. и под ее управлением, и автомобиля ВАЗ-21703, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Кирсяеву Е.В. и под его управлением.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 20 января 2021 г. Трошева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 26 февраля 2020 г. в 10:25 на автодороге Пермь-Березники, 153 км + 150 м водитель Трошева О.А., управляя автомобилем ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21703, государственный номер №, под управлением Кирсяева Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Кирсяеву Е.В., пассажиру Ершовой М.О. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта Березниковского отделения ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 414 от 5 марта 2020 г. - 10 марта 2020 г. следует, что у Ершовой М.О. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах установлены закрытый перелом лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья, раны и ссадины на лице, кровоподтеки на левом плече, молочных железах, бедре и коленном суставе слева, левой стопе. Данные повреждения, принимая во внимание их свойства, образовались от ударных (сдавливающих) и скользящих воздействий твердыми тупыми (твердыми) предметами до госпитализации пострадавшей. Выявленные у Ершовой М.О. вышеуказанные повреждения в совокупности, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н п. 7.1 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Согласно заключению эксперта Березниковского отделения ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 576 от 31 марта 2020 г. - 15 апреля 2020 г. у Кирсяева Е.В. при обращении за медицинской помощью зафиксированы закрытый внутрисуставной (незавершенный ???) перелом головки левой бедренной кости, вертлужной впадины слева, для судебно-медицинской оценки которых необходимо проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением врача-рентгенолога и представлением необходимых медицинских документов. Также у Кирсяева Е.В. зафиксированы «закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки», однако данный диагноз не подтверждается убедительными объективными данными и потому не подлежит судебно-медицинской оценке.

Заключением Отделения сложных (комплексных) экспертиз ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 290 от 11 июня 2020 г. - 30 сентября 2020 г. подтверждается, что у Кирсяева Е.В. имелся закрытый перелом левой седалищной кости в области заднего края вертлужной впадины без смещения отломков, который, судя по локализации, свойствам и клинико-рентгенологическим проявлениям, образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия от действия частей салона автомобиля, возможно и в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Указанное телесное повреждение повлекло за собой расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня), поэтому, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Из предоперационного эпикриза следует, что Ершовой М.О. 26 февраля 2020 г. проведена операция - ушивание рваной раны верхнего века правого глаза, множественных ран кожи век, лба, щек.

Согласно выписке ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники из истории болезни № Ершова М.О. находилась на лечении в отделении травматологии с 26 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г. с диагнозом: перелом левой лучевой кости со смещением. Ушибленные раны левого века, лобной области справа. Множественные ушибы, ссадины лица. Травма получена вследствие ДТП (пассажир) трасса Березники - Пермь.

27 ноября 2020 г. Ершова М.О. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате при причинении вреда жизни или здоровью согласно таблице выплат по ОСАГО, указав, что 26 февраля 2020 г. по вине Трошевой О.В. автомобиль ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой от 26 февраля 2020 г. В данном дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью (жизни) Ершовой М.О.

Актом № о страховом случае от 14 декабря 2020 г. подтверждается, что сумма страхового возмещения Ершовой М.О. составила <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от 14 декабря 2020 г. Ершовой М.О. произведена выплата страхового возмещения за ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

27 ноября 2020 г. Кирсяев Е.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате при причинении вреда жизни или здоровью согласно таблице выплат по ОСАГО указав, что 26 февраля 2020 г. по вине Трошевой О.В. автомобиль ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой от 26 февраля 2020 г. В данном дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью (жизни) Кирсяеву Е.В.

Актом № о страховом случае от 14 декабря 2020 г. подтверждается, что сумма страхового возмещения Кирсяеву Е.В. составила <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от 14 декабря 2020 г. Кирсяеву Е.В. произведена выплата страхового возмещения за ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

17 марта 2020 г. Кирсяев Е.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, указав, что 26 февраля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред транспортному средству ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Кирсяеву Е.В., водителем Трошевой О.А., управляющей транспортным средством ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №

Актом о страховом случае от 10 февраля 2021 г. подтверждается, что сумма страхового возмещения Кирсяеву Е.В. составила <данные изъяты> рублей.

Согласно реестру № 151 от 11 февраля 2021 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании Договора о зачислении денежных средств № от 7 февраля 2018 г. зачислило Кирсяеву Е.В. <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт причинения вреда здоровью средней тяжести истцам Кирсяеву Е.В. и Ершовой М.О. источником повышенной опасности - автомобилем под управлением ответчика Трошевой О.А.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом изложенных выше положений действующего законодательства ответственность по возмещению морального вреда возлагается на физическое лицо, управлявшее источником повышенной опасности. В настоящем случае суд такую обязанность возлагает на водителя Трошеву О.А.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных нравственных и физических страданий истцам, которые длительный период испытывали физическую боль, около двух с половиной месяцев находились на листках нетрудоспособности (как пояснили истцы в судебном заседании и не опровергнуто представителем ответчика), то есть на протяжении длительного периода проходили восстановительное лечение, временно были ограничены в возможности обслуживать себя, лишены возможности вести привычный образ жизни в связи с травмами, вынуждены были просить о помощи третьих лиц в выполнении повседневных работ в быту, Ершова М.О. испытывала чувство страха, что останутся безобразные шрамы на лице, Кирсяев Е.В. ходил 2 месяца на костылях, физическую боль заглушал обезболивающими таблетками, а также принимая во внимание, что закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, а также учитывая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия (столкновение произошло на встречной полосе движения для ответчика), характер полученных травм потерпевшими, личность ответчика, ее имущественное и семейное положение, наличие последствий у Ершовой М.О. в виде оставшихся шрамов на лице, у Кирсяева - хромоты при ходьбе, что также, по мнению суда, доставляет постоянные эмоциональные переживания истцам, суд считает, что Ершовой М.О. разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в размере 170 000 руб., Кирсяеву Е.В. - в сумме 130 000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что Трошева О.А. является добросовестным водителем, риск ее гражданской ответственности перед третьими лицами застрахован в установленном законом порядке, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания автодороги соответствующими службами, в силу предусмотренной ст. 1100 Гражданского кодекса не освобождает ее от ответственности по возмещению морального вреда, причиненного здоровью потерпевших источником повышенной опасности, владельцем которого является Трошева О.А.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцы при подаче указанного иска освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика Трошевой О.А. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                                          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2021 ░.