Решение по делу № 2-228/2021 от 29.06.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-005518-33

Дело № 2-228/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием истца Янонис С.В.,

представителя ответчика Энгельке А.В., действующего на основании ордера от 07.03.2021 №28,

третьего лица Халиулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янонис С.В. к Якимовой Е.В. о признании действительным завещания, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,

установил:

Янонис С.В. обратилась в суд с иском к Якимовой Е.В., в котором просит признать действительным завещание от 14.09.2016 удостоверенное нотариусом г. Томска Ю.М., зарегистрированное в реестре за №1-1096, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2019 умерла А.Ф.. После ее смерти открылось наследство состоящее в том числе из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым .... 14.09.2016 наследодателем было составлено завещание в отношении указанной выше квартиры, по которому квартира завещана истцу. 11.10.2016 наследодателем было составлено еще одно завещание в отношении другого имущества, однако нотариусом ошибочно в завещание внесено распоряжение квартирой по указанному выше адресу. В силу состояния здоровья А.Ф.. не обратила внимание на данную ошибку. Впоследствии осознав свою ошибку А.Ф. обратилась к нотариусу и отменила завещание от 11.10.2016. 11.01.2019 А.Ф.. повторно составила завещание в отношении жилого дома. После смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано, нотариусом указано, что завещание от 14.09.2016 отменено составлением нового завещания от 11.10.2016. В установленные сроки к нотариусу обратилась внучка А.Ф. Якимова Е.В. Права истца как наследника нарушены.

Истец Янонис С.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Якимовой Е.В. - Энгельке А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Халиулин А.А. в судебном заседании согласился с требованиями истца.

В судебное заседание ответчик Якимова Е.В., третьи лица нотариус Судакова Е.Н., Якимов Д.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведения о причинах неявки.

Кроме того, сведения о рассмотрении дела и его движении своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска в разделе "Судебное делопроизводство".

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск Янонис С.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения (пункт 1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (пункт 2).

Таким образом, законом установлена бесповоротность акта отмены завещания - при отмене или изменении последующего завещания предыдущее завещание не восстанавливается ни полностью, ни в отдельных распоряжениях (абз. 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что А.Ф.. на праве собственности принадлежала квартира расположенная по адресу: ....

... А.Ф.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.11.2019. После ее смерти открылось наследство, дело №267/2019.

При жизни А.Ф.. 14.09.2016 составила завещание, которым завещала Янонис С.В. принадлежащую ей квартиру по адресу: ....

11.10.2016 А.Ф.. оформила другое завещание, которым распорядилась всем своим имуществом, в том числе и квартирой расположенной по адресу: ..., завещав все свое имущество Якимову Д.В. и В.А.

В связи с чем завещание от 14.09.2016 было отменено в силу ст. 1130 ГК РФ.

На основании распоряжения от 26.03.2018 А.Ф.. отменила завещание, составленное 11.10.2016 на основании распоряжения от 26.03.2018, и оформила завещание от 11.01.2019 в отношении жилого дома расположенного по адресу: ..., и земельного участка по указанному адресу, завещав данное имущество по 1/2 доле Халиулину А.А., Якимову Д.В.

Новых распоряжений относительно квартиры, расположенной по адресу: ..., А.Ф.. не давала, доказательств тому не представлено.

Как следует из показаний И.А.., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, она исполняла обязанности нотариуса г. Томска, 11.10.2016 А.Ф. составляя завещание распорядилась всем своим имуществом, ей было разъяснено, что входит в понятие «всем имуществом», она согласилась, что хочет распорядиться всем имуществом, и только после этого завещание было удостоверено.

Согласно материалам наследственного дела №267/2019 с заявлениями о принятии наследства обратились Халиулин А.А., Якимов Д.В. являющиеся наследниками по завещанию, Янонис С.В., указав, что она является также наследником по завещанию от 14.09.2016, и Яковлева Е.В., являющаяся наследницей А.Ф. по закону, указав в заявлении в качестве наследственного имущества квартиру по адресу: ..., а также неполученная пенсия.

Поскольку завещание от 14.09.2016 было отменено завещанием от 11.10.2016, Янонис С.В. было отказано во включении ее в число наследников по завещанию, что подтверждается извещением от 22.11.2019 №939.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию были выданы Халиулину А.А., Якимову Д.В. на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: ..., по 1/2 доле каждому.

Свидетельство о праве на наследство по закону Якимовой Е.В. до настоящего времени не выдано.

Доводы стороны истца о том, что завещание от 11.10.2016 было подписано не А.Ф.., в связи с чем оно не может отменять завещание от 14.09.2016, судом отклоняются исходя из следующего.

Допрошенный в судебном заседании свидетели М.И.., С.В.., Р.И.., пояснили, что знали от самой А.Ф.., что она хотела оставить истцу квартиру по адресу: ..., а также что в отношении своего имущества были составлены завещания.

Между тем, к данным пояснениям суд относится критически, поскольку свидетели не присутствовали при подписании завещания.

По ходатайству стороны истца, на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 30.04.2021 по данному гражданскому делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза производство которой поручено экспертам ФБУ Томской лаборатории судебных экспертиз Минюста России.

Согласно заключению эксперта от 08.07.2021 №00824/06-2 рукописная запись «А.Ф.», расположенная на завещании 70АА 0948793 от 11.10.2016, удостоверенном И.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Томска Е.Н. и зарегистрированном в реестре за №1-2957, выполнена самой А.Ф.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность и достоверность выводов данного заключения, стороны суду не представил. Оснований не соглашаться с выводами судебной почерковедческой экспертизы от 08.07.2021 №00824/06-2 суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений ст. 1130 ГК РФ на момент смерти А.Ф.., последняя распорядилась только имуществом в отношении дома и земельного участка по адресу: ... Завещание, составленное 14.09.2016 от ее имени, не имелось, поскольку завещание, отмененное полностью или частично путем составления другого завещания и отмененное в дальнейшем распоряжением, не восстанавливает прежнее завещание, в данном случае завещание от 14.09.2016.

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Янонис С.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 30.04.2021 по данному гражданскому делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза производство которой поручено экспертам ФБУ Томской лаборатории судебных экспертиз Минюста России, оплата возложена на истца.

В соответствии с чеком-ордером от 26.04.2021 Янонис С.В. внесла денежные средства на счет Управления судебного департамента в Томской области в размере 20600 руб.

15.06.2021 в адрес суда поступило экспертное заключение от 08.07.2021 №00824/06-2, одновременно представлен акт об оказании услуг №00824 от 08.07.2021 на сумму 17600 руб., ходатайство о возмещении расходов на экспертизу.

Поскольку экспертиза была проведена, составлено экспертное заключение, соответственно денежные средства, размещенные на счете временного распоряжения средств Управления судебного Департамента в Томской области в размере 17600 руб. необходимо зачислить на счет экспертного учреждения ФБУ Томской лаборатории судебных экспертиз Минюста России.

Оставшуюся сумму в размере 3000 руб.вернуть истцу Янонис С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Янонис С.В. к Якимовой Е.В. о признании действительным завещания, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить денежные средства в размере 17600 рублей, внесенные Янонис С.В. на основании чека-ордера от 26.04.2021 номер операции 1, со счета временного распоряжения средств Управления судебного Департамента в Томской области, на счет получателя УФК по Томской области (ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России л/с ...), адрес: г. Томск, ул. Котовского, 19, ИНН ...

Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить (возвратить излишне внесенные) денежные средства в размере 3000 рублей, внесенные Янонис С.В. на основании чека-ордера от 26.04.2021 номер операции 1, со счета временного распоряжения средств Управления судебного Департамента в Томской области, на счет получателя Янонис С.В..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2021.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-228/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.