Решение по делу № 33-7843/2014 от 01.08.2014

                         Дело № 2-5109/12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калинина В.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №, заинтересованное лицо взыскатель Калинина Т.В.,

с участием заявителя Калинина В.Н., его представителя Родителевой М.А., судебного пристава-исполнителя "должностное лицо,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин В.Н. обратился в суд заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №. В обоснование требований, с учетом уточнения, заявитель указывает, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскиваются алименты в пользу взыскателя Калининой Т.В. на содержание детей. Заявитель регулярно выплачивал денежные средства, перечисляя их через отделение связи через отдел судебных приставов. В установленном порядке денежные средства не перечислялись судебными приставами взыскателю. Вследствие неперечисления средств взыскателю ему была начислена задолженность по алиментам, хотя на протяжении длительного времени он в установленном размере деньги перечислял, места работы не менял. Его многочисленные обращения к приставам положительного результата по разрешению сложившейся ситуации не имели. В отношении него в связи с неправомерными действиями приставов выносились постановления об ограничении права на выезд. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в соответствии с которым у заявителя перед взыскателем имелась задолженность в размере 10 895 руб. Данное постановление истец считает незаконным, просит суд его отменить, обязать отдел судебных приставов перечислить денежные средства, хранящиеся на лицевом счету отдела, взыскателю.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования, изложенные в заявлении, обстоятельства, указанные в нем подтвердили.

Судебный пристав-исполнитель "должностное лицо возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что действительно имел место период, в течение которого денежные средства со счета ОСП не перечислялись, что было вызвано отсутствием главного бухгалтера в отделе. Обжалуемое заявителем постановление судебный пристав-исполнитель полагала обоснованным. Кроме этого, пояснила, что к моменту рассмотрения дела находившиеся на счете средства были перечислены взыскателю. Судебным приставом-исполнителем заявлено о пропуске заявителем установленного срока для обжалования постановления.

Заинтересованное лицо взыскатель Калинина Т.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, дело рассмотрено без ее участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В силу указанной статьи судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В силу ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист №, выданный на основании решения "суд" от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Калинина В.Н. в пользу Калининой Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, поступил в ОСП № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина В.Н. было возбуждено исполнительное производство №, должник был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем "должностное лицо было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должника составила 133 785 руб. Копию оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ получил представитель должника. Из материалов исполнительного производства, что к моменту принятия оспариваемого постановления, расчет суммы задолженности по алиментам производился судебным приставом в соответствии со ст.ст.111, 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы. Поскольку исполнителю на момент расчета суммы задолженности не было представлено сведений о доходе должника, судебный пристав обоснованно при расчете исходил из указанных норм семейного законодательства.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем "должностное лицо было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. При расчете учтены представленные ДД.ММ.ГГГГ справки формы 2-НДФЛ ООО «наименование» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., квитанций об оплате алиментов. Согласно указанному постановлению у должника (заявителя) по состоянию на дату принятия постановления задолженность по алиментам отсутствует. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным суд не усматривает. Кроме этого, согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя обжалуются в течение 10 дней со дня вынесения постановления, либо со дня, когда лицо узнало о вынесении постановления. Как указывается выше, копию оспариваемого постановления получил заявитель через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на постановлении. В суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный федеральным законом срок для обжалования постановления. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, заявителем суду не представлено. Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Относительно требований заявителя о неперечислении денежных средств, которые вносил на депозит ОСП заявитель в счет уплаты алиментов, суд приходит к следующему. Действительно в ходе разбирательства дела судебный пристав – исполнитель "должностное лицо пояснила, что имела место задержка в перечислении сумм алиментов, внесенных должником, по причине отсутствия главного бухгалтера. Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставов выносились постановления о распределении денежных средств. К моменту рассмотрения дела указанная в заявлении сумма в размере 44 825 руб. перечислена взыскателю. В суд могут быть обжалованы не любые действия (бездействия) должностного лица, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам гражданина, либо затруднить доступ к правосудию. В связи с изложенным усматривается, что обжалуемые решения действия или бездействия должны существовать на момент рассмотрения жалобы, порождать своим существованием определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан. Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что к моменту рассмотрения дела денежные средства, хранящиеся на депозите ОСП, перечислены взыскателю, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает. С учетом изложенного суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Калинина В.Н. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете суммы задолженности по алиментам необоснованным и подлежащим отмене, обязании Отдела судебных приставов № выплатить денежные средства, хранящиеся на лицевом счету отдела взыскателю Калининой Т.В. в сумме 44 825 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья