Решение по делу № 33а-2036/2020 от 18.08.2020

Судья Соболев А.А. Дело № 33а-2036/2020

УИД 37RS0013-01-2020-000776-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Кругловой Н.С.,

судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.

с участием:

прокурора Куприяновой М.С.,

представителя административного ответчика - адвоката Звездиной О.В.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой Н.С.

дело по апелляционной жалобе административного ответчика Борисова Ильи Витальевича на решение Палехского районного суда Ивановской области от 06 июля 2020 г. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Борисова И.В., имеющего судимость за совершение двух тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством для погашения судимости, с возложением административных ограничений по мотивам, подробно изложенным в заявлении.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 06 июля 2020 г. указанное административное исковое заявление удовлетворено, административный надзор за Борисовым И.В. установлен на срок погашения судимости по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 08 августа 2016 г. - 8 лет, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета посещения мест общественного питания (в том числе кафе, баров, ресторанов), где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования – городского округа <данные изъяты> с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Борисов И.В., полагая судебное решение чрезмерно суровым, просит уменьшить количество обязательных явок в ОВД для регистрации и исключить иные установленные административные ограничения. В обоснование жалобы указывает, что в исправительных учреждениях по месту отбывания характеризовался положительно. Судьей не учтены его доводы о том, что необходимость явки на регистрацию и запрет на выезд за пределы <адрес> негативно скажется на осуществлении им трудовой деятельности и приведет к потере высокооплачиваемой работы. Установление ограничения в виде запрета на посещение кафе и ресторанов будет препятствовать ему посещать эти места с семьей. Также просит снять установленную Ивановским районным судом обязанность находиться в ночное время по месту жительства.

В возражениях помощник прокурора Южского района Шеронова Н.П. полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, апелляционная жалоба Борисова И.В. удовлетворению не подлежит.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

По указанному Борисовым И.В. при освобождении из мест лишения свободы месту жительства почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Также в адрес Борисова И.В. направлялась телеграмма с извещением о судебном заседании, которая, согласно поступившим сведениям, им не получена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Поскольку место фактического нахождения Борисова И.В. неизвестно, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 54, ст. 272 КАС РФ назначает ему адвоката в качестве представителя.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика адвокат Звездина О.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Прокурор Куприянова М.С. полагала решение суда об установлении в отношении Борисова И.В. административного надзора законным, а доводы жалобы необоснованными. Вместе с тем, просила внести в резолютивную часть решения уточнение о начале исчисления срока административного надзора со дня отбытия ограничения свободы.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основанием для установления административного надзора в отношении Борисова И.В. послужило наличие у него судимости по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 08 августа 2016 г., которым он осужден за совершение при опасном рецидиве двух тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ для указанной категории лиц установлен конкретный, не зависящий от усмотрения суда, срок административного надзора, а именно срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судом правильно определен Борисову И.В. срок административного надзора - 8 лет, то есть срок, установленный для погашения судимости за совершение тяжких преступлений в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Вместе с тем, при принятии решения районным судьёй не принято во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 5 указанного Федерального закона, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения судьи от 06 июля 2020 г. указанием на исчисление срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Определяя объем устанавливаемых Борисову И.В. административных ограничений, суд, вопреки доводам жалобы, учитывал сведения, положительно характеризующие его поведение в период отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть, обстоятельства преступлений, совершенных Борисовым И.В. в состоянии алкогольного опьянения, с выездом для реализации своего преступного умысла за пределы территории муниципального образования, являющегося его местом проживания, суд обоснованно установил ему административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест общественного питания (в том числе кафе, баров, ресторанов), где осуществляется продажа спиртных напитков, а также запрета выезда за пределы городского округа Иваново, где Борисовым И.В. избрано место жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Установленные Борисову И.В. административные ограничения не являются произвольными, соответствуют исследованным доказательствам, отвечают целям и задачам административного надзора, являются разумными, необходимыми и будут способствовать предупреждению совершения им правонарушений и иного антиобщественного поведения.

Ссылки Борисова И.В. на негативные последствия установленных в отношении него административных ограничений при осуществлении им трудовой деятельности объективно ничем не подтверждены, носят предположительный характер, а поэтому основанием для изменения судебного решения не являются.

Наличие у Борисова И.В. малолетней дочери о необходимости посещения им кафе, баров и ресторанов, где осуществляется продажа спиртных напитков, не свидетельствует.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что установление в отношении Борисова И.В. указанных в оспариваемом судебном решении административных ограничений согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

К тому же, как верно указано в решении суда, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в ходе исполнения административного надзора, при наличии к тому оснований, может быть рассмотрен вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса об установлении в отношении Борисова И.В. административного надзора и определении объема административных ограничений исследованы все юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, не допущено.

Проверка законности приговора Ивановского районного суда Ивановской области от 08 августа 2016 г. предметом настоящего судебного разбирательства не является, а поэтому доводы апелляционной жалобы о несогласии Борисова И.В. с установленным указанным приговором ограничением - не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палехского районного суда Ивановской области от 06 июля 2020 г. по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области к Борисову Илье Витальевичу об установлении административного надзора и административных ограничений оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Борисова И.В. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть данного решения указанием на исчисление срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий: Н.С. Круглова

Судьи: Л.А. Степанова

Е.О. Луковкина