Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2022 от 11.01.2022

                                                                                                  № 1-147/2022

УИД 24RS0002-01-2022-000137-48

(№12101009510000205)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                  17 февраля 2022 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Модиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Ачинского транспортного

прокурора Горожанкина Р.В.,

подсудимого Бычинского Н.В.,

защитника – адвоката Черноусовой А.В.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бычинского Н. В., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бычинский Н.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление им совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2021 г. около 14 час. 30 мин., Бычинский Н.В., являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности в городе <адрес>, а именно в двух метрах в южном направлении от железнодорожного полотна и на расстоянии семи метров в восточном направлении от опоры контактной электросети № на третьем пикете 3916 километра перегона <адрес>-1-<адрес> железной дороги (КЖД), в нарушение положений, предусмотренных ст. ст. 14, 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, умышленно, в снегу на земле, у основания трансформаторной будки, за денежные средства, в сумме 2601 рубль, незаконно приобрел без цели сбыта, бесконтактным способом через "закладку" у неустановленного следствием лица, вещество, массой 1,200 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее по тексту наркотическое средство), находящееся в пакете из полимерного материала, вложенном в термоусадочную трубку, которое во фрагменте из первоначального пакета из полимерного материала Бычинский Н.В. поместил под прозрачную пленку из полимерного материала пачки сигарет марки «Marble», и которое незаконно хранил без цели сбыта при себе, а именно в левом наружном кармане надетой на нем куртки.

             06 ноября 2021 г. около 14 час. 45 мин., по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, Бычинский Н.В. был установлен и задержан сотрудниками ОООП ЛО МВД России на <адрес>, на участке местности в городе <адрес>, а именно в 700 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> и на расстоянии 150 метров в южном направлении от опоры контактной электросети №, расположенной на третьем пикете 3916 километра перегона <адрес>-1-<адрес> КЖД, после чего, доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 17.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин., при проведении в помещении вышеуказанной дежурной части ЛО МВД России на <адрес> личного досмотра Бычинского Н.В., в левом наружном кармане надетой на нем куртки, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, массой 1,200 грамма, находящееся во фрагменте пакета из полимерного материала, вложенном в пачку сигарет марки «Marble».

         Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), вещество в фрагменте пакета из полимерного материала, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Бычинского Н.В., массой 1,200 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ", относится к крупному размеру.

         N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, раздел "наркотические средства").

Подсудимый Бычинский Н.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал в полном объеме, подтвердив время, место и способ совершения преступления, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании, подсудимый Бычинский Н.В. показал, что периодически потребляет наркотические средства, путём курения. ДД.ММ.ГГГГ у него возникло желание потребить наркотическое средство, посредством своего мобильного телефона, в приложении «Телеграмм», в интернет – магазине <данные изъяты>, за 2601 рубл. приобрел наркотическое средство «соль», массой 1 грамм, денежные средства одолжил у знакомого А.В. , с карты которого осуществил перевод. Далее, ему в «чате» пришли координаты с фотографией с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством, в «Сибгородке», в районе железной дороги, у трансформаторной будки серого цвета, и было видно железную дорогу. После чего, пошёл к месту обнаружения закладки, на 3916 км. перегона, в конце <адрес>, в районе гаражного общества. Подойдя к трансформаторной будке, в снегу нашёл сверток, вскрыл его, снял термоусадочную трубку, внутри которой находился пакет с контактной застежкой, убедился, что там находилось наркотическое средство. В имеющуюся при нем пачку сигарет, убрал данный сверток с наркотиком, убрал пачку в наружный левый нагрудный карман куртки. На месте наркотическое средство не потреблял, намеравался сделать это вечером, после работы. Стал возвращаться пешком, прошёл метров 100-150 от места обнарушения «закладки», и был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники к нему подъехали на автомобиле, представились, пояснили, что он (Бычинский) показался им подозрительным, стали выяснять наличие у него запрещенных предметов, и он сразу сказал, что при нём имеется наркотическое средство. После чего, он был доставлен в ЛО на <адрес>, где при досмотре, в присутствии понятых, у него было изъято указанное выше наркотическое средство, из кармана куртки, находящееся при пачке сигарет, также у него был изъят сотовый телефон, всё было изъято и упаковано. В момент обнаружения «закладки», он не видел сотрудников полиции, либо иных лиц, задержан он был уже когда вышел на дорогу, на повороте, сотрудники полиции также не сообщали о том, что за ним наблюдали, что им известно о наличии у него наркотических средств. В содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не потребляет, пытается избавиться от указанной зависимости.

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их, суд приходит к выводу о виновности Бычинского Н.В. в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого Бычинского Н.В. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля А.П. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ЛО МВД России на <адрес> он работает в должности инспектора, в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и выявление преступлений, административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с заместителем командира ОВ ППСП Н.С. <данные изъяты>, с целью выявления административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелких хищений деталей верхнего строения пути, находясь на <адрес> – 1, пикет № километр 3916, увидели ранее не знакомого им мужчину, который двигался вдоль путей, шатаясь, чем привлек их внимание. Они проследовали за мужчиной, когда мужчина прошел к перекрестку примерно на расстояние 150 метров от пикета №, они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. В процессе разговора гражданин имел не связную речь, зрачки глаз расширенные, после чего, ими было принято решение доставить данного гражданина в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть в 15 час. 25 мин., согласно протоколу доставления. В помещении дежурной части было установлено, что данным гражданином является Бычинский Н.В. Далее, в дежурную часть были приглашены двое представителей общественности, после чего, Н.С. <данные изъяты> был проведен личный досмотр Бычинского Н.С., перед началом проведения личного досмотра Бычинскому Н.В. было предложено представиться, последний назвал свою фамилию, имя, отчество и дату рождения. Далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, Бычинскому Н.В. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, предметы и вещества, а также иные предметы, и денежные средства, добытые преступным путем. На что Бычинский Н.В. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. Далее был начат личный досмотр, в ходе которого у Бычинского Н.В. во внешнем верхнем кармане куртки (робы) была обнаружена начатая пачка сигарет марки «Marble», под полиэтиленовой пленкой которой, был обнаружен полимерный пакет с сыпучим веществом светлого цвета. Также в куртке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Huawei, в корпусе черного цвета. Все изъятое было упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловина каждого пакета была обвязана нитью белого цвета. Концы нити были оклеены фрагментами бумаг, на каждой с оттиском круглой печати синего цвета «ЛО МВД России на <адрес>», где на одной стороне представители общественности и Бычинский Н.В. поставили свои подписи, на другой стороне, Н.С. Ромачков – Кормачков нанес пояснительные надписи. Далее составленный протокол был оглашен вслух всем присутствующим лицам, и так как в нем все было указано, верно, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Также, у Бычинского были получены смывы с пальцев, которые были также упакованы, был составлен протокол (т.1, л.д. 99-100).

           Показаниями свидетеля Ромачкова-Н.С. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниями свидетеля А.П. (т.1, л.д.101-102).

          Показаниями свидетеля В.А. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 45 мин. в дежурную часть ЛО МВД Росси на <адрес> по телефону от инспектора А.П. поступило следующее сообщение, о том, что на 3916 км, пикет №, перегона <адрес>-1 – <адрес> требуется следственно - оперативная группа. А.П. пояснил ему, что им и Ромачковым – Н.С. был задержан гражданин, которого необходимо доставить в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. Он незамедлительно направил полицейского – водителя на служебном автомобиле к месту указанному А.П. . В 15 час. 25 мин. в дежурную часть был доставлен гражданин. После чего были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых было начато составление протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В помещении дежурной части гражданин представился Бычинским Н.В. Н.С. был проведен личный досмотр Бычинского. Перед проведением личного досмотра Бычинскому Н.В. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, находящиеся при нем, а именно: оружие, наркотические средства, а также предметы, оборот которых запрещен или ограничен на территории России. На это Бычинский Н.В. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра Бычинского Н.В. в левом нагрудном наружном кармане куртки была обнаружена начатая пачка из-под сигарет, под полимерной пленкой которой находился сверток из полимерного материала внутри с сыпучим веществом светлого цвета. Кроме того, в куртке, также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Huawei. Мобильный телефон и начатая пачка из-под сигарет под полиэтиленовой пленкой, которой находился полимерный сверток с веществом, были упакованы в разные полимерные пакеты, каждый из них был обвязан нитью белого цвета. Концы нитей были оклеены фрагментами бумаг белого цвета, на которых имелся оттиск круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ*ЛО МВД России на <адрес>», на каждом фрагменте бумаги была нанесена пояснительная рукописная надпись, затем всем участвующие лица поставили на данных фрагментах бумаги свои подписи. Далее протокол личного досмотра, составленный Н.С. <данные изъяты> был оглашен вслух всем присутствующим лицам, и т.к. в нем все было указано, верно, все участвующие лица поставили в нем свои подписи (т.1, л.д. 103-104).

Показаниями свидетеля А.Г. , данными им в судебном заседании, из которых следует, что осенью 2021 г., он с коллегой по службе И.О. , были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Производился досмотр подсудимого, у которого в кармане куртки нашли пачку сигарет, а в ней полимерный сверток, сотрудники подозревали, что содержимое является наркотическим средством. Пояснений задержанного (подсудимого) не помнит. По данному факту был составлен протокол, который всеми был подписан без замечаний, изъятое было упаковано (т.1, л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля И.О. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ПТБ «Транспортная безопасность». ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 20 мин., к нему обратился сотрудник полиции и предложил ему принять участие в качестве представителя общественности, при личном досмотре гражданина. Он ответил согласием и проследовал в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> расположенную на первом этаже вокзала <адрес>-1. Также, в дежурную часть был приглашен его коллега А.Г. В дежурной части, он увидел ранее не знакомого ему мужчину. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции попросил представиться гражданина, после чего он назвал свою фамилию, имя, отчество и год рождения. Далее сотрудник полиции предложил гражданину добровольно выдать все запрещенные предметы и вещества, на что гражданин пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. После чего начался личный досмотр, в ходе которого у гражданина во внешнем левом кармане куртки надетой на нем была обнаружена и изъята пачка сигарет. Под пленкой пачки из-под сигарет был обнаружен полимерный пакет внутри с веществом светлого цвета, сыпучей консистенции. Далее во внутреннем кармане куртки, надетой на гражданине, был обнаружен и изъят мобильный телефон, черного цвета. Далее пачка из-под сигарет, под пленкой которой находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон, были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты. Горловина каждого пакета была обвязана нитью и оклеена фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета, где он, второй представитель общественности и гражданин поставили свои подписи, а сотрудник полиции нанес пояснительные надписи. Далее составленный протокол, был оглашен всем присутствующим и так как в нем все было указано, верно, он, второй представитель общественности и досматриваемый гражданин поставили свои подписи (т.1, л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля А.В. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Бычинского Н. знает около 3-4 лет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Н. выпить немного спиртных напитков. Около 13 час. к нему обратился Бычинский Н., и попросил занять ему денежные средства на покупку продуктов питания, в сумме 2600 рубл., он согласился. Где-то около 13 час. 35 мин., Н. попросил его перевести денежные средства, в сумме 2600 рубл., он не хотел сам заниматься переводом, поэтому отдал Н. свой мобильный телефон. Позже в своем телефоне он увидел скриншот о переводе денежных средств, с приложения «Тинькофф», установленного на его мобильном телефоне, на сумму 2601 рубль. Перевод по времени был сделан в 13 час. 40 мин. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Бычинского Н.В., что тот был задержан сотрудниками полиции, после того как поднял «закладку» с наркотическим средством. Ему было известно о том, что Н. употребляет наркотические средства, но как давно, и какие именно ему не известно (т.1, л.д. 113-114).

Показаниями свидетеля С.А. , данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что совместно с ней проживает её сын Бычинский Н.В., характеризует его с положительной стороны, сын работает, помогает ей по хозяйству. Сын в браке не состоит, но имеет малолетнего сына, помогает материально в содержании своего сына. Ей известно, что сын периодически употребляет наркотические средства, ранее привлекался к ответственности. Сын пытается избавиться от зависимости, ранее проходил медицинскую реабилитацию, считает, что ему необходимо помочь в избавлении от наркотической зависимости, пройти реабилитацию. В настоящее время сын наркотические средства не потребляет. Со слов сына известно, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, у него были изъяты наркотические средства.

            Кроме признания вины подсудимого Бычинского Н.В., показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, а именно:

    - рапорт оперативного дежурного ЛО МВД России на <адрес> В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. местного времени, в ДЧ ЛО МВД России на <адрес> по телефону, от инспектора ОООП ЛО МВД России на <адрес> А.П. поступило следующее сообщение, о том, что на 3916 км., пикет №, перегона «Ачинск-1 – Тарутино» требуется СОГ (т.1, л.д. 6);

- рапорт заместителя командира ОВ ППСП ЛО МВД России на <адрес> – Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ОООП А.П. с целью выявления административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, мелкого хищения деталей верхнего строения пути, проходили в районе станции Ачинск-1 пикет № км., где увидели ранее незнакомого им гражданина, который двигался вдоль путей, шатаясь, чем привлек внимание. Подойдя к гражданину, они представились, назвали свою должность, фамилию, в ходе разговора гражданин имел не связную речь, зрачки глаз расширенные, данный гражданин был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>, по подозрению совершения ст. 6.9 КоАП РФ (т.1, л.д. 7);

- протокол АА № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в указанный день в 15 час. 25 мин., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, задержан и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Ачинск Н.В. Бычинский (т.1, л.д. 8);

- протокол личного досмотра задержанного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанный день, в период с 15 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин., произведен личный досмотр Н.В. Бычинского. В ходе досмотра в левом верхнем кармане куртки (робы) обнаружена и изъята начатая пачка сигарет «Marble», под полиэтиленовой пленкой которой обнаружен сверток из фрагмента полимерного материала, внутри которого находится сыпучее вещество светлого цвета, а также сотовый телефон марки «Huawei». Бычинский Н.В. пояснил, что обнаруженное у него вещество светлого цвета является наркотическим средством, которое он приобрел бесконтактным способом через телефон (т.1, л.д. 9);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ЛО МВД России на <адрес> был зарегистрирован рапорт заместителя командира ОВ ППСП ЛО МВД России Ромачкова – Н.С. о задержании Бычинского Н.В. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, у которого по доставлении в дежурной части ЛО МВД России на <адрес>, в левом наружном кармане куртки, в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество прозрачного цвета сыпучей консистенции (т.1, л.д. 10);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в фрагменте пакета из полимерного материала, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Бычинского Н.В., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,200 гр. В процессе проведения исследования израсходовано 0,010 гр. вещества, остаточная масса 1,19 гр. (т.1, л.д. 12-13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в фрагменте из пакета из полимерного материала, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Бычинского Н.В., массой 1,190 гр., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,180 гр. (т.1, л.д. 38-40, 41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр вещества, остаточной массой 1,180 гр., содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Бычинского Н.В. (фототаблица прилагается (т.1,л.д.43,44)); постановление следователя, указанное выше вещество, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 45, 46);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пачки из-под сигарет марки «Marble», фрагмента пакета из полимерного материала, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Бычинского Н.В. (фототаблица прилагается (т.1, л.д. 54-55, 56)); постановление следователя, которым указанные выше предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 57, 58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки HUAWEI Y6s модели JAT-Lx1, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 8-ххх-ххх-15-15, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Н.В. Бычинского. Осмотром установлено наличие скриншота, содержащего информацию о переводе денежных средств, в сумме 2601 рубл. 00 коп ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. с электронным оттиском печати АО «Тинькофф Банк». Участвующий в осмотре подозреваемый Бычинский Н.В. пояснил, что именно с помощью данного мобильного телефона, он ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. в приложении «Телеграмм» в интернет – магазине <данные изъяты> заказал наркотическое средство «соль», массой 1 гр. После чего, с согласия знакомого по имени А., взял его мобильный телефон, и через приложение мобильного банка «Тинькофф», перевел денежные средства, в сумме 2601 рубл., на номер карты, который был прислан ему интернет - магазином. Скриншот перевода, он отправил себе на мобильный телефон. В 13 час. 40 мин. он оплатил наркотическое средство, и в это же время, т.е. в 13 час. 40 мин., ему в приложении «Телеграмм» «пришел» адрес с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно координаты и фотоснимок места нахождения «закладки». Далее, он в приложении «гугл карты» ввел присланные ему интернет – магазином координаты, посмотрел местонахождение, после чего, удалил всю переписку с приложения «Телеграмм», чтобы мама или его девушка случайно не увидели, что он приобретал наркотическое средство. Затем он пешком направился к месту нахождения «закладки». «Закладка» находилась вдоль ж/д путей, в сторону Тарутино, которое сможет показать на месте (т.1, л.д. 63-66); постановление следователя, о признании и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, указанный мобильный телефон марки HUAWEI Y6s, модели JAT-Lx1, с сим-картой оператора Теле2 (т.1, л.д. 67, 68);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализации оказанных услуг оператора сотовой связи компании «Теле2» по абонентскому номеру 8-ххх-ххх-15-15 за ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному и находящемуся в пользовании Бычинского Н.В. на 3 л. Осмотром установлено наличие: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. интернет трафика, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. интернет – трафика. Участвующий в осмотре подозреваемый Бычинский Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с. Б. Салырь, <адрес>, у него возникло желание употребить наркотическое средство. Он взял свой мобильный телефон марки HUAWEI Y6s, и осуществил вход в приложение «Телеграмм», где в интернет – магазине <данные изъяты>, он посмотрел, есть ли рядом с его домом «закладки» с наркотическим средством. Интернет – магазин показал, что есть в районе «Сибгородка». После чего, он обратился к своему знакомому А.В. , с просьбой занять денежные средства. Далее, в приложении «Телеграмм» в интернет – магазине <данные изъяты> сделал выбор города, района, а также вида и веса наркотика. После чего, ему «пришли» реквизиты банковской карты, на которые нужно было оплатить 2600 рубл. После, с мобильного телефона А.В. , осуществил вход в приложение «Тинькофф», где с карты А. в 13 час. 40 мин. перевел денежные средства на реквизиты, присланные ему интернет магазином. После чего, ему был выслан адрес с местом нахождения «закладки», который представлял, из себя координаты с фотоснимком. На фотоснимке была трансформаторная будка небольшого размера серого цвета. Далее, он оделся, и вышел из дома. Около 14 час. 00 мин. согласно детализации он ввел координаты в приложении «гугл карты», посмотрел, что необходимое место находится в конце «Сибгородка», т.е. в конце <адрес>, и направился к данному месту. О чем свидетельствует расход интернет – трафика в детализации в указанное время (фототаблица прилагается (т. 1, л.д. 83-84, 85)); постановление следователя, которым признана и приобщена к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства: детализация оказанных услуг оператора сотовой компании «Теле2» по абонентскому номеру 8-ххх-ххх-15-15 за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 3-х л. бумаги формата А4 (т.1, л.д. 86, 87);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бычинский Н.В. указал на участок местности, на 3 пикете 3916 км. перегона <адрес> -1 – <адрес> КЖД, в <адрес>, где у трансформаторной будки, на расстоянии 2-х м. в южном направлении от ж/д полотна, и на расстоянии 7 м. в восточном направлении от контактной опоры электросети №, расположенной на 3 пикете 3916 км. перегона <адрес>-1 – <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин., он поднял «закладку» с наркотическим средством «соль», массой 1 гр., которая находилась у основания трансформаторной будки. «Закладка» находилась в термоусадочной трубке черного цвета, запаянной по краям, внутри термоусадочной трубки находился полимерный пакет с контактной застежкой, и полосой синего цвета, внутри с наркотическим средством «соль». Разорвав термоусадочную трубку, он её выкинул, в этом же месте, достав полимерный пакет, он оторвал верхнюю часть пакета, где была контактная застежка, убедился, что это именно наркотическое средство «соль», понюхав его, после чего, убрал под пленку, имевшейся при нем пачки сигарет. Далее, он направился пешком обратно, в сторону <адрес>. Далее, Бычинский Н.В. указал на участок местности, на перекрестке, расположенном в 700 м. в юго-западном направлении от <адрес> и на расстоянии 150 м. в южном направлении от опоры контактной электросети №, расположенной на 3 пикете 3916 км. перегона <адрес>-1 – <адрес> КЖД в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ЛО МВД России на <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего, доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>. (т.1, л.д. 143-144,145-146).

    Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Бычинского Н.В. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого Бычинского Н.В. подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, данными в ходе предварительного расследования (при проверке показаний) и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и другими материалами дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.

Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами уголовного дела, не противоречат в целом и позиции подсудимого, подтвердившего в судебном заседании все обстоятельства, предъявленного ему обвинения, а также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.

Все экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

        В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

    По смыслу уголовного закона, ответственность по ст. 228 УК РФ, за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства составило значительный, крупный или особо крупный размер соответственно.

Также, по смыслу уголовного закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд считает установленным, что Бычинский Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин., через «закладку», т.е. за денежные средства, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, в крупном размере, обнаружив и забрав лично наркотическое средство на участке местности у опоры контактной электросети № (3 пикет 3916 км. перегона <адрес>-1 – <адрес> КЖД в <адрес>), тем самым незаконно приобрел его, в крупном размере.

Кроме этого, суд соглашется с выводами органа предварительного следствия, с квалификацией действий подсудимого и по признаку незаконного хранения наркотического средства, поскольку в судебном заседании установлено, что Бычинский Н.В., обнаружив «закладку» с наркотическим средством, открыл упаковку, выбросил термоусадочную трубку, вскрыл пакет, и проверив его содержимое, убедившись, что в нём находится наркотическое средство, принял меры к его сокрытию и хранению при себе, для дальнейшего потребления, а именно поместил под полиэтиленовую пленку пачки сигарет, которую убрал в карман куртки, после чего, ушёл с места обнаружения «закладки», приобретения наркотического средства.

Как установлено в судебном заседании, задержан Бычинский Н.В. сотрудниками полиции был в ином месте, на расстоянии 150 метров от указанной выше опоры контактной электросети №, при этом, как следует из представленных суду доказательств, сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия в отношении Бычинского Н.В. не производились, наблюдение за ним не осуществлялось, сотрудники полиции факта приобретения (обнаружения) подсудимым «закладки» с наркотическим средством не наблюдали, соответствующей информацией не располагали, и действия подсудимого непосредственно при приобретении им наркотического средства, на месте обнаружения «закладки», не пресекали.

При таких обстоятельствах, передвигаясь от места обнаружения «закладки» с наркотическим средством, и содержав наркотическое средство при себе, Бычинский Н.В. имел объективную возможность незаконного владения наркотическим средством и распоряжения им, до задержания его сотрудниками полиции (по подозрению в совершении административного правонарушения), и в связи с этим, незначительный (по мнению защиты) период времени с момента приобретения наркотического средства (обнаружения «закладки»), до задержания Бычинского Н.В., также не может являться безусловным основанием для исключения указанного квалифицирующего признака (незаконного хранения) из квалификации действий подсудимого.

        ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и отнесены к наркотическим средствам.

        Таким образом, квалификация действий подсудимого Бычинского Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, органом предварительного расследования дана верно, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый Бычинский Н.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл, а затем незаконно хранил при себе, имея реальную возможность владения, наркотическое средство, размер которого (1,200 гр.) отнесен к крупному.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Бычинского Н.В. выявляется синдром зависимости от наркотических средств (синтетических психостимуляторов) (F 15.2 пор МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о регулярном, на протяжении продолжительного периода жизни, употреблении однотипных наркотических средств (психостимуляторов) с формированием признаков психической и физической зависимости в виде труднопреодолимого желания повторного употребления наркотического средства с активным его поиском, приобретением, возобновлением употребления наркотических средств после наркологических лечений и реабилитационных мероприятий. Так же, данные настоящего обследования, при котором выявляется снижение критических способностей к факту употребления наркотических средств, проявление признаков абсистентного синдрома в виде появления головных болей, слабости, колебаний настроения. Какими – либо другими психическими расстройствами Бычинский Н.В. не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения деяния, в отношении которого он является подозреваемым, подэкспертный также не выявлял каких-либо временных психотических расстройств. Как следует из анализа материалов уголовного дела, подэкспертный был ориентирован, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, сохранил о событии ясные воспоминания. Таким образом, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бычинский Н.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ Бычинский Н.В. нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом МинЗдрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок необходимый для проведения курса лечения наркомании составляет 21 календарный день. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (F10-F19 по МКБ-10), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. «Ассоциацией наркологов России», на основании п. 2 ст. 76 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» №–ФЗ, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании составляет не менее года (т.1, л.д. 203-205).

          Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала № КГБУЗ «ККПНД №» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого Бычинского Н.В., выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

        Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Бычинского Н.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Действия Бычинского Н.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Бычинский Н.В. по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 199), соседями положительно, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, но имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с 2018 года (л.д. 197), на учёте в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, в настоящее время фактически трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Бычинского Н.В., семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, а также близких ему лиц.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бычинского Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей им в ходе предварительного расследования подробных, признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, участием в осмотре предметов и проверке показаний на месте, при которой он указал место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, а также дачей письменных объяснений до возбуждения уголовного дела), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного одного малолетнего ребенка, а так же состояние здоровья виновного.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих, иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.

                 С учётом характера и конкретных обстоятельств, совершенного преступления (изъятия сотрудниками полиции наркотических средств у Бычинского Н.В. в ходе личного досмотра, после задержания), предусмотренных законом оснований учитывать письменные объяснения Бычинского Н.В., данные им после изъятия наркотических средств и до возбуждения уголовного дела, и не содержащие новых (неизвестных должностным лицам правоохранительного органа) данных (л.д. 21-23) как отдельное, смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной», не имеется. При этом, суд расценивает данные объяснения, наряду с дачей в ходе предварительного следствия признательных показаний, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бычинского Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания Бычинскому Н.В. с применением       ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения подсудимому Бычинскому Н.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учётом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Бычинскому Н.В. наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое по мнению суда, при установленных по делу обстоятельствах, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд к подсудимому Бычинскому Н.В. не применяет, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения Бычинскому Н.В. более мягкого наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит. При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, назначая Бычинскому Н.В. условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: в связи с тем, что у Бычинского Н.В. выявляется синдром зависимости от наркотических средств (синтетических психостимуляторов), он, как страдающий наркотической зависимостью нуждается в лечении от наркомании, и медицинской реабилитации, суд считает необходимым возложить на него обязанность – по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию; после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает и положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Черноусовой А.В. за участие в стадии предварительного расследования в размере 20 475 руб. 00 коп., а также за участие в судебном заседании 16. и ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2250 руб. 00 коп. за один день участия в судебном заседании, а всего в общей сумме 24 975 руб. 00 коп., суд учитывает, что Бычинский Н.В. отказ от защитника не заявлял, при этом, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (PVP), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,180 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░.1, ░.░. 45, 46);

- ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Marble, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░.1, ░.░. 57, 58) – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ HUAWEI Y6s, ░░░░░░ JAT-Lx1, IMEI 1: №, IMEI 2: №, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 89№ 3G/4G ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░.1, ░.░. 67, 68) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ 2» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░.1, ░.░.86,87) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░ ░░.

                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░