Решение по делу № 1-845/2021 от 14.09.2021

Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор дела

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Христалюбовой О.С,, подсудимого С. его защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФИС ГИБДД-М МВД России водительское удостоверение С. не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, С., подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в состоянии опьянения, сел за управление мопеда марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованного около <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут около <адрес> С.. управляя вышеуказанным мопедом был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 84.13 Приказа МВД России по ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что С. в момент управления указанным мопедом находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлен признак опьянения в виде изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около <адрес>, согласился и с применением видеозаписи в отношении С. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARAK- 2122, показания прибора составило 0.00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми С. согласился. Однако, в связи с тем, что у сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ имелись основания полагать, что С. находится в состоянии опьянения, в 05 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, С., вопреки требованию сотрудников ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию ч.2 ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый С. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Сорокин Е.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Христалюбова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом дознания, с которым С. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

Судом исследованы характеризующие С. материалы дела: <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья С..

При этом, один лишь факт признания С. вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления С. не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание С. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности виновного, суд назначает С. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Препятствий для назначения С. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Сорокину Е.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с С. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш