Решение по делу № 11-33/2015 от 25.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № № города Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО8 от 19 января 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании денежных средств по договору, истец ФИО1 указала, что ** между ООО «Листок» и ФИО2 был заключен договор о возмездной уступке прав. Согласно п. 2.2 договора, в качестве оплаты за уступаемое право ФИО2 обязан выплатить ООО «Листок» денежные средств в размере 40 000 руб. не позднее 10.09.2012 г. 16.09.2014 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение пяти дней выполнить условия договора от 08.09.2012 г. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в кассу ООО «Листок» в размере 40 000 руб. не внес. На основании договора уступки прав (цессии) от 16.09.2014 г., право требования денежных средств по договору возмездной уступки прав от 18.09.2012 г. перешло к ФИО1 Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснив дополнительно, что акт об исполнении обязательств по договору возмездной уступке прав от 08.09.2012 г. ФИО6 не подписывал, подпись от его имени выполнена другим лицом, поскольку в кассу ООО «Листок» денежные средства в размере 40 000 руб. не поступали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что обязательства по договору от 08.09.2012 г. он выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательства по договору возмездной уступке от 08.09.2012 г. Денежные средства в размере 40 000 руб. были переданы ФИО6, о чем составлен акт, который оценивался при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов Арбитражным судом Новосибирской области и в дальнейшем Седьмым Арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Листок» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2013 г. и вынесении постановления от 29.03.2013 г.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 января 2015 г. в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО5, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой указал, что применение мировым судьей ст. 61 ГПК РФ при вынесении решения необоснованно. При рассмотрении дела мировым судьей не обсуждалось ходатайство о проведении технической экспертизы акта от 08.09.2012 г.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 января 2015 года законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.

Разрешая возникший спор, суд установил, что между ООО «Листок» в лице директора ФИО6 и ФИО2 08.09.2012 г. заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Листок (Цедент) уступает, а ФИО2 (Цессионарий) принимает в полном объеме право (требование) к Должнику ФИО1 по компенсации понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № № в Арбитражном суде Новосибирской области и в Седьмом Арбитражном апелляционном суде (г. Томск).

В пунктах 2.2-2.4 Договора стороны согласовали порядок оплаты передаваемого права: в качестве оплаты за уступаемое право Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 40 000 руб. путем передачи наличных денежных средств в срок не позднее 10.09.2012 г. Передача и получение денежных средств подтверждается двусторонним актом приема-передачи денежных средств.

Ответчик ФИО2 свои обязательства, предусмотренные п.п. 2.2-2.3 Договора возмездной уступки прав выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным им актом об исполнении обязательств по договору возмездной уступке прав (цессии) от 08.09.2012 г.

Проанализировав нормы Гражданского кодекса РФ, - ст. 309, 310, 382 ГК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что подтверждением выполнения обязательств ответчиком ФИО2 по передаче денег является представленный им акт приема-передачи на сумму 40 000 руб. и отверг возражения представителя истца об отсутствии финансового документа, подтверждающего передачу денег. Указанный акт подписан обеими сторонами, на нем стоит печать ООО «Листок».

Также суд обоснованно сослался на преюдицию состоявшихся судебных актов при рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области заявления ФИО2 и ФИО6 о процессуальном правопреемстве, заявления ФИО2 о компенсации судебных расходов, в дальнейшем Седьмым Арбитражным апелляционным судом (...) при оспаривании состоявшихся по делу решений. ФИО2 акт приема-передачи денежных средств от 08.09.2012 г. был представлен в качестве доказательства исполнения обязательств по договору возмездной уступке права от 08.09.2012 г. Суд правильно пришел к выводу, что при рассмотрении дела в арбитражном процессе принимали участие те же лица, что и при рассмотрении у мирового судьи, в связи с чем, установленные вступившим в законную силу судебным актом Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 г. не должны доказываться и не могут оспариваться этими лицами.

Доводы представителя ФИО5 о том, что акт приема-передачи денежных средств подписан не ФИО6, а другим лицом из-за непоступления денежных средств в кассу ООО «Листок» суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие денежных средств в кассе ООО «Листок» не свидетельствует о поддельности подписи его руководителя ФИО6 в акте от 08.09.2012 г.

Ходатайство представителя ФИО5 о проведении технической экспертизы акта от 08.09.2012 г. было разрешено апелляционной инстанцией и суд не нашел оснований для удовлетворения и проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора нормы материального и процессуального закона нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 января 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: М.А.Свиридова