Решение по делу № 33-12395/2024 от 29.05.2024

УИД 03RS0017-01-2024-001514-44

дело №2-2798/2024

судья З.С. Усманова

категория 2.161

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       по делу №33-12395/2024

    25 июля 2024 г.                                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего       Ломакиной А.А.

          судей                                      Хрипуновой А.А. и Яковлева Д.В.

при секретаре            Ивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухьянова М.Д. к Степановой А.А., Тухватуллину Р.Ф., Мильгизинову Р.Р., Базаеву Д.Р., Максимовой Светлане Михайловне о возмещении имущественного и морального вреда по апелляционной жалобе Мухьянова М.Д. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля                   2024 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ломакиной А.А., выслушав пояснения Мухьянова М.Д., представителя Мухьянова М.Д. Э.О.В., поддержавших апелляционную жалобу, ФИО15, Ф.А.А., полагающих об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

Мухьянов М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Степановой А.А., Тухватуллину Р.Ф., Мильгизинову Р.Р., Базаеву Д.Р., Максимовой С.М. о возмещении имущественного и морального вреда, в котором просит взыскать со Степановой А.А. имущественный вред в размере 290 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.; с Тухватуллина Р.Ф. - имущественный вред в размере 290000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.; с Мильгизинова Р.Р. - имущественный вред в размере 290000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.; с Базаева Д.Р. – имущественный вред в размере 199 000 руб., моральный вред в размере 10000 руб.; с                 Максимовой С.М. – имущественный вред в размере 290 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы за составление иска в размере 5000 руб., расходы на представителя - 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец в период времени с 30 октября 2022 г. по 7 ноября 2022 г., будучи обманутым неустановленным лицом, который представился брокером компании "HempCripto" под предлогом заработка на торговой бирже (проведение сделок по купле-продаже валюты) перевел на различные банковские карты "Тинькофф" 2 342 000 руб. Данными действиями Мухьянову М.Д. причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

7 декабря 2022 г. по факту хищения денежных средств, принадлежащих истцу возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По уголовному делу Мухьянов М.Д. признан потерпевшей стороной, согласно постановлению о признании потерпевшем от 7 декабря 2022 г.

В ходе расследования уголовного дела из АО "Тинькофф Банк" получена выписка по банковским счетам, на которые потерпевший осуществлял переводы денежных средств, а именно: Банковская карта АО "Тинькофф Банк" №... с номером счета №... открыта на имя Степановой А.А., дата г.р. осуществлен перевод денежных средств в размере 290000 руб.

Банковская карта АО "Тинькофф Банк" №... с номером счета №... открыта на имя Тухватуллина Р.Ф., дата г.р. Осуществлен перевод денежных средств в размере 290000 руб.

Банковская карта АО "Тинькофф Банк" №... с номером счета №... открыта на имя Мильгизинова Р.Р., дата г.р. Осуществлен перевод денежных средств в размере 290000 руб.

Банковская карта АО "Тинькофф Банк" №... с номером счета №... открыта на имя Базаева Д.Р., дата г.р. Осуществлен перевод денежных средств в размере 199000 руб.

Банковская карта АО "Тинькофф Банк" №... с номером счета №... открыта на имя Максимовой С.М. Осуществлен перевод денежных средств в размере 290000 руб.

Решением суда от 12 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Мухьянова М.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Мухьянов М.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивирует тем, что на ответчиках, как на владельцах счетов, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей, как клиентов банка, для возможности совершения операций от их имени с денежными средствами.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1                 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, возражения на нее Базаева Д.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на имя Мухьянова М.Д., дата г.р., в АО "ТинькоффБанк" открыт текущий счет №... на основании договора расчетной карты №... от дата Также выпущена дополнительная карта №....

Как следует из ответа АО "ТинькоффБанк" от дата при заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему "Интернет-Банк" сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Для соединения с системой "Банк-Клиент" клиентом использовался телефонный номер №....

Также ьанк предоставил данные по контрагентам на Максимову С.М., Степанову А.А., Тухватуллина Р.Ф., Мильгизинова Р.Р., Базаева Д.Р. с указанием счетов, открытых на их имя.

По выписке по счету №... по состоянию на дата остаток составляет 3737,07 руб. Сумма расходов по счету составляет: 2342262,93 руб., сумма поступлений: 2346000 руб.

Из возражений на иск ответчика Тухватуллина Р.Ф. следует, что он передал свою дебетовую карту Тинькофф Банка своему знакомому                           Ф.А.А., которую он использовал для покупки и продажи криптовалюты на торговой бирже ByBit.

Аналогичная позиция приведена в возражениях на иск Степановой А.А., Мильгизинова Р.Р., где они указывают, что передали свои карты                  ФИО15

В возражении на апелляционную жалобу Базаев Д.Р. указывает, что 26 сентября 2021 г. открыл расчетный счет в Тинькофф Банке, получил пластиковую карту банка, которую в марте 2022 г. потерял. В сентябре 2023 г. он перевыпустил карту, однако не пользовался ей и выкинул ее. О денежных переводах по карте он узнал только из материалов данного гражданского дела. Полагает, что стал жертвой мошенников, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением полицию.

Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес Ш.Р.Р. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Мухьянов М.Д. постановлением следователя СУ УМВД России по адрес Ш.Р.Р. от дата признан потерпевшим по уголовному делу №....

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», исходя из того, что установлено и не оспаривалось сторонами, что материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий неустановленного лица, материалы уголовного дела находятся на стадии предварительного следствия, вина в отношении ответчиков по гражданскому делу не установлена вступившим в законную силу приговором суда, а исковые требования вытекают из правоотношений по причиненному преступлением ущербу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, соглашается с указанным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от                            12 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу                        Мухьянова М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2024 г.