Решение по делу № 2-250/2023 (2-6244/2022;) от 15.03.2022

47RS0004-01-2022-003198-78

Дело № 2-250/2023 (2-6244/2022;) 14 марта 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Яковлевой Д.А.,

с участием истца Суханова С.А., его представителя в порядке ч.6 ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ Владимирова Г.П.,

представителя ответчика по доверенности от 14 февраля 2023 года Синотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Сергея Александровича к ГБУЗ Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница", главному врачу ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" Шипачеву К. В. о признании бездействия по неисполнению решения суда о восстановлении на работе, непредоставлении очередного отпуска незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Суханов В.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" (далее ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ"), главному врачу ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" Шипачеву К.В., указывая, что апелляционным определением Ленинградского областного суда от 19 октября 2021 года по делу № 33-3172/2021 он был восстановлен на работе в качестве зубного техника ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ".Несмотря на то, что решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, о вынесении такого решения судом ответчику, присутствовавшему в суде было известно, фактически он (истец) был восстановлен на работе 2 декабря 2021 года в соответствии с приказом № 1370-лс, при этом, его обращения к работодателю в целях издания приказа о восстановлении на работе игнорировались, указывалось на необходимость представления заверенной копии судебного акта.

Также в иске Сухановым С.А. указано на то, что в заявлениях от 27 октября 2021 года вх.№ 239 и 6 декабря 2021 года вх.№ 271 он просил ответчика предоставить ему неиспользованный за период вынужденного прогула отпуск, однако, ответчиком ему было незаконно отказано.

Полагая свои трудовые праванарушенными, истец обратился в суд, просит признать незаконным бездействие ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" в лице главного врача Шипачева К.В., выразившееся в неисполнении решения суда о восстановлении его на работе и в непредставлении ему отпуска, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 года N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда № 33-3172/2021 от 19 октября 2021 года Суханов С.А. восстановлен на работе в качестве зубного техника ГБУЗ «Всеволожская клиническая межрайонная больница» с 12 декабря 2019 года.

Отмена ГБУЗ «Всеволожская клиническая межрайонная больница» приказа об увольнении Суханова С.А. № 4/1094-лс от 4 декабря 2019 года последовала только 2 декабря 2021 года, что подтверждается соответствующим приказом работодателя № 1370-лс.

Таким образом, период задержки исполнения решения суда составил 29 рабочих дней (8 рабочих дней в октябре 2021 года, 20 рабочих дней в ноябре 2021 года, 1 рабочий день в декабре 2021 года).

Вступившим в законную силу определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года по делу № 2-3237/2020, имеющем в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, с ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» в пользу Суханова С.А. в порядке ст. 396 Трудового кодекса РФ взыскан средний заработок за время задержки исполнения решения суда в размере 46284, 58 руб.

С учетом приведенных правовых позиций и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав работника Суханова С.А., допустившего незаконное бездействие в вопросе восстановления истца на работе, при том, что представитель ответчика присутствовал 19 октября 2021 года в Ленинградском областном суде при оглашении резолютивной части судебного акта о восстановления Суханова С.А. на работе и, в силу императивности нормы о немедленном исполнении решения суда в данной части, обязан был совершить соответствующие действия.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса РФ).

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (статья 122 Трудового кодекса РФ).

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях (Определение от дата N 3308-О, Определение от дата N 2228-О), часть первая статьи 123 Трудового кодекса РФ, определяя очередность предоставления оплачиваемых отпусков и время их использования, направлена на обеспечение реализации конституционного права на отдых.Установленное названной нормой правило во взаимосвязи с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, призвано способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудовых отношений (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод и предполагает согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Частями первой и второй статьи 124 названного Кодекса предусмотрены дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск: обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника; право работника на перенос отпуска в случае неисполнения работодателем обязанности по извещению работника о времени начала отпуска под роспись.

При этом в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами, а также в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику (государственному гражданскому служащему) в текущем рабочем (служебном) году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя (осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность), закреплена возможность перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок. Такое перенесение, однако, не может осуществляться работодателем (представителем нанимателя) произвольно, а причины перенесения отпуска могут быть проверены в судебном порядке.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ).

Установлено, что в связи с увольнением истца приказом ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" от 11 декабря 2019 года и восстановлением его на работе на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2021 года № 33-3172/2021, имел место вынужденный прогул Суханова С.А. в соответствующий период.

Пунктами 3.4, 3.6 трудового договора, заключенного сторонами предусмотрено право истца на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 42 дней (28 дней основного отпуска и 14 дней дополнительного отпуска).

Правилами внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР) ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» регламентировано предоставление работнику отпуска в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков (графиком). График отпусков составляется на каждый календарный год и утверждается главным врачом, но не позднее, чем за 2 недели до наступления нового календарного года и доводится до сведения всех работников сотрудником отдела кадров и делопроизводства (п.п.4.19, 4.20).

Пунктом 4.21 ПВТР ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» предусмотрено, что по письменному заявлению работника неиспользованный отпуск может быть предоставлен с последующим увольнением (!!!).

Также установлено, что после вынесения судом апелляционной инстанции решения о восстановления истца на работе, тот 27 октября 2021 года письменно обратился к работодателю с заявлением с вх.№ 239 о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска в количестве 28 дней с 11 ноября 2021 года.

На данное заявление ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" письмом от 1 ноября 2021 года № 11.2-25/5759 ответило истцу, что отпуск предоставляется работнику по его письменному заявлению.

Повторно с письменным заявлением о предоставлении отпуска истец обратился к ответчику 6 декабря 2021 г., вх.№ 271, просил ответчика предоставить ему неиспользованный за период с 2019 года по 2021 года очередной отпуск в количестве 98 дней.

На данное заявление ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" письмом от 9 декабря 2021 года № 11-2-25/6525 сообщило истцу об отказе в предоставлении ему отпуска ввиду отсутствия его в графике отпусков на 2021 год. Предложено в письменном виде определить желаемые даты отпуска на 2022 год.

Одновременно, приказом ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" от 3 декабря 2021 года № 2/459-лс в связи с невозможностью предоставления Суханову С.А. оборудованного рабочего места в соответствии с его трудовой функцией, отсутствием источника финансирования данного вида работ, должность зубного техника в количестве одной штатной единицы подлежала сокращению с 8 февраля 2022 года, кроме того, на основании приказа от 3 декабря 2021 года № 2/460-лс Суханов С.А. выведен в простой на период с 3 декабря 2021 года по 8 февраля 2022 года с обязанностью являться ежедневно в рабочее время с 8.00 по 15.05 час в кабинет 421 стоматологического отделения, а также в отдел кадров для ознакомления со списком вакансий.

С данными приказами истец ознакомлен под подпись.

Приказом № 4/126-лс от 4 февраля 2022 года истец уволен с работы по основанию п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата или численности работников организации) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11 декабря 2019 года по 8 февраля 2022 года. Начисление компенсации за неиспользованный в указанном периоде отпуск подтверждается расчетным листком за февраль 2022 года.

Истец ознакомлен с приказом об увольнении 8 февраля 2022 года.

Принимая во внимание, что истец практически сразу после издания работодателем приказа о восстановления на работе - 2 декабря 2021 г., с 3 декабря 2021 года был отправлен в простой по причине невозможности обеспечить его работой, а 8 февраля 2022 года снова уволен в связи с сокращением штата, реализация истцом разъяснений, содержащихся в письме работодателя от 9 декабря 2021 года № 11-2-25/6525 о представлении в письменном виде желаемых дат отпуска на 2022 год была невозможна.

Более того, издание работодателем приказов о простое истца и его последующем сокращении указывает на то, что производственная необходимость в присутствии истца на рабочем месте отсутствовала.

Исходя из того, что формирование графика очередных отпусков работников осуществляется с целью оптимизации рабочего процесса и согласования интересов сторон трудовых отношений для обеспечения возможности реализации работниками своего права на отдых, а работодателю возможности эффективно использовать труд своих работников, учитывая отсутствие потребности работодателя в исполнении Сухановым С.А. его рабочей функции в учреждении после восстановления его на работе, суд приходит к выводу о том, что отказ работодателя в предоставлении Суханову С.А. отпуска, неиспользованного им не по своей вине, в связи с отсутствием истца в графике очередных отпусков работников учреждения является надуманным и объективно не мотивированным.

Кроме того, у работодателя на основании норм трудового законодательства, а также на основании собственного локального акта – п. 4.21 ПВТР имелась возможность рассмотреть вопрос о представлении Суханову С.А. отпуска, либо части отпуска с последующим его увольнением по сокращению штата, тем более, что период, начиная с восстановления на работе Суханова С.А. (19 октября 2021 года) и до момента его увольнения (8 февраля 2022 года) позволял работодателю предоставить истцу такой отпуск, либо его часть с выплатой компенсации.

Однако, соответствующие действия ответчиком не совершены, вопреки желанию работника использовать очередной оплачиваемый в полном объеме отпуск, он был отправлен в простой с выплатой ему 2/3 заработной платы.

Такое положение противоречит нормам действующего трудового законодательства и нарушает права работника.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав работника в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела, вины ответчика, принципов разумности и справедливости определяет в размере 10000 руб.

Иск в отношении главного врача ГБУЗ «Всеволожская КМБ» не подлежит удовлетворению, так как заявлен к ненадлежащему ответчику; в силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения складываются между работником и работодателем, которым в данном случае выступает юридическое лицо.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд отклоняются судом.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, аобязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с заявлением о нарушении его прав в органы прокуратуры и (или) государственную инспекцию труда, которыми было принято соответствующее решение об устранении нарушений прав работника (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Как указано выше, ответ ГБУЗ «Всеволожская КМБ» на обращение истца от 27 октября 2021 года последовал 11 ноября 2021 года. Из письменного ответа следует, что ответчик разъяснил истцу, что неиспользованный отпуск предоставляется по письменному заявлению работника, тогда как такое заявление от работника поступило. Таким образом, ответ ГБУЗ «Всеволожская КМБ» от 11 ноября 2021 года дан не по существу заявления работника.

Ответ на второе обращение истца от 6 декабря 2021 года последовал 9 декабря 2021 года; данный ответ по существу содержит отказ работодателя от предоставления отпуска.

Из материалов дела, в том числе, из копии надзорного производства (выборочного), следует, что в период течения установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока, истец, 30 декабря 2021 года, обратился с жалобой в прокуратуру Всеволожского района Ленинградской области.

Не получив ответ на жалобу, истец 15 февраля 2022 года снова обратился в органы прокуратуры с письменным заявлением, которое зарегистрировано 16 февраля 2022 года.

На данное обращение, 22 февраля 2022 года прокуратурой дан ответ о направлении 10 января 2022 года обращения истца о нарушении трудовых прав в Государственную инспекцию труда вЛенинградкой области.

1 марта 2022 года истец вновь обратился с жалобой в прокуратуру на не рассмотрение его обращений, а также на действия работодателя, просил рассмотреть его жалобу наГБУЗ «Всеволожская КМБ» по существу.

5 марта 2022 года прокуратурой истцу дан ответ, после чего, 15 марта 2022 г. за защитой нарушенных трудовых прав истец обратился в суд.

С учетом обращений истца в период течения установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока в органы прокуратуры за защитой нарушенного права, а также незначительности пропуска 3-месячного срока обращения в суд, пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском следует признать уважительным и подлежащим восстановлению на основании ст.205 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным задержку исполнения ГБУЗ Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" решения суда о восстановлении Суханова Сергея Александровича на работе, а также непредоставление ему очередного отпуска.

Взыскать с ГБУЗ Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" (ИНН №) в пользу Суханова Сергея Александровича, № года рождения, место рождения г. <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> 3 августа 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУЗ Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" (ИНН №) в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья