Решение по делу № 1-274/2024 от 01.10.2024

Уголовное дело №1-274/2024

04RS0022-01-2024-000886-86                                .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года                                                                                               с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Цыреновой С.В., подсудимого Вставского А.С., защитника - адвоката Цыбикова Б.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВСТАВСКОГО А.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Вставский А.С., с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 21 часа до 21 часов 50 минут, путем сбора листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем рюкзак, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 2587,268 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ во время следования по железнодорожной насыпи, расположенной в 20 метрах северо-восточнее километрового столба <адрес>, после чего Вставский А.С. был сопровожден в линейный отдел полиции на <адрес>, где у него в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято.

    Подсудимый Вставский А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Вставского А.С., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.96-100, 117-119) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с целью сбора конопли для собственного употребления пришел на поле в окрестностях <адрес>, где примерно до 21 часа 50 минут занимался сбором верхушечных частей кустов дикорастущей конопли в принесенный с собой рюкзак. Собрав коноплю, он пошел в сторону <адрес>. Когда он шел по железнодорожной насыпи то встретил ФИО15, с которым решили ехать в город вместе на такси. Далее, около 22 часов 20 минут, уже подходя к станции, их остановили сотрудники полиции. Далее он был сопровожден в <адрес> ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии понятых у него изъяли коноплю, а также смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Вставского А.С., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.105-112) следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия Вставский А.С. указал место, где он произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в <адрес>, а также указал место задержания его сотрудниками полиции, расположенное на расстоянии около <адрес>

    По оглашении показаний Вставский А.С. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Вставского А.С. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

    Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. В начале сентября 2024 года, в вечернее время им совместно с сотрудниками Свидетель №1 и Свидетель №3 отрабатывался <адрес>. В ходе отработки ими были остановлены двое мужчин, которые шли вдоль <адрес>. Одним их остановленных мужчин являлся Вставский. Документов удостоверяющих личность Вставский при себе не имел, при этом был схож по ориентировке с разыскиваемым лицом. Вставский при себе имел наполненный чем-то рюкзак. Далее Вставский был доставлен в линейный отдел полиции, где в присутствии понятых у него в рюкзаке была обнаружена и изъята растительная масса с признаками наркотического средства, а также были взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. По поводу растительной массы, Вставский дал пояснения.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.72-75), Свидетель №3 (л.д.76-79) следует, что они работают в должности оперуполномоченных Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в рамках межведомственной оперативно-профилактической операции «Мак-2024», а также выявления и пресечения правонарушений и преступлений ими совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 отрабатывался перегон <адрес>. Около 22 часов 20 минут вблизи <адрес> ими был остановлен мужчина, который представился, как Вставский А.С., документов при себе не имел. При себе у Вставского А.С. имелся рюкзак, от которого исходил запах конопли. Вставский А.С. был доставлен в линейный отдел полиции на транспорте, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из рюкзака изъяли растительную массу, имеющую запах конопли, а также смывы с рук. Изъятое упаковали, опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д.83-86, 87-90), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции в дежурную часть <адрес> ЛО МВД России на транспорте, для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, представившегося Вставским А.С. Перед началом личного досмотра им и Вставскому А.С. были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у Вставского А.С., имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Вставский А.С. пояснил, что у него в рюкзаке находится конопля, которую собрал в окрестностях <адрес> для личного употребления. Далее у Вставского А.С. из рюкзака были изъяты два пакета с растительной массой имеющей специфический запах конопли. Изъятые пакеты с растительной массой были упакованы и опечатаны. Далее у Вставского А.С. взяли смывы с ладоней на ватный тампон, который упаковали и опечатали.

Кроме того, вина Вставского А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт оперуполномоченного ОКОН Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках межведомственного оперативно-профилактической операции «Мак-2024» на <адрес> по ориентировке замечен гражданин, который был установлен как Вставский А.А., у которого за спиной находился рюкзак, визуально с содержимым внутри. В ходе личного досмотра в основном отсеке рюкзака Вставского А.С. была обнаружена растительная масса, имеющая признаки наркотического средства и бутылка с жидкостью, имеющая надпись «Растворитель 647» (л.д.3);

Протокол личного досмотра Вставского А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут 09.09 2024 года в помещении <адрес> ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> присутствии двух понятых у Вставского А.С. в отсеке рюкзака обнаружена растительная масса с признаками наркотического средства. Также в ходе личного досмотра изъят ватный тампон со смывами ладоней и пальцев рук Вставского А.С. и контрольный ватный тампон (л.д.9);

     Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая у Вставского А.С., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние – 2587,268 грамм (л.д.28-29);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента ваты со смывами с ладоней и пальцев рук Вставского А.С., содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах (л.д.34-35);

    Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы, изъятое у Вставского А.С., два ватных тампона со смывами с рук и контрольный ватный тампон (л.д.37-43), которые сданы на хранение (л.д.44-49).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Вставского А.С. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Вставского А.С. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом личного досмотра Вставского А.С., в ходе которого у него была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 2587,268 грамм, протоколом осмотра вещественных доказательств, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Вставского А.С., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит доказанным факт незаконного приобретения Вставского А.С. наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, что в свою очередь подтверждается показаниями Вставского А.С. и исследованными материалами дела.

Кроме того, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает нашедшим подтверждение факт незаконного хранения Вставским А.С. наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Так, факт незаконного приобретения наркотического средства Вставским А.С. сотрудниками полиции не контролировался, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в отношении Вставского А.С. с целью его проверки на причастность к незаконным действиям с наркотическими средствами не проводились. Вставский А.С. был случайно замечен сотрудниками полиции во время следования по железнодорожной насыпи уже после окончания незаконного приобретения наркотического средства, фактически в период совершения незаконного хранения наркотического средства, что в свою очередь подтверждается его показаниями и показаниями сотрудников полиции. Таким образом, действия Вставского А.С. по незаконному хранению наркотического средства также не контролировались сотрудниками полиции. Во время установления личности Вставского А.С. у сотрудников полиции возникло подозрение (в связи с наличием запаха наркотических средств от рюкзака Вставского А.С.) и необходимость проверки и досмотра Вставского А.С. в связи с чем последний был доставлен в отдел полиции, где сотрудниками полиции у него было изъято наркотическое средство. Учитывая изложенное, суд расценивает доказанным факт незаконного хранения Вставским А.С. наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и таким образом суд считает доказанным квалифицирующий признак -незаконное хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 2587,268 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний Вставского А.С., данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого и самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Вставский А.С. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Вставского А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Вставского А.С.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.140) Вставский А.С. характеризуется удовлетворительно. По месту прохождения срочной военной службы <данные изъяты> ( рекомендации представлены в суд) Вставский А.С. характеризовался положительно.

Согласно справкам (л.д.137,138) Вставский А.С. на учетах ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что психически и физически здоров, суд полагает Вставского А.С. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Вставского А.С. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного сообщения сотрудникам полиции о наличии при нем наркотических средств в ходе личного досмотра, а также путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения, его положительную и удовлетворительную характеристики.

Вставский А.С. судимости не имеет (л.д.128,129-130). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Вставского А.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Вставским А.С. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Вставского А.С., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Вставскому А.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Вставского А.С. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вставского А.С. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановлений следователя (л.д.150) следует, что за оказание юридической помощи Вставскому А.С. в ходе предварительного расследования адвокату Цыбикову Б.Б. выплачено 12 798,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания адвокату Цыбикову Б.Б. подлежит выплатить 2469,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 15 267,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Вставского А.С. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Вставского А.С., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Тампоны со смывами с рук, контрольный ватный тампон, бутылку с растворителем, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вставского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Вставского А.С. обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вставского А.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Вставского А.С., тампоны со смывами с рук, контрольный ватный тампон, бутылку с растворителем, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать со Вставского А.С. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 15 267,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

.:

Судья                                                                                             С.В. Гордейчик