Решение по делу № 12-79/2023 от 10.01.2023

дело № 12-79/2023

УИД 26RS0001-01-2022-011724-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2023 года                                                                                               город Ставрополь

    Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Самойлов С.И.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Васильевой О.В., ее защитника по доверенности Никитина С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу защитника Васильевой О.В. по доверенности Никитина С.А. на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой О. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, Васильева О.В. привлечена к административной ответственности, как собственник транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, дата защитник Васильевой О.В. по доверенности Никитин С.А. обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой О.В.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отклонено.

Не согласившись с указанным определением, защитник Васильевой О.В. по доверенности Никитин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление и отменить постановление № от дата.

В судебном заседании Васильева О.В. и ее защитник Никитин С.А. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что Васильева О.В. не управляла мотоциклом, ввиду этого она не согласна с принятым по делу решением.

В судебное заседание заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, сведений об уважительности причин неявки суд не уведомил. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Проверив доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Васильевой О.В. Никитина С.А. в части пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом лицо, подающее жалобу, должно представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, Васильева О.В. привлечена к административной ответственности, как собственник транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, дата защитник Васильевой О.В. по доверенности Никитин С.А. обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой О.В.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отклонено.

Отклоняя ходатайство защитника Васильевой О.В по доверенности Никитина С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильевой О.В., заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачев А.Ю. указал, что была проверена информация относительно отправленного заказного письма на имя Васильевой О. В., содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении (почтовый идентификатор: №), по адресу: <адрес>

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором №, содержащие постановление по делу об административном правонарушении № от дата, принято к пересылке дата, прибыло к месту вручения дата, и вручено адресату дата в <данные изъяты>, без претензий.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана дата, то есть за пределами установленного срока, уважительных причин и документов пропуска срока для подачи жалобы Васильевой О.В. и ее защитником Никитиным С.А. не предоставлено. Доводы о том что, постановление по делу об административном правонарушении получено дата не могут являться основанием для отмены состоявшегося определения и восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы о том, что Васильева О.В. находилась в Саратове, получить постановление не могла, узнала о нем только при проверке базы данных, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергается материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Васильевой О.В. по адресу: <адрес> направлено почтовое отправление - заказное письмо с почтовым идентификатором №, содержащее постановление по делу об административном правонарушении № от дата, которое принято к пересылке дата, дата прибыло к месту вручения, и вручено адресату (Васильевой О.В.) дата. При этом достоверных сведений, о том, что Васильева О.В. в это время находилась в <адрес> и почтовое отправление получено не ей, а иным лицом суду не представлено.

Довод о том, что Васильева О.В., не обладая юридической грамотностью, своевременно не истребовала копию и не обжаловала в установленном законом порядке, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов, приложенных к жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата, Васильева О.В. дата обратилась к нотариусу для составления доверенности на представление ее интересов Никитиным С.А., который согласно копии диплома имеет квалификацию юрист по специальности «Юриспруденция».

Таким образом, Васильева О.В. не была лишена возможности обратиться за юридической помощью после получения копии постановления по делу об административном правонарушении дата для обжалования принятого по делу решения в установленный законом срок.

Суд так же учитывает, что доверенность на представление интересов Васильевой О.В. Никитиным С.А. выдана нотариусом дата, а Никитин С.А. в интересах Васильевой О.В. обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении дата, то есть через три с половиной месяца после выдачи доверенности на представление интересов Васильевой О.В.

При этом каких-либо иных доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования указанного постановления, ни вышестоящему должностному лицу, ни суду, не приведено.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок (тяжелая болезнь лица, подавшего жалобу, его беспомощное состояние и др.).

Сведений о наличии как у Васильевой О.В., так и у ее защитника Никитина С.А. таких обстоятельств жалоба не содержит и в судебном заседании суду не представлено, как и не представлено вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в определении от дата суд находит обоснованными.

Васильевой О.В. и ее защитником Никитиным Н.Н. ни вышестоящему должностному лицу, ни суду не представлено сведений о наличии уважительных причин, либо доказательств наличия уважительных причин, а также сведений о том, что послужило основанием (препятствием) для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десяти суточный срок.

При рассмотрении жалобы какие-либо основания для отмены определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в определении от дата не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с изложенным, определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в определении от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Никитина С.А. без удовлетворения.

Поскольку определение от дата оставлено без изменения, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой О.В.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой О. В. – оставить без изменения, жалобу защитника Васильевой О. В. по доверенности Никитина С. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                          С.И. Самойлов