Решение от 04.03.2024 по делу № 22-69/2024 от 29.01.2024

Судья Лайпанова З.Х.                           дело N 22-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск                                           4 марта 2024 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Нинской Л.Ю.,

судей Маковой Н.М. и Кагиева Р.Б.,

при помощнике судьи К.,

                                        с участием прокурора Хубиева Б.О.,

                                        осужденных Бабоева Р.А., Чомаева М.М., Хапаевой М.Н., Салпагарова З.Ш.,

защитников – адвокатов Шаманова Т.Б., Бердиева А.М., Джабаева А.С., Боташевой Д.Х., Кубановой Л.И., Русиной О.В., Карабашевой Ф.А., Салпагаровой Ф.М., Текеевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Хапаева Ш.А. и апелляционным жалобам осужденных Бабоева Р.А., Чомаева М.М., Хапаевой М.Н. на приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2023 года.

                                            Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Кагиева Р.Б., выступления осужденных Бабоева Р.А., Чомаева М.М., Хапаевой М.Н., Салпагарова З.Ш., защитников Шаманова Т.Б., Бердиева А.М., Джабаева А.С., Боташевой Д.Х., Кубановой Л.И., Русиной О.В., Карабашевой Ф.А., Салпагаровой Ф.М., Текеевой И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, выступление прокурора Хубиева Б.О., поддержавшего апелляционное представление, просившего приговор суда отменить в части исключения из обвинения Хубиева Т.С. четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором осуждены :

Хубиев Т.С., <данные изъяты>

по ч.3 ст.30, ст. 159.5 УК РФ (5 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.159.5 УК РФ (9 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое; по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ) определено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены соответствующие обязанности в период испытательного срока. При этом из обвинения Хубиева Т.С. исключены, как излишне вмененные 14 эпизодов, квалифицированных органом предварительного следствия по ч.1 ст.292 УК РФ.

Бабоев Р.А., <данные изъяты>

по ч.2 ст. 159.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены соответствующие обязанности в период испытательного срока.

Чомаев М.М., <данные изъяты>

по ч.2 ст. 159.5 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены соответствующие обязанности в период испытательного срока;

    Хапаева М.Н., <данные изъяты>

по ч.2 ст. 159.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденную возложены соответствующие обязанности в период испытательного срока.

    Этим же приговором осуждены Атаева М.Х., Кущетерова С.М., Чотчаева Ф.Н., Темирезов К.Б., Чотчаева К.У., Гаппоев З.М-А., Гербекова З.Х., Аджиев М.Р., Салпагаров З.Ш., Текеева М.А., которыми приговор не обжалован.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. Удовлетворены гражданские иски потерпевшего-ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в пользу которого с осужденных взысканы, суммы причиненного ущерба в полном объеме.

Хубиев Т.С. признан судом виновным в совершении 5 покушений на мошенничество в сфере страхования и 9 мошенничеств в сфере страхования, то есть хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно приговору суда Хубиев Т.С., работая врачом-травматологом-ортопедом РГБУЗ «<данные изъяты> больница», наделенный полномочиями по проведению медицинских экспертиз, экспертизы временной нетрудоспособности, выдаче листка нетрудоспособности; оформлению медицинских заключений по результатам медицинского освидетельствования.., и другими полномочиями, … в течение <дата> годов с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, оформил медицинские документы, содержащие заведомо ложные сведения о получении травм гражданами Хапаевой М.Н., Бабоевым Р.А., Чотчаевой К.У., Темирезовым К.Б., Аджиевым М.Р., Текеевой М.А., Салпагаровым З.Ш., Чомаевым М.М., Гаппоевым З.М-А., Гербековой З.Х., Атаевой М.Х., Кущетеровой С.Н. и Чотчаевой Ф.Н., которые по предварительному сговору с ним, заранее заключили с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» договоры страхования, включавшие страхование по риску получения травмы в результате несчастного случая.

Таким образом, у названной страховой компании были похищены денежные средства; Хубиевым Т.С. и Хапаевой М.Н.-в сумме <данные изъяты> рублей, Хубиевым Т.С. и Бабоевым Р.А.-в сумме <данные изъяты> рублей, Хубиевым Т.С. и Чотчаевой К.У.-в сумме <данные изъяты> рублей, Хубиевым Т.С. и Темирезовым К.Б.-в сумме <данные изъяты> рублей, Хубиевым Т.С. и Текеевой М.А.-в сумме <данные изъяты> рублей, Хубиевым Т.С. и Салпагаровым З.Ш.-в сумме <данные изъяты> рублей, Хубиевым Т.С. и Чомаевым М.М.-в сумме <данные изъяты> рублей, Хубиевым Т.С. и Темирезовым К.Б.-в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании выданных Хубиевым Т.С. медицинских документов, содержащих заведомо ложные сведения о получении травм, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» были предъявлены требования о выплате страхового возмещения гражданами: Гаппоевым З.М-А. (расчетная сумма <данные изъяты> рублей), Гербековой З.Х. (расчетная сумма <данные изъяты> рублей), Атаевой М.Х. (расчетная сумма <данные изъяты> рублей), Кущетеровой С.Н. ( расчетная сумма <данные изъяты> рублей), Чотчаевой Ф.Н. ( расчетная сумма <данные изъяты> рублей), Гаппоевым З.М-А. ( расчетная сумма <данные изъяты> рублей), однако в произведении выплат страховой компанией было отказано.

В судебном заседании подсудимый Хубиев Т.С. виновным себя в совершении мошенничества в сфере страхования не признал, показав, что по просьбе других подсудимых (за исключением подсудимых Бабоева Р.А., Салпагарова З.Ш., Аджиева М.Р. Хапаевой М.Н., Чомаева Р.А.) вносил не соответствующие действительности сведения о наличии у подсудимых различных травм, в медицинские документы, и передавал выписки из документов и их копии подсудимым. Однако никакого вознаграждения он за это не получал, о хищении денежных средств у страховой компании с подсудимыми не договаривался. По эпизодам, связанным с подсудимыми Бабоевым Р.А., Салпагаровым З.Ш., Аджиевым М.Р. Хапаевой М.Н., Чомаевым Р.А., внесенные им в истории болезни сведения о травмах соответствовали действительности. Указанные лица реально обращались к нему с травмами, фактически получали медицинскую помощь. В их медицинские документы сведений не соответствующих действительности он не вносил.

Подсудимые Хапаева М.Н., Бабоев Р.А., Чомаев М.М. не признали себя виновными в совершении мошенничества в сфере страхования, утверждая, что страховку получали в связи с реальным наступлением страхового случая, в связи с реально полученными травмами, подсудимого Хубиева Т.С. о внесении каких-либо сведений не соответствующих действительности в медицинские документы не просили.

      В апелляционном представлении и дополнении к нему и.о. Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Хапаев Ш.А. просит отменить приговор суда, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением судом уголовного закона и нарушением уголовно процессуального закона. По мнению и.о.прокурора, суд не должен был исключать из обвинения осужденного Хубиева Т.С. квалификацию по четырнадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.292 УК РФ, поскольку каждый вмененный осужденному факт мошенничества сопровождался внесением им в официальные документы ложных сведений, и должен был квалифицироваться по совокупности преступлений; суд должен был признать осужденного виновным в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, после чего освободить его от наказания за данные преступления в связи с истечением срока давности.

    В апелляционной жалобе осужденный Бабоев Р.А. просит отменить приговор суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Осужденный указывает на то, что содержание оглашенных показаний обвиняемого Хубиева Т.С. изложено в приговоре не верно, последний не говорил о том, что внес в медицинские документы ложные сведения по его (Бабоева) просьбе; у него (Бабоева) действительно была травма колена, какая-именно, он не знал, о том, что это именно перелом в заявлении о страховой выплате не указывал, об обращении в скорую помощь написал по совету сотрудников страховой компании; доказательств его сговора с Хубиевым Т.С. и согласованности их действий суду представлено не было. Осужденный утверждает, что вывод суда о том, что ему не проводилось рентген-исследование не соответствует действительности, т.к. несмотря на показания свидетеля <ФИО>85 данный факт подтвердил Хубиев Т.С.. Осужденный ставит под сомнения выводы судебно-медицинского эксперта о том, что при полученной им травме должна была образоваться костная мозоль, выражает несогласие с оценкой судом показаний свидетеля Бекбулатовой Л.Б. о наличии у него травмы колена в мае 2019 года.

    В апелляционной жалобе осужденная Хапаева М.Н. просит отменить приговор суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и оправдать ее. Осужденная указывает на то, что приговор основан на предположениях, в сговор с Хубиевым Т.С. она не вступала, в организованную группу с целью хищения страховых выплат не входила, реально получила травму и обратилась к врачу Хубиеву Т.С., доказательств ее причастности к преступлению суду предоставлено не было, судом при оценке доказательств нарушен принцип презумпции невиновности. Суд необоснованно отдан приоритет оглашенным показаниям обвиняемого Хубиева Т.С. по отношению к его показаниям в суде.

В апелляционной жалобе осужденный Чомаев М.М. просит отменить приговор суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и оправдать его. Осужденный указывает на то, что он реально получил травму (т.к. работал тогда инструктором по катанию на горных лыжах) и обратилась к врачу Хубиеву Т.С. через некоторое время после этого. Какую именно он травму получил, и правильно ли она была описана в медицинских документах, он не знает, т.к. не обладает специальными познаниями в медицине. Факт получения им травмы был отражен в исследованных журналах о нечастных случаях на склонах, свидетельскими показаниями и показаниями подсудимого Хубиева Т.С.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о виновности осужденной основаны на совокупности, исследованных судом доказательств, в которую вошли следующие.

Так, виновность подсудимых Хубиева Т.С. и Хапаевой М.Н. была установлена судом первой инстанции на основании следующих доказательств.

Показаний представителя потерпевшего и гражданского истца ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Дирина А.В., согласно которым по заявлению страхователя Хапаевой М.Н. от <дата> ( о получении травмы), ей была произведена выплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Оглашенных показаний подозреваемого (обвиняемого) Хубиева Т.С. при допросах <дата> года и <дата>, согласно которым по просьбе своего пациента в 2018 году, он внес в медицинскую карту амбулаторной больной Хапаевой М. сведения о наличии у нее различных травматических повреждений, которых на самом деле у нее не было, внес сведения о факте обращения Хапаевой М. в талон. Он также изготовил копию медицинской карты, выписку из нее, заверил их у главного врача и передал их Хапаевой М.Н. (л.д. 100-114 том 12, л.д.170-174 том 17).

Протокола осмотра документов выплатного досье Хапаевой М.Н. от <дата>, в том числе копии медицинской карты амбулаторной больной и выписки из медицинской карты (л.д. 135-136, л.д.208-225 том 1);

Платежного поручения от <дата> о переводе ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на расчетный счет Хапаевой М.Н. <данные изъяты> рублей (л.д.192 том 6);

Протокола осмотра документов (журналов амбулаторного приема, госпитальных и амбулаторных журналов) от <дата>, согласно которому в этих документах сведений о поступлении и лечении в РГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» Хапаевой М.Н. в период с <дата> по <дата> нет (л.д.191-211 том 11);

Заключения эксперта №... от <дата>, согласно которому рукописные записи в документах выплатного досье : «<ФИО>4», «<ФИО>4» выполнены Хапаевой М.Н.; подписи от имени Хапаевой М.Н. вероятно выполнены Хапаевой М.Н. (л.д.200-208 том 6);

Заключения эксперта №... от <дата>, согласно которому рукописные записи в медицинской карте амбулаторного больного на имя Хапаевой М.Н. выполнены Хубиевым Т.С.; подписи вероятно выполнены Хубиевым Т.С. (л.д.173-179 том 6);

Заключения эксперта №... от 14.08. 2020 года, согласно которому на представленных рентгенограммах левого бедра Хапаевой М.Н., выполненных <дата>, костно-травматических и деструктивных изменений в виде костной мозоли, деструкции костной ткани, соответствующих записям, указанным в амбулаторной карте и подтверждающих факт получения травмы, не имеется (л.д.154-158 том 6), других доказательств.

Виновность подсудимых Хубиева Т.С. и Бабоева Р.А. была установлена на основании совокупности следующих доказательств.

Показаний представителя потерпевшего ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Дирина А.В., о том, что в 2019 году по заявлению страхователя Бабоева Р.А. (о получении травмы), была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Оглашенных показаний Хубиева Т.С., данных <дата> при допросе в качестве подозреваемого, о том, что в 2019 году по просьбе Бабоева Р.А., он внес в медицинскую карту амбулаторного больного Бабоева Р.А. сведения о наличии у него различных травматических повреждений, которых на самом деле у него не было, внес сведения о факте обращения Бабоева Р.А. в талон. Он также изготовил копию медицинской карты, выписку из нее, заверил их у главного врача и передал их Бабоеву Р.А. (л.д. 100-114 том 12).

Оглашенных показаний свидетеля <ФИО>85 о том, что в медицинской карте амбулаторного больного Бабоева Р.А., описания рентген-снимков, якобы изготовленных им пациенту Бабоеву Р.А. <дата> и <дата>, им не изготавливались и не подписывались (л.д.215-219 том 12).

Протокола осмотра документов выплатного досье Бабоева Р.А. от <дата>, в том числе копии медицинской карты амбулаторного больного и выписки из медицинской карты (л.д. 133-135 том 1, л.д.114-156 том 2);

Платежного поручения от <дата> о переводе ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на расчетный счет Бабоева Р.А. <данные изъяты> рублей (л.д.236 том 5);

Протокола осмотра документов (журналов амбулаторного приема, госпитальных и амбулаторных журналов) от <дата>, согласно которому в этих документах сведений о поступлении и лечении в РГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» Бабоева Р.А. в период с <дата> по <дата> нет (л.д.191-211 том 11);

Протокола осмотра документов от <дата>, медицинской карты №..., согласно которой Бабоев Р.А. <дата> был осмотрен на дому травматологом Хубиевым Т.С., с установлением диагноза – закрытый перелом н/3 правого бедра, перелом краевой обоих мыщелков правого бедра; снимки описаны врачом Мещезовым М.М., (л.д.110-113, л.д.130-141 том 13);

Табеля учета рабочего времени ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике, согласно которым в период с <дата> по <дата>, то есть в период амбулаторного лечения в условиях РГБУЗ «Усть-Джегутинская центральная районная больница», Бабоев Р.А. находился на рабочем месте и выполнял трудовые обязанности (л.д.31-37 том 6);

Заключения эксперта №... от <дата>, согласно которому рукописные записи: «<ФИО>2», «<ФИО>2» в документах страхового досье выполнены Бабоевым Р.А.; подписи от имени Бабоева Р.А. вероятно выполнены Бабоевым Р.А. (л.д.243-249 том 5);

Заключения эксперта №... от <дата>, согласно которому рукописные записи и подписи в медицинской карты амбулаторного больного на имя Бабоева Р.А. выполнены Хубиевым Т.С. (л.д.217-223 том 5);

    Заключения эксперта №... от <дата>, согласно которому на представленных рентгенограммах правого бедра Бабоева Р.А. костно-травматических и деструктивных изменений в виде костной мозоли, деструкции костной ткани, соответствующих записям, указанным в амбулаторной карте и подтверждающих факт получения травмы, не имеется (л.д.198-202 том 5), других доказательств.

Виновность подсудимых Хубиева Т.С. и Чомаева М.М. была установлена на основании следующих доказательств.

Показания представителя потерпевшего ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» <ФИО>36, согласно которым по заявлению страхователя Чомаева М.М. (о получении травмы) от <дата>, ему была произведена страховая выплата в размере 15 000 рублей.

Протокола осмотра документов выплатного досье Чомаева М.М. от <дата>, в том числе копии медицинской карты амбулаторного больного и выписки из медицинской карты (л.д. 128-152, л.д.226-250, том 10);

Платежного поручения от <дата> о переводе ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на расчетный счет Чомаева М.М. <данные изъяты> рублей (л.д.196 том 8);

Протокола осмотра документов (журналов амбулаторного приема, госпитальных и амбулаторных журналов) от <дата>, согласно которому в этих документах сведений о поступлении и лечении в РГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» Чомаева М.М. с <дата> по <дата> и амбулаторном лечении в период с <дата> по <дата> нет (л.д.191-211 том 11);

Протокола осмотра документов от<дата>, медицинской карты №..., открытая <дата>, из которой усматривается, что Чомаев М.М. был осмотрен <дата> врачом-травматологом Хубиевым Т.С., анамнез – травма на улице <дата>, установлен диагноз – сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом наружной лодыжки справа, последующие, приемы врачом – травматологом Хубиевым Т.С. проводились: <дата>, <дата> (л.д.110-115, 148-151 том 13);

Заключения эксперта №... от <дата>, согласно которому рукописные записи в документах страхового досье выполнены Чомаевым М.М.; подписи от имени Чомаева М.М. выполнены Чомаевым М.М. (л.д.238-244 том 8);

Заключения эксперта №... от <дата>, согласно которому рукописные записи в медицинской карте амбулаторного больного Чомаева М.М. выполнены Хубиевым Темирланом Сеитбиевичем; подписи от имени Хубиева Т.С., выполнены Хубиевым Т.С.;

Заключения эксперта №... от <дата>, согласно которому на представленных рентгенограммах обоих голеностопных суставов костно-травматических и деструктивных изменений в виде костной мозоли, деструкции костной ткани, соответствующих записям, указанным в амбулаторной карте №... и подтверждающих факт получения травмы Чомаевым М.М., не имеется (л.д.210-213 том 8), других доказательств.

                Вопреки доводам изложенным в апелляционных жалобах осужденных все, представленные стороной защиты доказательства, в том числе показания свидетелей <ФИО>21 (о том, что она оказывала медицинскую помощь Бабоеву Р.А., в связи с травмой колена), Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, Свидетель №9 (о том, что в 2019 году Чомаев М.Р. работал в <адрес> и ему оказывалась медицинская помощь в связи с полученной травмой), информационном сообщению и выписке из амбулаторного журнала ООО «Помощь» (о том, что Чомаев М.М., обратился за медицинской помощью в пункт медицинской помощи ООО «Помощь» в <адрес> <дата>, ему был поставлен предварительный диагноз – ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма, код МКБ-10 S06.0)) были тщательно исследованы судом первой инстанции. Выводы суда о том, что эти доказательства не опровергают обвинения осужденных, являются обоснованными и верными. Они основаны на том, что медицинские документы, представленные осужденными в страховую компанию, содержали не соответствующие действительности сведения относительно вида и характера полученных ими травм, даты их получения.

                Кроме того, судом первой инстанции верно указано на то, что в оглашенных показаниях Хубиева Т.С., данных в ходе досудебного производства, прямо указывалось на то, что Хапаева М.Н., сама просила его внести несоответствующие действительности сведения в медицинские документы, а Бабоев Р.А. сказал, что ему на работе необходимо предъявить документы, подтверждающие получение им травматического повреждения, поэтому он внес в них сведения о переломах, которых фактически не было (т.12 л.д.100-114). Отсутствие у осужденных травм, описанных в их медицинских документах и послуживших основанием для установления страхового случая, подтверждено вышеприведенными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз об отсутствии следов таких повреждений, данными об отсутствии сведений об амбулаторном либо стационарном лечении осужденных в соответствующих журналах, показаниями врача-рентгенолога, и данными о нахождении на рабочем месте в период лечения (в отношении Бабоева Р.А.).

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Хубиева Т.С. по другим преступлениям основаны на совокупности доказательств, включающей следующие.

Показания представителя потерпевшего ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» <ФИО>36, о том, что: по договору страхования, заключенному <дата> с Чотчаевой К.У. на основании ее заявления о наступления страхового случая <дата>, произведена выплата страхового возмещения в размере 9 000 рублей; по договору страхования, заключенному <дата> с Темирезовым К.Б. на основании его заявлений о наступлении страховых случаев от <дата> и <дата> были произведены страховые выплаты 30000 рублей и 9000 рублей; по договору страхования, заключенному <дата> с Аджиевым М.Р. на основании его заявления о наступлении страхового случая от <дата> была произведена страховая выплата 9000 рублей; по договору страхования, заключенному <дата> с Текеевой М.А. на основании ее заявления о наступлении страхового случая от <дата> была произведена страховая выплата 25000 рублей; по договору страхования, заключенному <дата> с <ФИО>32 на основании его заявления о наступлении страхового случая от <дата> была произведена страховая выплата 9000 рублей; по договору страхования, заключенному <дата> с Гаппоевым З.М-А. на основании его заявления о наступлении страхового случая от <дата>, был произведен расчет страховой выплаты в 30000 рублей, однако сама выплата не производилась; по договору страхования, заключенному <дата> с Гербековой З.Х. на основании ее заявления о наступлении страхового случая от <дата>, был произведен расчет страховой выплаты в 36000 рублей, однако сама выплата не производилась; по договору страхования, заключенному <дата> с Кущетеровой С.Н. на основании ее заявления о наступлении страхового случая от <дата>, был произведен расчет страховой выплаты в 30000 рублей, однако сама выплата не производилась; по договору страхования, заключенному <дата> с Чотчаевой Ф.Н. на основании ее заявления о наступлении страхового случая от <дата>, был произведен расчет страховой выплаты в 36000 рублей, однако сама выплата не производилась.

Оглашенные показания обвиняемой Чотчаевой К.У., согласно которым по ее просьбе Хубиев Т.С. в 2019 году изготовил и передал ей медицинские документы, содержащие несоответствующие действительности сведения о наличии у нее травматических повреждений в виде переломов, по которым она получила страховую выплату в размере 9 000 рублей (л.д.124-130 том 7); оглашенные показания обвиняемого Темирезова К.Б., о том, что в 2019 году, узнав от своего знакомого Хубиева Т.С. о возможности получения страховой выплаты при предъявлении страховщику медицинских документов о полученной травме, использовав полученные от Хубиева Т.С. медицинские документы, содержащие не соответствующие действительности сведения о полученных им травмах, он дважды получил страховые выплаты (т.5 л.д.121-128); оглашенные показания обвиняемой Гербековой З.Х. о том, что по ее просьбе Хубиев Т.С. в 2019 году изготовил и передал ей медицинские документы, содержащие несоответствующие действительности сведения о наличии у нее травматических повреждений в виде переломов для обращения в страховую компанию; оглашенные показания обвиняемой Атаевой М.Х. и протокол проверки ее показаний на месте от <дата>, согласно которым по предложению Хубиева Т.С. она в 2019-2020 годах, заключив договор страхования и получив от Хубиева Т.С. медицинские документы, содержащие не соответствующие действительности сведения о наличии у нее травматических повреждений, обратилась в страховую компанию для получения выплаты; кроме того, сама предложила своим знакомым Кущетеровой С.Н. и Чотчаевой Ф.Н. заключить договоры страхования и передавала им полученные от Хубиева Т.С. медицинские документы, содержащие не соответствующие действительности сведения о наличии у них травм, для их обращения в страховую компанию (т.3 л.д.10-29, 77-84); показания подсудимых Кущетеровой С.Н. и Чотчаевой Ф.Н. о том, что они, по предложению Атаевой М.Х., предварительно заключив договор страхования и получив от нее медицинские документы, содержащие не соответствующие действительности сведения о полученной травме, обратились за получением страховой выплаты.

показания обвиняемой Атаевой М.Х.,т.3 л.д.77-84, обвиняемого Темирезова К.Б.,т.5 л.д.121-128

Оглашенные показания обвиняемого Хубиева Т.С., согласно которым в 2019 году по просьбе знакомых и родственников (Чотчаевой К.У., Темирезова К.Б., Аджиева М.Р., Текеевой М.А., Гаппоева З.М-А., Гербековой З.Х., Атаевой М.Х., он изготавливал и передавал им медицинские карты и выписки из медицинских карт, в которых содержались несоответствующие действительности сведения о наличии травматических повреждений у Чотчаевой К.У., Темирезова К.Б., Аджиева М.Р., Текеевой М.А., Гаппоеву З.М-А., Гербековой З.Х., Атаевой М.Х., Кущетеровой С.Н., Чотчаевой Ф.Н. (т.12 л.д.86-99, 100-114, 115-127, 128-137, т.17 л.д.170-179).

Протоколы осмотров документов от <дата> (выплатных досье Чотчаевой К.У., Темирезова К.Б., Аджиева М.Р., Текеевой М.А., Салпагарова З.Ш., Гаппоева З.М-А., Гербековой З.Х.,Атаевой М.Х., Кущетеровой С.Н.,     ) в том числе: копий медицинских карт и выписных эпикризов Чотчаевой К.У., Темирезова К.Б., Аджиева М.Р., Текеевой М.А., Салпагарова З.Ш., Гаппоева З.М-А., Гербековой З.Х., Атаевой М.Х., Кущетеровой С.Н.,    заверенных и подписанных лечащим врачом Хубиевым Т.С. (т.1 л.д. 128-152,153-156, 157-176,197-207 т.2 л.д. 1-21, 22-37, 46-71, 72-113, 133-135, т.11 л.д.20-33, т.3 л.д. 222-238).

Платежные поручения ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»: №... о перечислении <дата> Чотчаевой К.У. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; №... и №... о перечислениях <дата> и <дата> <ФИО>27 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; №... о перечислениях <дата> Аджиеву М.Р. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; №... о перечислении <дата> Текеевой М.А. <данные изъяты> рублей, №... о перечислении <дата> Салпагарову З.Ш. <данные изъяты> рублей (т.7 л.д.51, т.5 л.д.47, 48,т.9 л.д.241, т.11 л.д.41,т.10 л.д.162).

Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрены : журналы амбулаторного приема, госпитальные и амбулаторные журналы РГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница», в которых отсутствуют сведения о поступлении и лечении в вышеуказанном учреждении здравоохранения: Чотчаевой К.У. в период с <дата> по <дата>, Темирезова К.Б. в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; Аджиева М.Р. в период с <дата> по <дата>; Текеевой М.А. с <дата> по <дата>; Салпагарова З.Ш. в период с 2018 по 2019 годы; Гаппоева З.М-А. в период с <дата> по <дата>;             Гербековой З.Х. в период с <дата> по <дата>; Атаевой М.Х. в период с <дата> по <дата>, Кущетеровой С.Н. в период с 2019 по 2020 годы; Чотчаевой Ф.Н. в период с <дата> по <дата> (т. 11 л.д.191-211).

Протоколы осмотров от <дата>, согласно которым были осмотрены составленные Хубиевым Т.С. медицинские карты: Чотчаевой К.У, диагноз – закрытый перелом наружной лодыжки с незначительным смещением костных фрагментов; Темирезова К.Б., диагноз – закрытый перелом лучевой кости в типичном месте справа и консолидирующий оскольчатый перелом подвздошной кости, крестца и крыши вертлужной впадины; Аджиева М.Р., диагноз- сочетанная травма, закрытый перелом лодыжки справа; Текеевой М.А., диагноз – закрытый перелом основания фаланги 4 пальца правой стопы, закрытый перлом головки 3 плюсневой кости ; Салпагарова З.Ш., диагноз- закрытый перелом основания II пястной кости справа ; Гаппоева З.М-А., диагноз- закрытый перелом с/3 и н/3 левого бедра латерального мыщелка левого бедра; Гербековой З.Х., диагноз-                         закрытый перелом с/3 левой берцовой кости с переходом на н/3 и латеральный мыщелок бедренной кости; Атаевой М.Х., диагноз- закрытый чрезвертельный перелом правого бедра, с/3 правого бедра, Кущетеровой С.Н., диагноз- закрытый оскольчатый перелом в/3 правой бедренной кости, с/3 бедренной кости; Чотчаевой Ф.Н., диагноз- закрытый перелом с/3 правой бедренной кости, н/3 правой бедренной кости без признаков смещения и диастаза в стадии стойкой консолидации (т.13 л.д.110-115,122-129, 142-147, 152-158, 167-168, 169-178 т.7 л.д.34-39, т.1 л.д.190-196).

Заключения криминалистических экспертиз №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, согласно которым рукописные записи и подписи в документах выплатных досье: Чотчаевой К.У. выполнены Чотчаевой К.У., Темирезова К.Б. выполнены Темирезовым К.Б., Аджиева М.Р. выполнены Аджиевым М.Р.; Текеевой М.А. выполнены Текеевой М.А., Салпагарова З.Ш. Салпагаровым З.Ш.; Гербековой З.Х выполнены Гербековой З.Х., Атаевой М.Х. выполнены Атаевой М.Х., Кущетеровой С.Н. выполнены кущетеровой С.Н.,        (т.7 л.д.70-76, т.5 л.д.55-62, т.9 л.д.250-254, т.10 л.д.153-156, т.11 л.д.70-76, т.8 л.д.69-76, т.2 л.д.220-225, т.4 л.д.1-7).

Заключения криминалистических экспертиз №... от 19.03. 2021 года, №... от <дата>, №... от 24.03 2021 года, №... от <дата>,      №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> согласно которым рукописные записи и подписи от имени Хубиева Т.С. в медицинских картах Чотчаевой К.У., Темирезова К.Б., Аджиева М.Р., Текеевой М.А., Салпагарова З.Ш., Гаппоева З.М-А., Атаевой М.Х., Кущетеровой С.Н., Чотчаевой Ф.Н. выполнены Хубиевым Т.С. (т.7 л.д.86-93, т.5 л.д.28-34, т.10 л.д.7-14, 184-190, т.11 л.д.85-91, т.4 л.д.117-122).

                Заключения судебно-медицинских экспертиз №... от <дата>, №... от <дата>, №... от 5.032021 года, №... от 9.03. 2021 года, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> согласно которым: на представленных рентгенограммах правого голеностопного сустава, костно-травматических и деструктивных изменений в виде костной мозоли, деструкции костной ткани, соответствующих записям, указанным в амбулаторной карте №... и подтверждающих факт получения Чотчаевой К.У. травмы, не имеется; на представленных рентгенограммах костей таза и костей левого предплечья Темирезова К.Б., костно-травматических и деструктивных изменений в виде костной мозоли, деструкции костной ткани, соответствующих записям, указанным в амбулаторной карте и подтверждающих факт получения травмы, не имеется; на представленных рентгенограммах правого коленного и голеностопного суставов Аджиева М.Р. костно-травматических и деструктивных изменений в виде костной мозоли, деструкции костной ткани, соответствующих записям, указанным в медицинской карте амбулаторного больного и подтверждающих факт получения травмы, не имеется; на представленных рентгенограммах правой стопы, костно-травматических и деструктивных изменений в виде костной мозоли, деструкции костной ткани, соответствующих записям, указанным в амбулаторной карте и подтверждающих факт получения Текеевой М.А. травмы, не имеется; на представленных рентгенограммах правой кисти, костно-травматических и деструктивных изменений в виде костной мозоли, деструкции костной ткани, соответствующих записям, указанным в амбулаторной карте №... и подтверждающих факт получения травмы Салпагаровым З.Ш., не имеется; на представленных рентгенограммах левого бедра Гаппоева З.М-А., костно-травматических и деструктивных изменений в виде костной мозоли, деструкции костной ткани, соответствующих записям, указанным в амбулаторной карте № <данные изъяты>, и подтверждающих факт получения травмы, не имеется; на представленных рентгенограммах левого бедра Гербековой З.Х., костно-травматических и деструктивных изменений в виде костной мозоли, деструкции костной ткани, соответствующих записям, указанным в амбулаторной карте и подтверждающих факт получения травмы, не имеется; на представленных рентгенограммах правого бедра Атаевой М.Х., костно-травматических и деструктивных изменении в виде костной мозоли, деструкции костной ткани, соответствующих записям, указанным в амбулаторной карте и подтверждающих факт получения травмы, не имеется; на представленных рентгенограммах правого бедра Кущетеровой С.Н., костно-травматических и деструктивных изменении в виде костной мозоли, деструкции костной ткани, соответствующих записям, указанным в амбулаторной карте и подтверждающих факт получения травмы, не имеется; на представленных рентгенограммах правого бедра Чотчаевой Ф.Н., костно-травматических и деструктивных изменении в виде костной мозоли, деструкции костной ткани, соответствующих записям, указанным в амбулаторной карте и подтверждающих факт получения травмы, не имеется (т.7 л.д.58-61, 188-192, т.5 л.д.7-12, т.9 л.д.228-235, т.10 л.д.153-156, т.11 л.д.48-51, т.8 л.д.55-59, т.2 л.д.186-189,т.3 л.д.144-148, т.4 л.д.98-102).

               Таким образом, по другим эпизодам обвинения, связанным с действиями части осужденных, не обжаловавших приговор, суду представлялись доказательства того, что осужденный Хубиев Т.С. сам предлагал этим лицам оформить страховку, а затем получить у него медицинские документы, содержащие не соответствующие действительности сведения о наличии травм (показания обвиняемой Атаевой М.Х.,т.3 л.д.77-84, обвиняемого Темирезова К.Б.,т.5 л.д.121-128). Поскольку все преступные действия, вменяемые осужденному Хубиеву Т.С., происходили в течение небольшого периода времени в 2019 году, судом первой инстанции правильно признаны недостоверными утверждения подсудимого Хубиева Т.С. о том, что он не знал, для чего подсудимым нужны медицинские документы о травмах, а также показания подсудимых Хапаевой М.Н., Бабоева Р.А., Чомаева М.М., о том, что они не просили Хубиева Т.С., оформить медицинские документы, содержащие не соответствующие действительности сведения. Соответственно являются обоснованными и выводы суда о том, что между Хубиевым Т.С. и остальными подсудимыми имел место предварительный сговор на мошенничество при отягчающих обстоятельствах. При этом, не имеет определяющего значения для квалификации действий осужденного то, что по большинству эпизодов он лично не получал части страховых сумм. Его действия, связанные с участием в хищении страховых сумм в интересах других соучастников, уже образуют состав мошенничества при отягчающих обстоятельствах.

    Все представленные суду первой инстанции доказательства были тщательно исследованы судом, им дана подробная и объективная оценка.

    Указания государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции, без достаточной мотивировки, как излишне вмененные, были исключены из обвинения Хубиева Т.С. 14 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.292 УК РФ, являются верными. В то же время, само решение суда об исключении этих эпизодов из обвинения Хубиева Т.С. является правильным, поскольку наряду с каждым из этих эпизодов ему вменялось совершение мошенничества с использованием служебного положения. При этом использование им служебного положения включало в себя, в том числе составление медицинских документов, содержащих не соответствующие действительности сведения о травмах других подсудимых. При таких обстоятельствах отдельная квалификация действий Хубиева Т.С. по внесению в указанные медицинские документы заведомо ложных сведений, образует способ совершения мошенничества и требует отдельной квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ. Кроме того, по всем вмененным Хубиеву Т.С. эпизодам по ч.1 ст.292 УК РФ, на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела срок уголовного преследования истек. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора в части, указанной в апелляционном представлении прокурора, нет.

Соответственно юридическая оценка данная судом первой инстанции действиям осужденного Хубиева Т.С., квалификация их по ч.3 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по 9 преступлениям) и по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по 5 преступлениям); а также юридическая оценка данная действиям осужденных Хапаевой М.Н., Бабоева Р.А. и Чомаева М.М., квалификация их по ч.2 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору является верной. Подробное обоснование квалификации дано судом по каждому вмененному осужденным преступлению.

Выводы суда о назначении осужденному Хубиеву Т.С. наказания в виде лишения свободы, а осужденным Хапаевой М.Н., Бабоеву Р.А. и Чомаеву М.М. наказания в виде исправительных работ, в приговоре обоснованы и являются верными. Назначенное наказание по указанны░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60, ░.1 ░░.67 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.66 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ( ░.2 ░░.61 ░░ ░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ : ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░), ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░░.61 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                (░.2 ░░.61 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░░.61 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░

                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ :

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                ░. ░░░░░░