Решение по делу № 2-3863/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-3863/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Стеблецова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблецовой Г.А. к Гаврилову С.В., Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Стеблецова Г.А. обратилась в суд с иском к Гаврилову С.В., НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении автомобиля марки ...... от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...

В обосновании заявленных требований истец указала, что Дата приобрела по договору купли-продажи автомобиль ... и исполнила обязанность покупателя по оплате указанного имущества. Дата при регистрации автомобиля истцу стало известно, что Дата в рамках ИП №... судебным приставом-исполнителем ... наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Истец считает, что поскольку она не является должником по указанному исполнительному производству, то запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушает её права собственника.

Определением ... принят отказ от исковых требований Стеблецовой Г.А. к Гаврилову С.В., НАО «Первое коллекторское бюро» о признании права собственности на транспортное средство марки ...

Истец Стеблецова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гаврилов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с отзывом на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Ответчик НАО «Первое коллекторское бюро» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ОСП по Дзержинскому району г.Перми своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании судебного приказа №..., выданного ..., в отношении должника ... в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро», судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ... наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении легкового автомобиля ...

Согласно представленному договору купли-продажи от ... заключенному между Гавриловым С.В. (продавец) и Стеблецовой Г.А. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ... принадлежащий продавцу на праве собственности. Стоимость автомобиля составила 14300 руб.

... Гаврилов С.В. получил от Стеблецовой Г.А. 14300 руб. за транспортное средство ... что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от Дата определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 458, ст. 456, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязанность продавца по передачи товара, предусмотренного договором купли-продажи, покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателю.

Проанализировав п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 4 и п 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, суд пришел к выводу о том, что государственной регистрации подлежит именно транспортное средство, а не договор купли-продажи, являющейся применительно к данному делу, документов, подтверждающим возникновение права собственности. При этом несоблюдение правил регистрации транспортного средства не влечет недействительность договора либо прекращения возникшего на него основании права.

Учитывая изложенное, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления от Дата об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного ..., указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу. В подтверждение факта передачи автомобиля и права собственности на него истцом также представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от Дата, согласно которому именно истец указан в качестве собственника вышеназванного автомобиля.

Из материалов дела следует, что впервые меры, связанные с запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля приняты судебным приставом-исполнителем Дата в рамках исполнительного производства взыскателем по которому является ОАО «Первое коллекторское бюро», в том время как договор купли-продажи заключен Дата и в этот же день, была осуществлена передача автомобиля истцу, что не опровергнуто при рассмотрении дела.

Учитывая, что факт принадлежности истцу транспортного средства ... установлен в судебном заседании, оснований для наложения ареста на данное имущество, как имущество должника Гаврилова С.В. не установлено, в связи с чем, исковые требования Стеблецовой Г.А. подлежат удовлетворению, принадлежащее ей вышеуказанное транспортное средство освобождению от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата по исполнительному производству № ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ... наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата по исполнительному производству № ...

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                      О.М. Пименова