Решение по делу № 1-231/2022 от 30.03.2022

        Дело № 1-231/2022                                       УИД: 23RS0006-01-2022-003954-50

        П Р И ГО В ОР

        Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 г.                                                                                 г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре     Христенко М.Ю.,

        с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., потерпевшей Шарапа И.А.,

        подсудимого Аржевикина В.К., защитника - адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение №6604 и ордер №973004,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Аржевикина В.К., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, разведенного, работающего заведующим хозяйственной части в ООО «Ворлд Дент», зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Аржевикин В.К. совершил преступление, квалифицированное как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20.11.2021 примерно в 19 часов 30 минут водитель Аржевикин В.К. управляя автомобилем «Дэу Нексиа», г/н <...>, с пассажирами Ч.Л.А., сидящей на заднем пассажирском сиденье с правой стороны и Ш.И.А., сидящей на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, осуществлял движение по автодороге Р-217 «Кавказ» в пределах муниципального образования <...>, двигался по правой полосе движения со стороны <...> края в направлении <...> края и, со скоростью 100 км/час, приближался к участку дороги расположенному в районе в районе 172 км + 650 метров.

В это же время, впереди, в попутном с автомобилем «Дэу Нексиа», г/н <...>, направлении, по правой полосе движения автодороги Р-217 «Кавказ» в переделах муниципального образования <...>, двигался грузовой тягач седельный «Камаз 5410», г/н <...>, с полуприцепом «Когель SN 24» (Когель ЭсЭн 24), г/н <...>, под управлением Д.М.М. с пассажиром Н.К.М. сидящим на переднем правом пассажирском сиденье и со скоростью примерно 70 км/час приближался к участку дороги расположенному в районе 172 км + 650 метров.

Водитель Аржевикин В.К., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, нарушил требования пунктов 1.3,1.5,9.10,10.1,10.3 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; -вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 к/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч., осуществлял движение со скоростью 100 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, приблизившись к участку дороги расположенному в районе 172 км + 650 метров, имея реальную возможность своевременно обнаружить движущийся впереди в попутном с ним направлении по правой полосе грузовой тягач седельный «Камаз 5410» регистрационный знак А 143 СН 09 с полуприцепом «Когель SN 24» (Когель СН 24) регистрационный знак УУ 0045 06, под управлением Д.М.М., не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки, имея возможность в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ предотвратить столкновение, остановиться, при перестроении с левой полосы на правую, передней частью кузова своего автомобиля «Дэу Нексиа» допустил столкновение с задней левой частью полуприцепа «Когель SN 24» (Когель СН 24) регистрационный знак УУ 0045 06.

В результате дорожно-транспортного происшествия: согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <...> <...> пассажиру Ш.И.А. были причинены повреждения в виде ссадины средней трети предплечья, кровоподтека нижней трети левого плеча, скальпированных ран левой кисти с дефектом кожи на уровне 1-го пястно-фалангового сустава с повреждением сухожилия разгибателя 3-го, 4-го пальцев, множественные ссадины конечностей (без уточнения локализации), раны внутренней поверхности нижней трети плеча, рваных ран области дистальных межфаланговых суставов 3-го, 4-го пальцев, открытого оскольчатого перелома нижней трети левого плеча со смещением, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левого предплечья со смещением, закрытого перелома 5-ой пястной кости левой кисти,образовавшиеся от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...> <...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <...> <...>, пассажиру Ч.Л.А. причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева, ссадин в области правой и левой кисти, которые образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела, после предварительных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, публично принес свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая Ш.И.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, частично компенсировал моральный вред в сумме 20000,00 рублей, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию полагалась на усмотрение суда.

Защитник-адвокат Г.М.Н, в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимому Аржевикину В.К. понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшей и государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые судом признаны достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого Аржевикина В.К. доказанной, а действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

    При назначении наказания подсудимому Аржевикину В.К. в соответствии со статьями 6,ч.3ст.60 УК РФ, суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, которое, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, постоянно зарегистрированного на территории Российской Федерации, имеющего постоянный официальный источник дохода, положительно характеризуется в быту и по месту работы, частично загладил потерпевшей причиненный ей моральный вред, принес свои извинения, на учете у врачей-нарколога и –психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

           В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он подлежит наказанию на общих основаниях.

                Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, так же- полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении одного ребенка обучающегося в учебном заведении; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесенных извинений, состояние здоровья подсудимого, которому в данном ДТП так же причинен тяжкий вред здоровью и проходящего курс лечение.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

           С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что дело рассматривается в порядке предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с чем, подлежит применению совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных частью 5 и частью 1 ст.62 УК РФ, таким образом, что срок и размер наказания, не должен превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминированное Аржевикину В.К. преступление, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом имущественного положения и необходимости пройти кур реабилитации после полученной в результате ДТП травмы, назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ,.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64 УК РФ, суд не находит.

В силу положений ч.1 ст.53 УК РФ, суд установливает для подсудимого следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительств; и возложить на Аржевикина В.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

            Меру пресечения Аржевикину В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

            Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Аржевикина В.К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Аржевикину В.К. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительств; и возложить на Аржевикина В.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

              Меру пресечения Аржевикину В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления суда в законную силу:

- грузовой седельный тягач «Камаз 5410», г/н <...>, и полуприцеп «Когель SN 24» (Когель СН 24), г/н <...>, находящийся на хранении у Д.М.М. по адресу: КЧР, <...>, аул Али-Бердуковский, <...> – оставить по принадлежности;

- автомобиль «Дэу Нексиа», г/н <...>, находящийся на хранении на стоянке ОБ ППСП ОМВД России по <...>, по адресу: <...> – возвратить по принадлежности собственнику;

- светокопия медицинской карты <...> стационарного больного Ш.И.А.; светокопия амбулаторной медицинской карты Ш.И.А.; светокопией медицинской карты <...> стационарного больного Аржевикина В.К.; светокопия медицинской карты Ч.Л.А.,хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела;- оптический диск с компьютерно-томографическими исследованиями органов Аржевикина В.К., хранится у обвиняемого Аржевикина В.К., - оставить по принадлежности;- рентгенограммы на имя Ш.И.А. в количестве 16 штук, хранящиеся у потерпевшей Ш.И.А. – оставить по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы (представления), осужденная вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 26.04.2022