Решение по делу № 2-1268/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1268/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-001592-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

                                           15 сентября 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Кузнецовой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой Ю.Ю. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 23.06.2014 выдало кредит Кузнецовой Ю.Ю. (далее - ответчик, заемщик) в сумме 212 550,00 руб. на срок 72 мес. под 20,85% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 09.07.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно пункта кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.10.2019 по 05.05.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 871,83 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кузнецовой Ю.Ю. задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014 по состоянию на 05.05.2021 в размере 75 871,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 524,51 руб., просроченный основной долг – 47 499,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 947,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 900,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476,15 руб. Всего взыскать: 78 347,98 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенные о слушании дела, не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.111) причины не явки неизвестны. Представлены письменные возражения, согласно которым с заявленными истцом требованиями ответчик не согласен в полном объеме (л.д.99-102).

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оригинал кредитного договора № от 23.06.2014 г. и документов, подписанных заемщиком при заключении кредитного договора, а также документы подписанные заемщиком в рамках реструктуризации кредитного договора № от 23.06.2014 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2014 года Кузнецова Ю.Ю. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 212 550,00 рублей на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления под 20,85% годовых (л.д.21-22,30), при этом, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (пункт 3.1 условий кредитного Договора). Условия договора были подписаны сторонами, с графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен (л.д.24-25).

Факт заключения договора на указанных условиях и получения суммы кредита подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 05.05.2021 (л.д. 12-16).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежной суммы подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что ответчик Кузнецова Ю.Ю. являясь заемщиком по кредитному договору № от 23.06.2014 года, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допустила образование задолженности по кредиту, которая не оплачена ею до настоящего времени, поэтому указанные истцом суммы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Согласно представленного истцом расчета задолженности на 05.05.2021 размер задолженности по договору составляет 75 871,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 524,51 руб., просроченный основной долг – 47 499,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 947,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 900,28 руб.

        Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком кредита и процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком, контр расчёт со стороны ответчика не представлен.

Согласно судебному приказу от 19.06.2020 г. с Кузнецовой Ю.Ю. в пользу ПАО Сбербанк России в лице кемеровского отделения № 8615 взыскана задолженность по кредитному договору 269247 от 23.06.2014 г. (л.д.94). определением суда от 09.07.2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.95).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер самого кредита, сумму выплаченных ответчиком денежных средств в счёт погашения как основного долга, так и процентов по договору, период просрочки, материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг – 5000,00 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 000,00 руб. Вопрос о применении срока исковой давности судом не рассматривался и не применялся, поскольку ответчиком о применении данного срока не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2476,15 руб., подтверждается платёжными поручениями № от 03.06.2020 и № от 14.05.2020 (л.д.7,9).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, частичное удовлетворение требования о взыскании пени не влияет на распределение расходов по оплате государственной пошлины, соответственно с ответчика Кузнецовой Ю.Ю. в пользу истца, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2476,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Кузнецовой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, частично удовлетворить.

            Взыскать с Кузнецовой Юлии Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014 по состоянию на 05.05.2021 в размере 59 024 (Пятьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля 40 копеек, в том числе: просроченные проценты – 4 524,51 руб., просроченный основной долг – 47 499,89 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5000,00 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 000,00 руб.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 с Кузнецовой Юлии Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 (Две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кузнецовой Юлии Юрьевны неустойки за просроченный основной долг – 15 947,15 руб., неустойку за просроченные проценты – 900,28 руб. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение№87615, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.09.2021 г.

Председательствующий -                    Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.