Решение по делу № 2-4347/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-4347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веклич Н.В. к администрации МОГО «Сыктывкар» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Веклич Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении убытков в размере 243364 руб., компенсации морального вреда, требования обосновывает тем, что проживает по адресу: ..., собственником которого является администрация МО ГО «Сыктывкар», решением Сыктывкарского городского суда от 12 октября 2018 гола признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неосуществлении поверки (замены)приборов учета холодного и горячего водоснабжения, срок поверки которых истец в 2012 и 2014 года соответственно, в связи с чем, истцу производились начисления по нормативу потребления.

Согласно уточнений, истец просил взыскать убытки в общем размере 178467,64 руб.

В судебном заседании истец Веклич Н.В. (а также как законный представитель несовершеннолетней ... К.Б.) участия не приняла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом 10 августа 2019 года, ходатайство об отложении рассмотрения дела суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку невозможность явки представителя не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... включено в реестр муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

При этом в силу пп. «г» пункта 34 Правил на потребителя возложена обязанность в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Таким образом, с учетом отнесения жилого помещения к муниципальной собственности, обязанность по установке, поверке индивидуальных приборов учета действующим законодательством возложена на собственника данного жилого помещения, в данном случае на Администрацию МО ГО «Сыктывкар».

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу №... бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар» по неосуществлению поверки (замене) приборов учета холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: ... признать незаконным. Также на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность провести поверку (замену) приборов учета холодного и горячего водоснабжения в указанном жилом помещении.

На момент рассмотрения дела, указанное решение исполнено, приборы учета ХВС и ГВС заменены.

Истец просит взыскать убытки, указывая на то, что в связи с тем, что показания приборов учета не принимались, расчеты производились, исходя из нормативов потребления.

Частями 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения составленного ФБУ «Коми ЦСМ», которое принимается судом в качестве надлежащего доказательства, следует, что по приборам учета ... принимать показания нельзя, в ходе проведения экспертизы, указанные приборы признаны непригодными к применению.

Таким образом, стороной истца не доказан сам факт причинения убытков (разницы между начислениями по нормативу потребления и фактическим потреблением), применение по аналогии Постановления Правительства РФ №354, как указывает истец в уточнениях от 28 августа 2019 года, является по убеждению суда невозможным в рамках данного спора, как следует из представленных стороной истца в суд квитанций (ввиду отсутствия каких-либо ходатайств со стороны истца, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд не нашел оснований для самостоятельного сбора доказательств), суд приходит к выводу, что сами расчеты соответствуют Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела).

Учитывая, что факт убытков стороной истца не доказан, оснований для удовлетворения требований Веклич Н.В. о их взыскании не имеется.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из п. 1 этого же Постановления, суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда; суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Применительно к возникшим правоотношениям, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств нарушения действиями ответчика его личных нематериальных прав и нематериальных благ, значит, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 ГК РФ отсутствуют.

Также суд отмечает, что на правоотношения между Веклич и администрацией МО ГО «Сыктывкар» не распространяется действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из преамбулы данного Закона.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Веклич Н.В. к администрации МОГО «Сыктывкар» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2019 года