Решение по делу № 33-4651/2024 от 05.02.2024

Судья Хамитова Г.Р.                          УИД 16RS0047-01-2021-002643-29                                                                             дело № 2-1589/2021

                                                                                № 33-4651/2024

                                                                                учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 г.                                                               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Лепендиной В.В. на решение Кировского районного суда г. Казани от <дата>, которым, с учетом определения того же суда от <дата> об исправлении описки, постановлено:

исковые требования Толкушкина В.В. удовлетворить частично.

Обязать Толкушкина В.Д. произвести государственную регистрацию договора купли–продажи квартиры от <дата>, заключенного между Лепендиной В.В., действующей от имени Толкушкина В.Д., и Толкушкиным В.В., и перехода права собственности на <адрес> на основании договора купли–продажи от <дата>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Толкушкина В.Д. в пользу Толкушкина В.В. 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Лепендиной В.В. - Биктагировой Т.А., поддержавшей жалобу, представителя Толкушкина В.В. – Ильиной Д.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Толкушкин В.В. обратился в суд с иском к Толкушкину В.Д. о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности.

В обоснование иска Толкушкин В.В. указал, что <дата> между ним и Лепендиной В.В., действующей по доверенности от имени и в интересах Толкушкина В.Д., был заключен договор купли–продажи <адрес>. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Квартира передана в пользование Толкушкина В.В. Однако истец зарегистрировать переход права собственности не имеет возможности, поскольку с <дата> осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено на основании заявления Лепендиной В.В.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Толкушкин В.Д. ставил вопрос об отмене решения суда по мотиву, что судом не определено, имело ли место его уклонение от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, тогда как договор был передан в Управление Росреестра. Утверждал, что фактическая передача объекта недвижимости не состоялась; спорное жилое помещение являлось единственным местом жительства                                        Толкушкина В.Д. и он добросовестно исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг. Обращено в жалобе внимание и на то, что поскольку квартира была приобретена в браке, то супружескую долю Толкушкиной Г.В., умершей <дата>, исключать было нельзя.

Привлечённой к участию в качестве третьего лица Лепендиной В.В. на решение суда также принесена апелляционная жалоба, в которой приведены те же доводы.

Определением суда от <дата> в связи со смертью <дата>     Толкушкина В.Д. произведена замена умершего ответчика на правопреемника –                               Лепендину В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Толкушкина В.В. отказано.

Определением суда кассационной инстанции от <дата> апелляционное определение от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Толкушкина В.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> апелляционное определение от <дата> отменено по новым обстоятельствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу повторно в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 6, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление 10/22) разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании ст. 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (п. 62 постановления 10/22).

При отсутствии продавца или его уклонении от регистрации единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Как установлено судом и судебной коллегией, <дата> между Лепендиной В.В., действующей от имени и в интересах Толкушкина В.Д., и Толкушкиным В.В. был заключен договор купли-продажи принадлежащей Толкушкину В.Д. <адрес>.

Согласно п. 4 договора стороны обязались выполнить все действия для государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.

Цена договора определена 600 000 руб., которые Толкушкиным В.В. переданы Лепендиной В.В. по расписке.

Передаточный акт подписан сторонами <дата>

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от <дата> осуществление действий по государственной регистрации права собственности было приостановлено в связи с подачей Лепендиной В.В. заявления о прекращении государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры.

<дата> Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало в государственной регистрации права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что сторонами условия договора исполнены; покупателем стоимость квартиры оплачена; квартира покупателю передана.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда, считает необходимым отметить следующее.

Как видно из материалов дела, после состоявшейся между сторонами спорной сделки, Толкушкин В.Д. завещанием от <дата> все своей имущество завещал                  Лепендиной В.В.

<дата> Толкушкин В.Д. умер.

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика Толкушкина В.Д. его правопреемников Лепендиной В.В.

<дата> нотариусом Казанского нотариального округа Георгиади-Авдиенко А.М. выдано свидетельство о праве Лепендиной В.В. на наследство по завещанию в виде принадлежавшей Толкушкину В.Д. квартиры по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани от <дата> по делу .... названное свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> признано недействительным.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от <дата>, совершен Толкушкиными в надлежащей форме, продавцом Толкушкиным В.Д. исполнена обязанность по передаче квартиры, а покупателем Толкушкиным В.В. - обязанность по оплате ее стоимости, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о получении денежных средств и передаточным актом, вывод суда о наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Толкушкину В.В. на основании договора купли-продажи от <дата> является правомерными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств уклонения продавца от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не принимается, поскольку регистрация была приостановлена на основании доверенного лицапродавца - Лепендиной В.В.

Доводы в жалобе о том, что фактическая передача объекта недвижимости не состоялась противоречит передаточному акту, подписанному сторонами.

Само по себе то обстоятельство, что квартира Толкушкиным В.В. была приобретена в период в брака с Толкушкиной Г.В., умершей <дата>, правового значения не имеет, поскольку договор купли-продажи квартиры заинтересованными лицами не оспорен, недействительном не признан.

Довод представителя Толкушкина В.В. – адвоката Ильиной Д.А. о необходимости изложения решения суда в другой редакции относительно требований о регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость судебной коллегией не принимается, поскольку решение суда истцом не обжаловано. Законных оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы другой стороны судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае, если возникнут трудности при исполнении решения суда, истец или орган, осуществляющий регистрацию перехода прав собственности, вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта, вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепендиной В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 г.

Председательствующий

Судьи