Решение от 14.04.2022 по делу № 33-2959/2022 от 18.03.2022

Судья Чичигина А.А.

Судья-докладчик Шабалина В.О.                         по делу № 33-2959/2022

УИД 38RS0033-01-2021-001368-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2021 по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Никоновой Валентине Александровне о взыскании задолженности по договорам аренды, возмещение затрат, пени

по апелляционной жалобе Никоновой Валентины Александровны

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2021 года, с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2022 года об исправлении описки,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.02.2012 между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ФПК» № ФПК/6/А/9784/12/000039. Обязанности по договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в результате чего после расторжения договора 30.09.2020 и проведении сверки счетов было установлено, что за ответчиком имеется задолженность в размере 1 117 930,60 руб., а также истцом за просроченный период оплаты насчитаны пени в размере 139 901,26 руб.

15.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества № 382-12/ф(ВСиб) ЛВЧД на время действия договора аренды № ФПК/6/А/9784/12/000039. В связи с расторжением договора аренды, за ответчиком имеется задолженность по возмещению затрат в размере 335 799,77 руб., а также пени за просроченный период уплаты в размере 41 105,35 руб.

26.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ФПК» № ФПК/6/А/9784/18/000197, а 25.09.2018 был заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества № 205-18/ф(ВСиб)ЛВЧД. В связи с расторжением 31.12.2020 договора аренды, за ответчиком имеется задолженность по возмещению затрат в размере 7 542,04 руб., а также пени за просроченный период уплаты в размере 696,17 руб.

В адрес ответчика были направлены претензия № 909/ВСФЮ от 07.12.2020 и уведомление № 182/ВСЮФ от 17.03.2021, которые были получены ответчиком, но не рассмотрены и не оплачены.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 117 930,60 руб., пени в размере 139 901,26 руб., задолженность о возмещении затрат по двум договорам в размере 343 341,81 руб., пени – 41 801,52 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Никоновой Валентины Александровны в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» задолженность по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «ФПК» № ФПК/6/А/9784/12/000039 от 10.02.2012 в размере 667 073 руб.60 коп.,

по договору о возмещении затрат на содержание имущества № 382-12/Ф (ВСИБ)(ЛВЧД) от 15.05.2012 в размере 376 905 руб. 12 коп., задолженность по договору о возмещении затрат на содержание имущества № 205-18/Ф (ВСИБ) от 25.09.2018 в размере 8 238 руб. 21 коп., госпошлину в размере 10 585,58 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Никоновой Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору аренды № ФПК/6/А/9784/12/000039 от 10.02.2012 в большем размере – отказано.

Не согласившись с решением суда Никоновой В.А. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано на несогласие с решением суда о снижении размера арендной платы в период действия на территории Иркутской области повышенного режима готовности в период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 50%, полагая, что в указанной период имелись основания для снижения арендной платы в 70%, поскольку арендатор обязан компенсировать арендодателю понесенные последним расходы на содержание арендуемого имущества, а по указанным договорам по возмещению затрат соответствующие правила отсрочки не применимы. Судом не учтено добросовестное поведение ответчика, которая сохраняла в указанный период времени рабочие места, осуществляла выплату заработной платы. Также не согласны со взысканием пени, как по задолженности по арендной плате в размере 139 901, 36 копеек, так и по задолженности по договорам по возмещению затрат, поскольку соответствующее Постановление Правительства от 3 апреля 2020 №439 исключало применение штрафных санкций в период действия режима чрезвычайной ситуации. Представляют график взыскания задолженности, предлагая установить взыскание задолженности на период до 1 января 2023 года равными платежами.

В письменных возражениях АО «Федеральная пассажирская компания» просят решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Никонова В.А., ее представитель Ширяева И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда изменить.

Представитель Восточно-Сибирского филиала пассажирское вагонное депо Иркутск АО ФПК Королева О.С. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327. 1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.02.2012 между АО «ФПК» (арендодатель) и Никоновой В.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности истца.

13.02.2012 согласно акту приема-передачи недвижимого имущества арендатор принял в аренду недвижимое имущество.

По условиям договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные свойства, указанные в приложение № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: <адрес изъят>, включающее в себя помещение Номер изъят площадью 537,4 кв.м. на втором этаже санитарно-бытового корпуса.

В соответствии с п.3.3.3 договора аренды, арендатор обязуется своевременного и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.6.4 договора аренды, за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.3.3 договора аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

30.09.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды № ФПК/6/А/9784/12/000039 от 10.02.2012.

По расчетам истца после расторжения договора аренды, за ответчиком имеется задолженность в размере 1 117 930, 60 руб. за период с февраля 2019 по сентябрь 2020 года, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена, а также пени за просрочку платежей в размере 139 901,26 руб.

Кроме того, пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан заключить с арендодателем договор возмещения затрат на следующие позиции: энергоснабжение, водоснабжение и канализация, газоснабжение, теплоснабжение, уборка и вывоз мусора, охрана и видеонаблюдение, сигнализация, услуги связи, дезинфекция, страхование и др.

15.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества № 382-12/ф(ВСиб) ЛВЧД на время действия договора аренды.

В связи с расторжением договора аренды 30.09.2020, был расторгнут договор о возмещении затрат на содержание имущества, после расторжения которого за ответчиком имеется задолженность по возмещению затрат в размере 355 799,77 руб., а также пени за просроченный период в размере 41 105,35 руб.

Кроме того, 26.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности истца и расторгнут 31.12.2020.

25.09.2018 был заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества к данному договору.

В связи с расторжением 31.12.2020 договора аренды, за ответчиком имеется задолженность по возмещению затрат в размере 7 542,04 руб., а также пени за просроченный период уплаты в размере 696,17 руб.

Из материалов дела также следует, что основным видом деятельности ИП Никоновой В.А. является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, отнесенная к Перечню отраслей экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции).

Режим повышенной готовности на территории Иркутской области введен с 18.03.2020 Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 №59-уг.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком договоров, предоставление ответчику в аренду недвижимого имущества, ненадлежащее исполнение последним обязательств по данным договорам, проверив расчет ответчика, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору о возмещении затрат на содержание имущества от 15.05.2012 в размере 355 799,77 руб., пени в размере 41 105,35 руб.; задолженности по договору о возмещении затрат на содержание имущества от 25.09.2018 в размере 7 542,04 руб., а также пени в размере 696,17 руб. подлежат удовлетворению.

Решение суда в части взыскания задолженности по договорам о возмещении затрат на содержание имущества, ответчиком не оспорены.

Вопреки доводам жалобы, пунктом «е» части 3 Требований к условиям и срокам отсрочки арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, прямо предусмотрен запрет на предоставление отсрочки по платежам за пользование арендатором коммунальными услугами и несении им расходов на содержание имущества. Исключение составляет случай, когда сам арендодатель освобожден от оплаты таких услуг и несения таких расходов.

Однако, доказательств тому, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда и размером взысканной задолженности с учетом пени по договорам о возмещении затрат на содержание имущества от 15.05.2021 и от 25.09.2018, оснований к освобождению ответчика от взыскания с ней пени не усматривает.

Кроме того, применяя к спорным правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №439, суд первой инстанции, взыскивая задолженность договору аренды, снизил ее размер с учетом данных нормативных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества с учетом отсрочки 50 % законным и обоснованным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о снижении размера задолженности по договору аренды до 70 %, судебная коллегия обстоятельств к тому не установила.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определятьс░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░ N 5).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░ ░░░░░░░░ 2020 (░░ 6 ░░░░░░░)░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 50%.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2020 ░. N 439 "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.02.2012 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 111 776, 16 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» № ░░░/6/░/9784/12/000039 ░░ 10.02.2012 ░ ░░░░░░░ 537 172 ░░░░░ 24 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 125 ░░░., 20 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» № ░░░/6/░/9784/12/000039 ░░ 10.02.2012, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 382-12/░ (░░░░)(░░░░) ░░ 15.05.2012, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 205-18/░ (░░░░) ░░ 25.09.2018 ░░ ░░░░░░░ 01.01.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.