Решение по делу № 2-2748/2015 от 13.07.2015

Гражданское дело № 2-2748/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 13 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Воробьёвой Т.А.,

при секретаре Ивановой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.А. к Ленинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Следственному комитету Российской Федерации по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А. обратился в суд с иском к Ленинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за незаконное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, и <данные изъяты> рублей за то, что предъявление обвинения по данным статьям тяжело сказалось на его состоянии здоровья. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию, в связи с оправданием его по <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ и Следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области.

Дело рассмотрено без участия Волкова А.А., отбывающего наказание по приговору суда, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области К.М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что уголовное преследование в отношении истца по составам преступлений, за совершение которых он осужден, и по составам преступлений, за которые он оправдан, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, данные преступления относятся к категории особо тяжких преступлений (за исключением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ), оправдание имело место лишь по ряду вменяемых в вину эпизодов, по другим эпизодам Волков А.А. признан виновным и ему назначено уголовное наказание. Ограничение свободы, связанное с содержанием под стражей, которое имело место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, было обусловлено уголовным преследованием в целом, а не связано именно с обвинением в совершении преступлений, за которые Волков А.А. оправдан.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного возражения следует, что Министерство финансов РФ исковые требования не признает, так как в отношении Волкова А.А. не принималось неправосудных решений судом, предъявление же истцу обвинения по <данные изъяты>, п<данные изъяты> УК РФ на стадии досудебного производства не повлияло на вынесение судом справедливого, законного и обоснованного приговора. Кроме того, предъявление обвинения по <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ были неразрывно связаны с обвинениями в совершении двух преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ, за совершение которых истец в настоящий момент отбывает наказание. То есть, меры процессуального принуждения и пресечения, применяемые в отношении Волкова А.А., не изменились бы в случае не предъявления обвинения по <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ. Представленная истцом справка из СИЗО-№ подтверждает лишь обстоятельства, описанные в ней. Указанные факты скорее свидетельствуют об осознании Волковым А.А. всей тяжести совершенных им преступлений и неотвратимого наказания за их совершение.

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области Конькова Л.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. Полагает, что Волковым А.А. не представлено доказательств физических и нравственных страданий, которые били причинены ему в связи с привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, так как в это же время он привлекался и был осужден за совершением особо тяжкого преступления. Необходимо учитывать, что Волков А.А. был взят под стражу по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Два состава преступления, которые были предъявлены Волкову А.А. и по которым он был оправдан, были включены в состав обвинения при окончании предварительного расследования. Доказательств того, что именно в связи с предъявлением обвинения по <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, состояние здоровья Волкова А.А. значительно ухудшилось, в суд не представлено.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5), Протокола N7 к данной Конвенции (статья 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9 и пункт 6 статьи 14), закрепляющие право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека, который в своей практике исходит из того, что пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющий принцип презумпции невиновности, распространяется на судопроизводство по возмещению ущерба, если получение компенсации обусловливается именно незаконностью привлечения к уголовной ответственности или заключения под стражу, что подтверждено вступившим в силу оправдательным решением, данное положение основано на общем правиле, согласно которому после вступившего в силу оправдания даже подозрения, затрагивающие невиновность обвиняемого, являются неприемлемыми.

В силу ст. 133 УК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело № в отношении неустановленного мужчины было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного мужчины было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Волков А.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по уголовному делу №, ему было предъявлено обвинение ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области Волкову А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №.

Уголовные дела № и № соединены ДД.ММ.ГГГГ в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен номер №.

Срок содержания под стражей Волкову А.А. продлевался Ленинским районным судом г. Магнитогорска неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ – до четырех месяцев; ДД.ММ.ГГГГ – до шести месяцев; ДД.ММ.ГГГГ – до восьми месяцев; ДД.ММ.ГГГГ – до девяти месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено 2 уголовных дела (№, №) в отношении Волкова А.А. по признакам составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, за которые Волков А.А. был оправдан по приговору суда. Уголовные дела №, № были соединены ДД.ММ.ГГГГ в одно производство, соединенному уголовному делу был присвоен номер №.

Срок содержания под стражей Волкову А.А. после предъявления обвинения, в том числе и по признакам составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, по уголовному делу № продлевался один раз – ДД.ММ.ГГГГ до одиннадцати месяцев.

Уголовное дело № с обвинительным заключением было направлено заместителю прокурора Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Челябинского областного суда в г. Магнитогорске от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. был признан виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется Волкову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задержание и заключение под стражу было обусловлено обвинением Волкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за которое он впоследствии и был осужден, и в настоящее время отбывает наказание.

Из сообщений ФКУ Следственного изолятора № следует, что Волков А.А. прибыл в ФКУ СИЗО-№ ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении телесных повреждений зафиксировано не было. С ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. был поставлен на диспансерный учет врачом-<данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>». Направлен на лечение в <данные изъяты>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>

Перечисленные в справке обстоятельства не свидетельствуют о причинении истцу какого-либо морального вреда в результате привлечения его к уголовной ответственности по <данные изъяты>, п. <данные изъяты> УК РФ.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку частичная реабилитация Волкова А.А. не влечет за собой безусловное возникновение права на компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 151, 1070, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ оправдание Волкова А.А. в части необоснованно вмененных эпизодов преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, само по себе еще не свидетельствует о бесспорности его требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку этим же вступившим в законную силу приговором он осужден к лишению свободы по двум преступлениям по <данные изъяты> УК РФ за совершение особо тяжких преступлений.

Материалы дела не свидетельствуют о наступлении для Волкова А.А. каких-либо неблагоприятных последствий в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по <данные изъяты>, п. <данные изъяты> УК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) незаконным уголовным преследованием в части указанных эпизодов, по которым он был оправдан, Волковым А.А., как то предусмотрено в ст. 12, 56, 60 ГПК РФ, не предоставлено.

Признание за Волковым А.А. права на реабилитацию свидетельствует о наличии у него права на непосредственное возмещение вреда в случае его причинения. Доказательств же причинения ему такого вреда истцом не представлено.

Возмещение вреда в данном случае возможно, когда вред причинен незаконными действиями, поэтому ссылка истца только лишь на факт признания за Волковым А.А. права на реабилитацию по преступлениям, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, является недостаточной для взыскания компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после предъявления обвинения по <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ Волков А.А. испытывал нравственные или физические страдания, вызванные необоснованным обвинением, суду не представлено.

Кроме того, в отношении Волкова А.А. не было допущено незаконного осуждения, им же не представлено доказательств причинения вреда по вине органов следствия.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Ленинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области является структурным подразделением следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, не обладая статусом юридического лица. Надлежащим ответчиком по иску Волкова А.А. является Министерство финансов РФ при условии обоснованности требований истца. Однако в судебном заседании установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Волкова А.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией по части обвинения не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░