Решение по делу № 2а-209/2017 от 03.05.2017

Дело № 2а-209/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское                                  30 июня 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                  Васильковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания          Миловановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Припутневич В.Н. в лице его представителя по доверенности Падиной Е.К. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульчскому району Хабаровского края Софеенко Н.Ф. о признании бездействия незаконным, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Припутневич В.Н., в лице представителя по доверенности Падиной Е.К. обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульчскому району Хабаровского края Софеенко Н.Ф. о признании бездействия незаконным.    

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ульчскому району был направлен исполнительный лист серии ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу № о взыскании суммы долга по договору займа и расходов на уплате госпошлины с должника Вострецова Р.С. в пользу Припутневич В.Н. для возбуждения исполнительного производства и соответственно принудительного исполнения решения суда. Данный исполнительный лист был получен ДД.ММ.ГГГГ. однако исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением сроков, предусмотренных законодательством. Далее ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, превышая свои полномочия, уменьшает сумму подлежащую ко взысканию с <данные изъяты> до <данные изъяты>, о чем выносит постановление. Хотя ни одного платежа по исполнительному производству ни от должника, ни с депозита ОСП не поступало. В целях ускорения процесса ведения исполнительного и пресечения бездействия судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено устное обращение на приеме у заместителя главного судебного пристава Хабаровского края, которое ни в коей мере не поспособствовало какому-либо движению в рамках исполнительного производства. После этого ДД.ММ.ГГГГ на приеме у главного судебного пристава Хабаровского края ФИО2 были озвучены все те же нерешенные вопросы. В карточке личного приема гражданина, указана расплывчатая формулировка «Принять все меры принудительного исполнения». В связи с длительным отсутствием какой-либо информации и информировании о производимых исполнительных действиях в адрес ФССП было направлено обращение с просьбой разобраться в причинах столь длительного исполнения требований исполнительного листа. Согласно ответу полученному из ФССП России в рамках исполнительного производства: - с должника взыскана сумма в размере <данные изъяты>, которые перечислены взыскателю; - постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Востокстройкомплекс»; - Вострецов Р.С. объявлен в исполнительный розыск; - в связи с некорректным указанием суммы задолженности по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в процессуальные документы внесены соответствующие изменения. В связи с тем, что ни денежные средства, ни какие-либо постановления от судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ульчскому району была направлена жалоба в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной жалобе заявитель просил направить в его адрес сведения о ходе исполнительного производства в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно вышеуказанной статье срок ответа на обращение составляет не более двух месяцев. Вышепоименованный документ был получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него не поступил в адрес заявителя и по настоящий момент. В адрес судебного пристава-исполнителя не единожды направлялись информация о том, что должнику на праве собственности принадлежат доли в обществах с ограниченной ответственностью, однако наложение ареста на них, так и не произведено. Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ульчскому району Хабаровского края нарушают его права на получение имущества по вступившему в законную силу решению суда

     В судебное заседание представитель административного истца Падина Е.К. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила в суд дополнения к иску согласно которым в отношении пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено представителем УФССП по Хабаровскому краю – согласно ст. 199 ГК РФ «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения». Сторонами в данном споре являются административный истец - Припутневич В.Н. и административный ответчик - судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Ульчскому району Хабаровского края Софеенко Н.Ф. Управление ФССП по Хабаровскому краю - не является стороной по делу и соответственно не может заявлять о пропуске срока исковое давности. Помимо этого УФССП по Хабаровскому краю не привлекалось в судебный процесс ни как сторона, ни как представитель стороны, никак третье лицо. Ни одной из сторон ни суд не заявляли о своем желании / решении привлечь к делу УФССП. помимо этого обращает внимание суда на тот факт, что срок исковой давности истцом пропущен не был, так как исковое заявление направлено было в десятидневный срок, как истцу стало известно о бездействии судебного пристава (по истечению максимального срока ответа на жалобу - 2 месяцев плюс еще 10 дней на доставку письма – ответа от ОСП) подтверждением указанных сроков доставки являются примеры доставки другой корреспонденции между теми же адресатами также обращает внимание суда на те факты которые стали известны представителю истца в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие бездействие судебного пристава – исполнителя: - со слов судебного пристава исполнителя Софеенко Н.Ф. о наличии недвижимого имущества – долей в квартирах ей стало известно ещё в ДД.ММ.ГГГГ из выписок из ЕГРН однако арест на это имущество был наложен только ДД.ММ.ГГГГ. у истца отсутствует какая-либо информация о дальнейших действиях в отношении данного недвижимого имущества, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному от ОСП Индустриального района Хабаровска после проверки адреса <адрес> установлено, что квартира сдаётся собственниками. Однако никаких действий направленных на то, чтобы арендная плата подлежащая к перечислению должнику – Вострецова Р.С. перечислялась непосредственно взыскателю либо на депозит судебных приставов-нет, также судебным приставом - исполнителем не дано объяснение направления «повторных» документов – постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, постановление СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы, во времени, не утрачивают свою юридическую силу, чтобы их необходимо было «обновлять». Единственным рациональным объяснением данных действий – направления исполнительных документов является то, что ранее они не были составлены и направлены. По настоящий момент не сделан запрос в ИФНС Железнодорожного района г. Хабаровска о наличии у должника прав собственности на доли в ООО, АО и не наложен арест на доли в тех ООО, сведения о которых не единожды передавались судебном приставу исполнителю. Не сделан запрос в компании предоставляющие сотовую связь о наличии зарегистрированных на должника номеров, для связи с ним и уточнение его местонахождения, а также местонахождения ликвидного имущества на которое возможно обратить взыскание. отсутствует информация о проведенных розыскных действий и об их результатах, о которых постоянно упоминается ответчиком. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и пояснила, что все запросы, все встречи с УФССП были осуществлены, поскольку сведений не было, денежные средства не поступали. Они не видели движение по исполнительному производству. Дозвониться до отдела ОСП по Ульчскому району невозможно ни по сотовому номеру, ни по городским телефонам, то есть единственный вариант это обратиться в управление. К сожалению прием у главного судебного пристава Хабаровского края не возымел никакого действия, ни денег, никакой либо информации взыскателя о действиях, путем направления постановлений со стороны отдела судебных приставов не было. Далее обратились в центральный аппарат службы судебных приставов откуда была получена более подробная информация, о том что денежные средства- в размере <данные изъяты> были взысканы, обращено взыскание на заработную плату. Эти постановления в адрес взыскателя не поступали. После письма из ФССП подождали еще какое то время, надеясь, что действия все таки будут производиться, но ничего не было сделано. Направили запрос в адрес отдела судебных приставов предоставить документы, надеялись что им предоставят информацию - все документы которые имеются в рамках исполнительного производства, чтобы понять, делается ли хоть что-нибудь подождали месяц, сходя из даты получения. Ответа нет. Подождали еще месяц. Отсутствие ответа на обращение расценивают, как отсутствие информации на то, что исполнительные действия не производились и не производятся и на лицо бездействия судебного пристава. В связи с чем в течение десяти дней по истечению двух месяцев было подано настоящее административное исковое заявление. Обжалуют в целом бездействие судебного пристава по исполнительному производству, так как ничего не делается. Считают, что в рамках исполнительного производства в целом допущено бездействие.

    В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Софеенко Н.Ф. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена. Ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия. Представила в суд отзыв согласно которому, в отделе судебных приставов по Ульчскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по взысканию задолженности в сумме <данные изъяты> с Вострецова Р.С. в пользу Припутневич В.Н.. Ввиду того, что в отделе судебных приставов по Ульчскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал программный комплекс АИС, исполнительные производства не возбуждались. При предъявлении исполнительного документа взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства не была указана сумма задолженности, которую необходимо взыскать в рамках исполнительного производства. После изучения исполнительного документа в части принудительного исполнения судом указана сумма взыскания <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным    приставом-исполнителем было    вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству сделаны запросы в регистрирующие органы, банки. ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на счета должника. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в ООО? «Востокстройкомплекс» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ    со счета должника была списана сумма <данные изъяты>, <данные изъяты>, и перечислена на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника <адрес> и установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества принадлежащего должнику не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, в которой проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ    согласно указания УФССП по Хабаровскому краю исх. № начальника отдела организации исполнительного производства ФИО6 о внесении изменения в постановление о возбуждении данного исполнительного производства в части взыскания суммы задолженности, а именно в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.    было вынесено постановление об изменении несоответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. ДД.ММ.ГГГГ. Розыск должника был объявлен в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов по исполнительному производству № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа на запрос с ПФР установлено, что должник работает в ООО АРУС Групп <адрес>, в этот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ    согласно выписки ЕГРН по Хабаровскому краю должнику принадлежат объекты недвижимого имущества: Квартира— ипотека, 2/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, квартира общая долевая собственность, доля в праве 1/2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в Росреестр по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ    вынесено постановление о поручении в ОСП Индустриального района г. Хабаровска (о проверке места жительства, ареста имущества, изъятие денежных средств по адресу <адрес>). До настоящего времени поручение не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ    списано со счета должника <данные изъяты>, и перечислены взыскателю. В настоящее время обновляются запросы по средствам МВВ, готовится служебная записка на Руководителя УФССП по Хабаровскому краю о неисполнении поручений отделом судебных приставов по Индустриальному району. ДД.ММ.ГГГГ    отдел судебных приставов по Ульчскому району поступило обращение представителя по доверенности Е.К. Падиной о предоставлении копий материалов исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ответ был дан и отправлен простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ    в отдел поступил рапорт на поручение с ОСП Индустриального района о том что, Вострецов Р.С. по адресу <адрес> не проживает, по данному адресу проживает ФИО7, которая снимает квартиру у родственников Вострецова Р.С.. ДД.ММ.ГГГГ года    должнику объявлен розыск. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на долю в уставном капитале находящийся в ООО «Гарант-ДВ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. Просит суд доводы на бездействие судебного пристава-исполнителя считать необоснованными. Кроме того представила к дополнения к отзыву, где заявляет о пропуске десятидневного срока обжалования действий судебного пристава исполнителя. По требованию в части не наложения ареста на долю в недвижимом имуществе поясняет, что доля в квартире расположенной в <адрес> является единственным жильем должника, а также указанное жилье находится в залоге банка, поскольку приобретена по ипотечному кредитованию. Иное зарегистрированное имущество за должником по состоянию на текущую дату не установлено. Принимаются меры к розыску имущества в целях обращения на него взыскания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что сделаны повторные запросы. Первичные документы в производстве имеются. Изначально выписка была еще с единого Росреестра в ДД.ММ.ГГГГ. Был сделан запрет на регистрационные действия в отношении квартир - в <адрес> – наложено ограничение и также в <адрес>. Было дано поручение в Индустриальный район, на что дан ответ, что они выходили по месту. Пришел рапорт, что по данному месту Вострецов Р.С. не обнаружен, что снимает квартиру женщина, которая Вострецова Р.С. не видела. Сдает квартиру, какая-то родственница. В <адрес>, он также не проживает. Все, что можно они сделали. В настоящее время Вострецов Р.С. снова объявлен в розыск. В <адрес> проживает его жена, которая пояснила, что Вострецов Р.С. свою долю отписал сыну, это был ДД.ММ.ГГГГ год.

    В судебное заседание представитель УФССП России по Хабаровскому краю не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель УФССП по Хабаровскому краю ФИО8 пояснила, что с требования административного истца не согласна. Заявляет ходатайство, что административным истцом пропущен срок на обжалование предполагаемого бездействия судебного пристава исполнителя. Административному истцу о предполагаемом нарушенном праве стало известно еще до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о предполагаемом бездействии, однако в установленном законом порядке с заявлением в судебный орган на бездействие административный истец не обращался, каких-либо уважительных причин не обращения не представлено. Административный иск не содержит доводов, в чем конкретно заключается бездействие судебного пристава исполнителя. Считают, что в данном случае у судебного пристава исполнителя не имелось возможности произвести принудительные меры по погашению суммы задолженности, ввиду того, что также подтверждается материалами исполнительного производства, должник на данный момент в розыске, его фактическое место положение неизвестно. Да, действительно имеется имущество, однако фактическое местонахождение данного имущества не известно. Тот факт, что имеется в материалах исполнительного производства наличие транспортного средства не может свидетельствовать о том, что судебный пристав исполнитель имел возможность наложить арест на данное автотранспортное средство, так как неизвестно его фактическое местонахождение в связи с чем, считают, что признание бездействия судебного пристава исполнителя по не наложению ареста на имеющееся имущество не может быть признано незаконным, также считает что неполучение желаемого результата взыскателем не может само по себе свидетельствовать, о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного исполнения признания бездействия.

    Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

    Судебный пристав исполнитель Софеенко Н.Ф. и представитель УФССП по Хабаровскому краю заявили ходатайство о применении пропуска срока Припутневич В.Н. на обращение в суд с настоящим административным иском.

    Вместе с тем, часть 8 ст. 219 КАС РФ применению не подлежит, поскольку из содержания административного иска следует, что обжалуется в целом бездействие по исполнительному производству, данные правоотношения носят длящийся характер, исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

    Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

    Из материалов административного дела усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Припутневич В.Н. направлен в отдел судебных приставов по Ульчскому район исполнительный лист серии ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу № года о взыскании суммы долга по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины с должника Вострецова Р.С., которое получено отделом судебных приставов исполнителей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,7)

ДД.ММ.ГГГГ Падиной Е.К. дан ответ, что в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вострецова Р.С. задолженности в пользу Припутневич В.Н. в размере <данные изъяты> судебным приставом исполнителем неоднократно направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено что у Вострецова Р.С. имущества, на которое в соответствии с нормами действующего законодательства РФ об исполнительном производстве возможно обратить взыскание отсутствует. В базе данных Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае должник зарегистрированным не значится автотранспортные средства за Вострецовым Р.С. не зарегистрированы. В ходе исполнения установлено что в филиале ОАО Сбербанка России на имя Вострецова Р.С. открыты расчетные счета, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела из администрации <адрес> поступила справка в которой сообщается что Вострецов Р.С. зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не проживает. На депозитный счет отдела ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, № поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые перечислены в счет погашения основного долга. В ходе принудительного исполнения судебным приставом исполнителем установлено место получения должником дохода в ООО Востокстройкомплекс, в связи с чем судебным приставом исполнителем обращено взыскание на доходы Вострецова Р.С., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ, Падиной Е.К., Федеральной службой судебных приставов, дан ответ что у должника открыт расчетный счет на который обращено взыскание денежные средства поступившие на депозитный счет отдела в размере <данные изъяты> перечислены в пользу взыскателя. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ООО «Востокстройкомплекс». В результате выхода по адресу <адрес> установлено, что должник не проживает. Вострецов Р.С. объявлен в исполнительный розыск в рамках исполнительного производства о взыскании с должника алиментов. В связи с некорректным указанием суммы задолженности по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в процессуальные документы внесены соответствующие изменения. Ответ на изложенные в устном обращении факты в результате личного приема руководителем Управления дан в устной форме. Обращение, поступившее в управление ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист на основании решения по гражданскому делу по иску Припутневич В.Н. к Вострецову Р.С., ООО Гарант – ДВ о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, процентов за просрочку расходов по уплате государственной пошлины, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Софеенко Н.Ф, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 37, 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Софеенко Н.Ф. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № года, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, в отношении Вострецова Р.С. Предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 41-42)

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета/вклада в (АСД) ОАО Дальневосточный банк «Сбербанк России» при надлежащего должнику Вострецову Р.С. (л.д.43)

ДД.ММ.ГГГГ внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: внести сумму задолженности <данные изъяты> (л.д. 44)

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах №, открытый в Сбербанке России на имя Вострецова Р.С. на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 45-46)

    Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вострецов Р.С. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не проживает по указанному адресу (л.д.47 )

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту работы должника ООО «Востокстройкомплекс» (л.д. 48)

ДД.ММ.ГГГГ взыскан долг по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда с Вострецова Р.С. в размере <данные изъяты> (л.д. 49), в размере <данные изъяты> (л.д. 50),

    Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник Вострецов Р.С. по адресу <адрес> зарегистрирован, но не проживает. Проживает квартирант. Имущества принадлежащего должнику не обнаружено (л.д. 51)

ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации Вострецова Р.С. сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55)

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ульчскому району дано указание о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания суммы долга, а именно в размере <данные изъяты> (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма задолженности <данные изъяты> (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Софеенко Н.Ф. ограничен выезд из Российской Федерации Вострецову Р.С. (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ взыскан долг по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда с Вострецова Р.С. в размере <данные изъяты> (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя заведено розыскное дело в отношении Вострецова Р.С. (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ Вострецов Р.С. объявлен в исполнительный розыск (л.д. 66-67).

    Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник Вострецов Р.С. по адресу <адрес> не проживает (л.д. 68)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Софеенко Н.Ф, поручено судебному приставу исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в вид проверки места жительства, ареста имущества, изъятие денежных средств в отношении Вострецова Р.С. (л.д. 69)

     Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионного фонда РФ сумма дохода Вострецова Р.С. составляет <данные изъяты> (л.д. 70-71)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя обращено взыскание на доходы должника Вострецова Р.С. в пределах <данные изъяты> (л.д. 72-73)

    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вострецова Р.С. зарегистрировано право собственности (общая долевая собственность доля в праве 1/3) недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. Ограничение ипотека. А также право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> (доля вправе ?), ограничений не зарегистрировано (л.д. 76-77), на которые ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 78-79)

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Вострецова Р.С. в пределах <данные изъяты>. Постановление направлено в ООО «Востокстройкомплекс» (л.д.80)

     Согласно представленному реестру, судебным приставом-исполнителем Софеенко Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Дальневосточный филиал ОАО МТС «Банк, ОАО СК Приморья», Сбербанк, Азиатско-Тихоокеанский банк, Банк «Возрождение», ВТБ 24, ЗАО «Райффайзенбанк», КБ «Юниструм», Банк Москвы, ОАО «МТС», ОАО Мегафон», ОАО «СКБ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Национальный банк ТРАСТ, ООО ИКБ Совкомбанк», ПАО МТС Банк, ПАО КБ Восточный ПФР, ФНС России, в ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ - Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ - ПФР, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют банк», АО Райффайзен банк», Азиатско-Тихоокеанский банк», Банк Возрождение, Банк «ТРАСТ», ВТБ 24, КБ «Юниаструм», ОАО СК Банк, ОАО Сбербанк, ОАО Уралсиб», ООО ИКБ Совкомбанк», ПАО МТС Банк, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Восточный», ПАО «Росбанк», ДД.ММ.ГГГГ - ПФР, Росреестр (л.д. 83-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Софеенко Н.Ф. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному район г. Хабаровска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверка места жительства, арест имущества, изъятие денежных средств в отношении Вострецова Р.С. (л.д. 95)

ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> находящиеся на счетах, открытых на имя должника Вострецова Р.С.: №, №, №, №, №, №, №, №, №(л.д.96-97), (л.д. 98-99) (л.д. 100-101)

    Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник Вострецов Р.С. по адресу <адрес> не проживает (л.д. 102)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Софеенко Н.Ф. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному район г. Хабаровска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места жительства, ареста имущества, изъятия денежных средств в отношении Вострецова Р.С. (л.д.103)

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на имя Вострецова Р.С. зарегистрировано право собственности (общая долевая собственность доля в праве 1/3) недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. Ограничение ипотека. На жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права прекращена (л.д. 139-140)

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры расположенной по адресу <адрес>: квартиры расположенной по адресу <адрес> (л.д. 141-142)

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Вострецова Р.С. в пределах <данные изъяты>. Постановление направлено в ООО «Востокстройкомплекс» (л.д. 143-144)

ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы причитающиеся должнику Вострецову Р.С. (л.д. 191)

ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника Вострецова Р.С. из Российской Федерации сроком на 06 месяцев (л.д. 192)

    Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава по ОУПДС ФИО9 следует, что при проверке адреса по <адрес> было установлено что в квартире проживает ФИО7 которая снимает квартиру у родственников Вострецова Р.С.. С самим Вострецова Р.С. она не знакома. Снимает около года (л.д. 193)

ДД.ММ.ГГГГ Вострецов Р.С. объявлен в исполнительный розыск (л.д. 194)

ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении Вострецова Р.С. (195)

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест имущества, принадлежащего Вострецову Р.С., а именно на долю в уставном капитале находящуюся в ООО «Гарант – ДВ» (л.д. 196)

ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк России, ВТБ 24 (л.д. 197-199).

    Проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ульчскому району Софеенко Н.Ф. в рамках вышеуказанного исполнительного производства бездействия не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Вместе с тем, при исполнении исполнительного производства, осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

    Сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Припутневич В.Н. в лице его представителя по доверенности Падиной Е.К. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульчскому району Хабаровского края Софеенко Н.Ф. о признании бездействия незаконным, - удовлетворению не подлежит.

    Доводы представителя административного истца, в той части, что Управление ФССП по Хабаровскому краю - не является стороной по делу и соответственно не может заявлять о пропуске срока исковое давности. Помимо этого УФССП по Хабаровскому краю не привлекалось в судебный процесс ни как сторона, ни как представитель стороны, никак третье лицо. Ни одной из сторон, ни суд не заявляли о своем желании / решении привлечь к делу УФССП, не состоятельны, по следующим основаниям:

     Действующим законодательством предусмотрено, что по рассматриваемой категории дел, к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения действия (бездействия) оспариваются необходимо привлекать территориальный орган ФССП России в структурном подразделении которого исполняет свои обязанности судебный пристав исполнитель, поскольку при удовлетворении требований заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

    Таким образом, в силу вышеуказанной нормы, ДД.ММ.ГГГГ определением Ульчского районного суда Хабаровского края, на стадии подготовки к судебном заседанию, в качестве административного ответчика по данному административному делу привлечён ФССП России по Хабаровскому краю.     Копии определения направлены сторонам, однако в связи с истечением срока хранения письмо, направленное в адрес представителя административного истца, возвращено обратно в суд (л.д. 25-28).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,-

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении административного искового заявления Припутневич В.Н. в лице его представителя по доверенности Падиной Е.К. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульчскому району Хабаровского края Софеенко Н.Ф. о признании бездействия незаконным, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: (подпись):

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья:                  Т.В. Василькова