Решение по делу № 2-534/2020 (2-6451/2019;) от 30.07.2019

Дело № 2-534/2020                                                              05 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                      Курылевой И.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветошкиной-Фёрстер ФИО1 к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, обязании внести сведения об аннулировании задолженности, скорректировать сведения о доходах физического лица, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Ветошкина-Фёрстер Н.И. обратилась в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, обязании внести сведения об аннулировании задолженности, скорректировать сведения о доходах физического лица, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» (в последствие- Банк РСБ 24) заключен кредитный договор № на сумму 567616 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2015 года при совершении очередного платежа истице стало известно о том, что у банка отозвана лицензия, в января 2016 года истице позвонила сотрудник ГК «Агентство по страхованию вкладов», которая сообщила, что производить платежи необходимо через ТрансКапиталБанк (ПАО) на счет ГК «Агентство по страхованию вкладов», в конце января 2016 года истица получила от временной администрации банка письмо с реквизитами для внесения платежей по кредитному договору, в ДД.ММ.ГГГГ года истице стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ 24 и ПАО «МДМ Банк» был заключен договор цессии, по которому права требования по кредитному договору с истицей были переданы ПАО «МДМ Банк», однако никаких уведомлений истица не получала, сотрудники ПАО «МДМ Банк» ответить на вопрос каким образом истице производить платежи, по кредитному договору не смогли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер, внесенных истицей платежей составил 505140,59 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года истице стало известно о том, что ПАО «МДМ Банк» присоединился к ПАО «Бинбанк», также истице было сообщено о том, что все произведенные ею платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 526000 руб. находятся на счете ГК «Агентство по страхованию вкладов», однако денежные средства уплаченные в счет исполнения кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ года на счет кредиторов от ГК «АСВ» не поступали, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 331000 руб., уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ЗАО АКБ «Русский славянский банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ПАО Банк «ФК Открытие» внести в организацию, осуществляющие сбор и хранение сведений о кредитных историях граждан, информацию об аннулировании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ЗАО АКБ «Русский славянский банк», обязать ПАО Банк «ФК Открытие» направить в МИФНС № по Санкт-Петербургу скорректированные сведения о доходах физического лица истицы за ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать солидарно компенсацию морального вреда сумме 200000 руб.

     Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

     Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования.

     Ответчик,3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

     В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

     В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

     Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчиков суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

       В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

      Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО АКБ «Русский славянский банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истице был предоставлены денежные средства в размере 567616 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом по14569 руб. (аннуитетный платеж) (л.д.110-117).

    Согласно договору уступки прав требования № РСБ/МДМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены ОАО «МДМ Банк» (л.д.118-126), в том числе задолженность в размере 504648,82 руб. по договору, заключенному с истицей.

     Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3095 у кредитной организации Банка РСБ 24 (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3096 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организации Банка РСБ 24 (АО) сроком действия в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждении конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда о назначении ликвидатора.

      Решением Арбитражного суда города Москва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации КБ «Русский Славянский банк » (АО (банк РСБ24) (АО) введено конкурсное производство сроком на один год, назначен конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладом».

      Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в рамках сделки с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по приобретению прав требований по розничным кредитам на баланс ОАО «МДМ Банк» по договору № № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

    В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «МДМ Банк» передал ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитным договорам в том числе договору ФИО1 в размере общей задолженности 443449,28 руб. (л.д.131-138).

      С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства истицы.

    Согласно ответу Агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договор №, заключенному с Ветошкиной-Фёрстер Н.И. задолженность отсутствует в связи с уступкой прав требования ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «МДМ Банк», новый кредитор с даты отзыва у банка лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 330000 руб., также указано на то,что банком предприняты все меры по взаимодействию с ПАО «Бинбанк» путем направления запроса на предоставление реквизитов для перечисления поступивших средств на расчетный счет банка в счет оплаты по кредитным договорам, в отношении которых произведена цессия, в полученном ответе от ПАО «Бинбанк» не отражены реквизиты касательно заемщика Ветошкиной-Фёрстер Н.И., в связи с чем банк не может перечислить денежные средства, так как не уведомлен об актуальных реквизитах заемщика.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

       В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Так, в силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

     Удовлетворяя требования истицы о взыскании денежных средств с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истицы в размере 331000 руб., уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ЗАО АКБ «Русский славянский банк», суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью установлен факт надлежащего исполнения истицей своих обязательств в счет погашения долга, в то время, как ГК «Агентство по страхованию вкладов» соей обязанности по переводу денежных средств ПАО «Бинбанк» не исполнил.

      Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца были нарушены, принимая во внимание, бездействие банка по обращению истца о нарушении его прав, его вынужденные обращения в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед банком по кредитному договору, действия ответчиков по неправомерной обработке персональных данных истца, с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20000 руб. в равных долях.

       При этом суд полагает ошибочным вывод истицы о наличии солидарной ответственности перед истцом.

     В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     Поскольку законом не предусмотрена солидарная ответственность в форме взыскания компенсации морального вреда за нарушение неимущественные права истца, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях.

      Согласно ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

       Поскольку судом установлено, что сои обязательства по кредитному договору истица исполняла надлежащим образом и своевременно, при наличии информации о счет на которой необходимо производить платежи, ответчик в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности наличия задолженности истицы перед банком, что повлекло за собой последствия для истицы в виде формирования негативной кредитной истории.

       В данном случае ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

      Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен доход от Санкт-Петербургского филиала ПАО «Бинбанк» в сумме 15636,28 руб., с полученного дохода, налог на доходы физических лиц исчислен по ставке 35% в сумме 5472 руб., но не удержан налоговым агентом и передан на взыскание налоговому органу, в случае если направленные ПАО «Бинбанк» сведения являются недостоверными, истице необходимо обратиться к налоговому агенту для внесения изменений в представленную справку о доходах физического лица за 2016 год, таким образом, налоговое уведомление № в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 5472 руб. подлежит исполнению (л.д.94).

    При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязать ПАО Банк «ФК Открытие» внести в организацию, осуществляющие сбор и хранение сведений о кредитных историях граждан, информацию об аннулировании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ветошкиной-Фёрстер ФИО1 и ЗАО АКБ «Русский славянский банк», направить в МИФНС № по Санкт-Петербургу скорректированные сведения о доходах физического лица Ветошкиной-Фёрстер ФИО1 за 2016 год.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Ветошкиной-Фёрстер ФИО1 к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, обязании внести сведения об аннулировании задолженности, скорректировать сведения о доходах физического лица, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

       Взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Ветошкиной-Фёрстер ФИО1 денежные средства в размере 331000 руб., уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ЗАО АКБ «Русский славянский банк» в период с октября 2014 года по октябрь 2017 года.

    Обязать ПАО Банк «ФК Открытие» внести в организацию, осуществляющие сбор и хранение сведений о кредитных историях граждан, информацию об аннулировании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ветошкиной-Фёрстер ФИО1 и ЗАО АКБ «Русский славянский банк», обязать ПАО Банк «ФК Открытие» направить в МИФНС № по Санкт-Петербургу скорректированные сведения о доходах физического лица Ветошкиной-Фёрстер ФИО1 за 2016 год.

      Взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Ветошкиной-Фёрстер ФИО1 компенсацию морального вреда сумме 20000 руб. в равных долях.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

              Судья                                                         Кротова М.С.