Решение по делу № 22-1440/2022 от 31.03.2022

Судья 1 инстанции ФИО1 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года                                          г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

адвоката Дмитриева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года, которым в отношении осужденного

ФИО2, родившегося Дата изъята в                  <адрес изъят>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого,

- неотбытое наказание по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 01 октября 2021 года в виде 06 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из зарабатной платы заменено на 02 месяца 03 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 февраля 2022 года.

Выслушав адвоката Дмитриева Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В. о законности, обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 01 октября 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 07 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного            в доход государства.

Врио начальника (данные изъяты) межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Безносова Ю.С. обратилась в (данные изъяты) городской суд Иркутской области с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО2

Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года осужденному ФИО2 неотбытое наказание по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 01 октября 2021 года в виде 06 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы заменено на 02 месяца 03 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что при принятии решения суд неверно определил вид исправительного учреждения для отбывания наказания, поскольку судимость по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 15 января 2018 года погашена. Просит изменить вид исправительного учреждения и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Зиминского межрайонного прокурора Новикова В.А. находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым, приводя аргументы несогласия с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив в апелляционном порядке материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, касающиеся замены наказания в случае злостного уклонения от его отбывания – исправительные работы в соответствии со ст. 50 УК РФ.

         В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из таких нарушений, как неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в УИИ без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу положений ч.ч. 4, 5 ст. 46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО2 судом соблюдены указанные требования закона.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, исследовал письменные материалы, оценил их в совокупности, проверил причины нарушения осужденным ФИО2 порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ и пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении ФИО2 от отбывания данного вида наказания.

Как следует из представленного материала, ФИО2 явился в (данные изъяты) межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, где ему разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия их неисполнения, о чем отобрана подписка, вручена памятка, разъяснено право на обращение в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в порядке ст. 398 УПК РФ (л.м. 12-14). Тем не менее, ФИО2 неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, что обоснованно повлекло признание его злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подробно и письменно были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ, выдано предписание на трудоустройство в ООО «(данные изъяты)» и обязательство о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 25 октября 2021 года. В указанный срок ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился и не обратился в ООО «(данные изъяты)».

28 октября 2021 года по данному факту от осужденного ФИО2 отобрано объяснение, в котором последний не привел уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и не обращения для трудоустройства ООО «(данные изъяты)», за допущенное нарушение ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вновь разъяснено, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания, а также выдано обязательство о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 02 ноября 2021 года (л.м. 20-21).

02 ноября 2021 года ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, уважительности причин неявки не представил, что подтверждается объяснением от 08 ноября 2021 года (л.м. 26).

08 ноября 2021 года постановлением врио начальника (данные изъяты) филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 установлена обязанность являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, с которым осужденный ознакомлен под подпись (л.м. 27).

В нарушение установленной обязанности ФИО2 22 ноября 2021 года в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в связи с чем 28 ноября 2021 года повторно был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вновь разъяснено, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания (л.м. 67). Также ФИО2 вручено предписание на трудоустройство к ИП (данные изъяты), где с 01 декабря 2021 года осужденный приступил к отбыванию наказания.

В уголовно-исполнительную инспекцию поступили акты от ИП (данные изъяты) об отсутствии ФИО2 на рабочем месте с 20 декабря по 27 декабря 2021 года. Согласно приказу от 29 декабря 2021 года ИП (данные изъяты) ФИО2 был уволен за прогулы.

22 декабря 2021 года проведена проверка ФИО2 по адресу проживания, в ходе которой установлено, что он находился дома в состоянии алкогольного опьянения.

10 января 2022 года у ФИО2 отобрано объяснение, согласно которому уважительности причин невыхода на работу не представил, указал, что распивал спиртные напитки, в связи с чем ему вынесено предупреждение за прогулы с 20 по 28 декабря 2021 года, а также в очередной раз предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, из представленного в суд материала установлено, что осужденный ФИО2, зная и понимая порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, правовые последствия за уклонение от отбывания наказания, в ООО «(данные изъяты)» по выданному предписанию для трудоустройства не обратился, к отбыванию наказания приступил только 01 декабря 2021 года, трудоустроившись к ИП (данные изъяты), вместе с тем без уважительных причин длительный период времени не отбывал исправительные работы, в связи с чем неоднократно составлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте, после чего осужденный был уволен. После вынесенных официальных предупреждений о замене исправительных работ на лишение свободы, должных выводов не сделал, продолжил уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, систематически и злостно нарушая порядок и условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, проявляет стойкое нежелание отбывать данное наказание. С указанным выводом суда первой инстанции не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, каким-либо образом влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции.

С доводами осужденного о необходимости льготного исчисления срока отбывания наказания согласиться нельзя, поскольку они вызваны неверным толкованием закона, так положения ст. 72 УК РФ распространяются лишь на лиц, которым содержание под стражей применялось в виде меры пресечения и только до вступления приговора в законную силу. Под стражей по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 01 января 2021 года до его вступления в законную силу ФИО2 не содержался, произведенная на стадии исполнения приговора замена исправительных работ на лишение свободы применение срока исчисления по ст. 72 УК РФ не предусматривает.

Согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вид исправительного учреждения при замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, как осужденному, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонии общего режима. Утверждения осужденного о том, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, судимость по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 15 января 2018 года погашена, не основаны на законе.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                Мельникова Г.П.