Решение по делу № 2-815/2020 от 02.11.2020

                                                                         27RS0015-01-2020-001312-92

     дело № 2-815/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    30 декабря 2020 года                                                                                                 п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к Тимошенко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о целевой подготовке специалиста,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Тимошенко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о целевой подготовке специалиста. В обоснование заявленных требований указал, что согласно трудовому договору от 03.02.2011 № 16 Тимошенко А.В. был принят на работу, на должность <данные изъяты>. 01 сентября 2012 года между ФГБОУ ВПО ДВГУПС, ОАО «РЖД» и Тимошенко А.В. был заключен договор № 12 ЭЖД о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, в соответствии с условиями которого Тимошенко А.В. обязан отработать в филиале (структурном подразделении) ОАО «РЖД» не менее 3-х лет, а в случае расторжения трудового договора, до истечения установленного срока компенсировать ОАО «РЖД» расходы, на целевую подготовку, пропорционально недоработанному сроку. Истец выполнил свои обязательства по оплате целевой подготовки студента, затратив на эти цели 95 000 рублей. Согласно диплому от 12 июля 2018 года Тимошенко А.В., освоил программу специалиста по специальности «эксплуатация железных дорог». Согласно приказу от 9 апреля 2019 года № 14-лс, на основании заявления, трудовой договор с Тимошенко А.В. расторгнут 12 апреля 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик свои обязательства не исполнил, последний обязан возместить ОАО «РЖД» убытки, связанные с исполнением договора. Согласно расчету, на момент увольнения сумма долга Тимошенко А.В. пропорционально отработанному времени составила 71 250 рублей. 11 апреля 2019 года и 4 декабря 2019 года Тимошенко А.В. выданы уведомления о необходимости погашения долга, что подтверждается подписью ответчика на экземпляре ОАО «РЖД». До настоящего времени денежные средства Тимошенко А.В. не возвращены.

Просил: взыскать с Тимошенко А.В. в пользу ОАО «РЖД» задолженность по оплате образовательных услуг в размере 71250 рублей, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 2338 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимошенко А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного отзыва, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку отработал в подразделении ОАО «РЖД» более 8 лет, кроме того истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч.1).

Таким образом, анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2011 г. Тимошенко А.В. был принят на работу, на должность регулировщика скорости движения вагонов железнодорожной станции Ванино что подтверждается трудовым договором № 16 от 03.02.2011 г., приказом от 03.02.2011 г. № 16-л (л.д.13, 14-19).

01 сентября 2012 года между ФГБОУ ВПО ДВГУПС, ОАО «РЖД» и Тимошенко А.В. был заключен договор № 12 ЭЖД о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, в соответствии с условиями которого Тимошенко А.В. обязан отработать в филиале (структурном подразделении) ОАО «РЖД» не менее 3-х лет, а в случае расторжения трудового договора, до истечения установленного срока компенсировать ОАО «РЖД» расходы, на целевую подготовку, пропорционально недоработанному сроку (п. 2.2.3 Договора, п. 2.2.5 Договора).

Истец выполнил свои обязательства по оплате целевой подготовки студента, затратив на эти цели 95 000 рублей, что подтверждается счет-фактурами от 12.03.2013 г. №481, от 05.08.2013 г. № 1891, от 14.04.2014 г. № 613, от 04.09.2014 г. № 1465, от 13.02.2015 г., от 03.08.2015г. № 1429, от 01.02.2016 г. № 152, от 01.08.2016 г. № 1212, от 01.02.2017 г. № 147, от 01.08.2017 г. № 982, от 26.02.2018 г. № 189, от 02.08.2018 г. № 922, платежными поручениями от 12.04.2013 г. №22084, от 26.09.2013 г. № 98517, от 21.05.2014 г. № 53145, от 14.10.2014 г. № 17493, от 26.03.2015 г. № 368, от 18.09.2015 г. № 16561, от 16.03.2016 г. № 51488, от 16.03.2016 г. № 51489, от 18.03.2016 г. № 53775, от 28.03.2016 г. № 65121, от 16.09.2016 г. № 12376, от 20.03.2017 г. № 73161, от 21.08.2017 г. № 10654, от 20.03.2018 г. № 534178, от 22.08.2018 г. № 777540, актами выполненных работ от 12.03.2012 г., от 05.08.2013 г., от 14.04.2014 г., от 04.09.2014 г., от 13.02.2015 г., от 03.08.2015 г., от 01.02.2016 г., от 01.08.2016г., от 01.02.2017 г., от 01.08.2017 г., от 26.02.2018 г., от 02.08.2018 г., списками студентов за 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 учебные года.

Тимошенко А.В. в соответствии с заключенным договором прошел обучение в вышеприведенном образовательном учреждении, по результатам которого получил диплом от 12.07.2018 г. с присуждением квалификации инженер путей сообщения.

На основании приказа № 14-лс от 09.04.2019 года Тимошенко А.В. был уволенап.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.20,21).

Согласно ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления; к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Учитывая, что трудовой договор с Тимошенко А.В. расторгнут 12 апреля 2019 года, уведомление о возмещении денежных средств за обучение получено Тимошенко А.В. 12.04.2019 г. (л.д.91), что является моментом обнаружения ущерба, принимая во внимание, что исковое заявление о возмещении затрат на обучение направлено в суд 28.10.2020г., то срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом пропущен, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пропуск срока для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, а также, исходя из буквального толкования положений договора о целевой подготовке специалиста от 01.09.2012 г., согласно которому указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, - договор не содержит, а лишь обязанность отработать в филиале (структурном подразделении) ОАО «РЖД» не менее 3-х лет, а ответчиком фактически отработано в ОАО «РЖД» более 8 лет, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «РЖД» к Тимошенко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о целевой подготовке специалиста, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

    Судья Ванинского районного суда

    Хабаровского края                                Романько А.М.