Решение по делу № 2-7977/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-7977/14                                               04 декабря 2014 года                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,

при секретаре Миханько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорова Е.Ю. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СТОУН», которым просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру № Х, расположенную по адресу: Х.

В обоснование иска истец указала, что 07.06.2006 г. ООО «СТОУН» заключило с ООО «Х» Договор № Х долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Х.

27.09.2007 г. ООО «Х» переуступило свои права и обязанности по указанному договору Сидоровой Е.Ю. на основании соглашения.

Согласно договору № Х от 07.06.2006 г. ООО «СТОУН» обязалось передать истцу однокомнатную квартиру Х, общей проектной площадью 39,70 кв.м. в построенном объекте.

Обязательства по финансированию работ выполнены истцом полностью.

В настоящее время дом строительством завершен, квартире присвоен № Х, однако ответчик не предоставляет необходимый пакет документов в регистрирующий орган, в связи с чем, истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

Истец, ее представитель Вьюгова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «СТОУН», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела телеграммой (л.д. 55-56), представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Третьи лица ООО «Балтийская корпорация», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела телеграммами (л.д. 55-60), представителя в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как следует из договора № 97-С/173 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Х, от 07.06.2006 г., заключенного между ООО «Х» и ООО «СТОУН», его предметом является совместная деятельность сторон по инвестированию жилищного строительства, осуществляемого ООО «СТОУН» на территории Санкт-Петербурга на условиях долевого участия.

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что в случае исполнения дольщиком обязательств по долевому участию в строительстве, по окончании строительства жилого дома по адресу: Х и сдачи его в эксплуатацию, дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном Объекте вновь созданное недвижимое имущество: однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: общая проектная площадь — 39,70 кв.м, месторасположение квартиры: парадная - Х, этаж - Х, условный номер - Х, строительные оси Х.

Учитывая положения п. 3.1., 3.2. Договора, ООО «Х» исполнило обязательства по финансированию работ, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.1.4. договора ООО «СТОУН» обязалось передать в регистрирующий орган документы на объект, необходимые для государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру.

27.09.2007 г. между ООО «Х» и истцом было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым ответчик становится стороной по договору № Х долевого участия в строительстве жилого дома, указанное соглашение согласовано с ответчиком (л.д. 13).

В настоящее время дом строительством завершен, квартире присвоен № Х.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик ООО «Балтийская корпорация» получило 10 февраля 2011 года.

В соответствии с актом приема-передачи от 13.07.2011 года ООО «СТОУН» передало, а Сидорова Е.Ю. приняла однокомнатную квартиру Х по адресу: Х (л.д.14).

Согласно п. 1 указанного акта инвестиционный взнос оплачен дольщиком Обществу в полном объеме.

В свою очередь ООО «СТОУН» получило право распоряжения данной квартирой на основании Договора № Х от 01.12.2004 года, заключенного между ООО «СТОУН» и Застройщиком – ООО «Балтийская корпорация». Данный договор заключен сторонами в целях реализации инвестиционного проекта по проектированию и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: Х за счет средств сторон на условиях долевого участия последних в совместной деятельности.

Доказательства выполнения условий, указанных в п. 2.1.4 Договора, ответчиком ООО «СТОУН» не представлены, доводы истца ответчиком не оспорены.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 11.11.2014 г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру № Х по адресу: Х, в ЕГРП отсутствуют (л.д. 54)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что по независящим от истца причинам Сидорова Е.Ю. не имеет возможности оформить свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке. Суд считает, что тем самым существенно ущемляются права истца как собственника квартиры.

То обстоятельство, что истец претендует именно на ту квартиру, о которой шла речь в договоре, подтверждается актом приема-передачи квартиры с указанием характеристик квартиры, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сидоровой Е.Ю. право собственности на однокомнатную квартиру Х по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья