Решение по делу № 11-37/2018 от 20.07.2018

Дело № 11-37/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГП ЯО «Ярдормост» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 14.06.2018г. об отказе в передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

Соколов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Угличского судебного района ЯО с исковым заявлением к Департаменту транспорта Ярославской области, ГП ЯО «Ярдормост», ООО «УМПРЭО» о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшего вследствие ненадлежащего содержания дорожного полотна, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2017г. в период с 21 час.10 мин. до 21 час.30 мин. на 169 км дороги Сергиев Посад- Калязин-Рыбинск-Череповец произошло ДТП. Причиной возникновения аварийной обстановки явилась дорожная выбоина на проезжей части. В результате ДТП управляемый им автомобиль BMW 325 CI г.р.з. № получил механические повреждения. В иске указано, что ДТП произошло по вине обслуживающей организации ООО «УМПРЭО». Причиненный ему ущерб просит взыскать с трех ответчиков.

Представителем ГП ЯО «Ярдормост» заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля. Ходатайство мотивировано тем, что место нахождения ответчиков ГП ЯО «Ярдормост» и Департамент транспорта Ярославской области не относится к территории подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района, доказательств процессуального соучастия всех ответчиков истцом не приведено, привлечение в качестве соответчика по делу ООО «УМПРЭО», который находится в г.Угличе, является надуманным, искусственным изменением истцом территориальной подсудности.

Мировым судьей судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области 14.06.2018г. вынесено определение, которым ГП ЯО «Ярдормост» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля.

На указанное определение представителем ГП ЯО «Ярдормост» подана частная жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и разрешении вопроса по существу. Заявитель указывает на незаконность определения мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права. В обосновании жалобы указывает, что место нахождение ответчиков, за исключением ООО «УМПРЭО», не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района. Перед подачей иска в суд, истец обращался в адрес ГП ЯО «Ярдормост» и Департамента транспорта ЯО с претензией, а также с приглашением на осмотр транспортного средства, при этом какой-либо причастности ООО «УМПРЭО» к ДТП истцом не представлено. Истец оснований наличия процессуального соучастия ответчиков не указал, что свидетельствует об искусственном создании истцом условий для предъявления требования мировому судье судебного участка № 3 Угличского судебного р-на.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местностях, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

По правилам ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая заявителю в передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля, мировой судья пришел к выводу, что данное гражданское дело было принято мировым судьей к своему производству по месту жительства одного из ответчиков- ООО «УМПРЭО», который находится на территории, отнесенной к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного рана Ярославской области.

Установлено, что иск Соколова А.А. предъявлен к трем ответчикам: Департаменту транспорта Ярославской области, ГП ЯО «Ярдормост», ООО «УМПРЭО», последний из которых находится по адресу: г.Углич, Рыбинское шоссе д.40.

Иск Соколова А.А. был принят мировым судьей с соблюдением установленных правил подсудности по месту нахождения одного из ответчиков – ООО «УМПРЭО», который на дату подачи искового заявления находится по адресу, подпадающему под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области.

Выбор между судами, в которые можно обращаться с настоящим иском, в данном случае принадлежал истцу Соколову А.А.

На стадии принятия искового заявления к своему производству судья не вправе решать вопрос о том, является ли тот или иной ответчик надлежащим, поскольку указанные вопросы разрешаются судьей в процессе рассмотрения дела по существу и исследования представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает вывод мирового судьи об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 14.06.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 14.06.2018г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Соколов А.А. к Департаменту транспорта Ярославской области, ГП ЯО «Ярдормост», ООО «УМПРЭО» о возмещении ущерба, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В.Трусова