Решение по делу № 1-302/2021 от 10.02.2021

64RS0042-01-2021-001904-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого Шомовк Ш.Ш.,

защитников – адвокатов: Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № 2003 и ордер № 588, Свиридова В.А., представившего удостоверение №2851, ордер №781,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шомовк Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, этапирован из ИК-33 <адрес> в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 13 часов 00 минут до примерно 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Шомовк Ш.Ш. находился у <адрес> по проспекту Строителей <адрес>, где увидел открытую дверь в помещение хозяйственного отдела ГАУЗ «<данные изъяты>», расположенное в подвале дома по указанному адресу. В это время у Шомовк Ш.Ш. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в указанное помещение. Непосредственно после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут до примерно 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Шомовк Ш.Ш., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел и тем самым незаконно проник в помещение хозяйственного отдела ГАУЗ «Энгельсская городская поликлиника №», расположенное в подвале <адрес> по проспекту Строителей <адрес>, где взял и тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ГАУЗ «<данные изъяты>» имущество: электрический перфоратор марки «Диолд» модели ПРЭ-9 в пластиковом чемодане стоимостью 4927 рублей 05 копеек и электрический перфоратор марки «Зубр» модели «ЗП 800 ЭК» в пластиковом чемодане стоимостью 2069 рублей 54 копейки.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ГАУЗ «<данные изъяты>» имущество и причинив данной организации ущерб на общую сумму 6996 рублей 59 копеек, Шомовк Ш.Ш. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шомовк Ш.Ш. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

Представитель потерпевшего ГАУЗ «<данные изъяты>» дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие в особом порядке, государственный обвинитель высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шомовк Ш.Ш. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что действия по завладению чужим имуществом для окружающих являлись тайными, а хищение совершено путем незаконного проникновения в служебное помещение, не предназначенное для нахождения в нем посторонних лиц.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении со слов подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья самого подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является (по отношению к судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2020 года) рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд назначает наказание в пределах предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Шомовк Ш.Ш., суд приходит к выводу о невозможности исправления последнего без изоляции его от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая, что на момент совершения преступления подсудимый не отбывал наказание в местах лишения свободы, вместе с тем, учитывая личность подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в исправительной колонии общего режима.

В силу того, что преступление было совершено до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Свиридовой Е.Н. осуществлявшему защиту обвиняемого Шомовк Ш.Ш. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1500 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, ходатайствовавшего об особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шомовк Ш.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года окончательно Шомовк Ш.Ш. к отбытию назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шомовк Ш.Ш. избрать в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Шомовк Ш.Ш. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Шомовк Ш.Ш. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – копии квитанций на скупленный товар №К19-0011396, №-ОК19-0011395 от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков №К19-0004400 и №К19-0004404 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий                подпись        Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья                                        Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания                     М.А. Голубева