Решение по делу № 33а-9396/2016 от 06.07.2016

Судья – Бабанина О.М.

Дело № - 33 – 9396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Горбуновой О.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2016 г. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 16 мая 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с Грехова О.Е., проживающего по адресу: **** в пользу внебюджетных фондов недоимку по страховым взносам за 2015 г. на ОПС (КБК **) - ***руб., недоимку по страховым взносам на ОМС в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК **) - ***руб.; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2012,2015 г. за период с 04.02.2015 года по 21.09.2015 года на ОПС по страховой части (КБК ***) - ***руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС по накопительной части (КБК **) - ***руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК **) - ***руб., а всего в общей сумме ***руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Грехова О.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края обратилось с административным иском к Грехову О.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2015 г. и пени, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2012-2015 г., всего в сумме *** рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что Грехов О.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.07.2011 по 26.05.2015 года, допустил недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012-2015 годы.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части просит в апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края, указывает, что срок для повторного предъявления в Службу судебных приставов решений пенсионного органа о взыскании с Грехова О.Е. недоимки за 2013, 2014 г., во взыскании пени за неуплату которой судом отказано, не истек, поскольку исчисляется не со дня окончания исполнительного производства, а со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании ч. 7 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ
"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Взыскивая с административного ответчика недоимку по страховым взносам за 2015 г., а также пени, начисленные на недоимку 2012, 2015 г., суд верно исходил из наличия у административного ответчика обязанности уплатить страховые взносы за данный период, которая своевременно не исполнена. Процедура взыскания платежей и санкций административным истцом соблюдена. Срок взыскания недоимки за 2015 год не истек. Доказательства взыскания недоимки за 2012 год имеются в материалах дела, а именно – представлено постановление Пенсионного фонда от 13.06.2013 г. о взыскании с Грехова О.Е. недоимки за 2013 г., которое на момент рассмотрения спора находится на исполнении в Службе судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд верно исходил из того, что оснований для взыскания в судебном порядке пеней, начисленных административному ответчику на недоимку по страховым взносам за 2013, 2014 годы, не имеется.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, доводами апелляционной жалобы он не опровергается.

Из материалов дела следует, что недоимка за 2013, 2014 годы была взыскана Постановлениями Управления №** от 06.06.2014 года и № ** от 28.05.2015 года соответственно.

Исполнительные производства, возбужденные на основании указанных Постановлений Пенсионного фонда, окончены, что заявитель жалобы не оспаривает, но полагает, что срок их повторного предъявления на принудительное исполнение не истек, в связи с чем обязанность административного ответчика по уплате пеней не является прекращённой.

По смыслу положений ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пеня является мерой ответственности за несвоевременное внесение платежа. Требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени заканчивается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 указанного Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 22 указанного Закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Постановления Пенсионного Фонда относятся к исполнительным документам, срок предъявления которых к исполнению регламентирован в указанной норме закона.

Сведений о том, когда именно исполнительные документы были возвращены в Пенсионный фонд службой судебных приставов в деле нет, в связи с чем суд лишен возможности сделать однозначный вывод, что за административным ответчиком сохраняется обязанность по уплате пени в связи с тем, что возможность принудительного взыскания основного долга по страховым взносам за период 2013, 2014 г. не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок принудительного взыскания по указанным Постановлениям пенсионного органа не пропущен, не влекут отмену решения суда, поскольку доказательств, исходя из которых возможно сделать такой вывод, административный истец, вопреки требованиям ч. 4 ст. 288 КАС РФ, суду первой инстанции не представил.

Не представлено таких доказательств и с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в данном случае вопрос о взыскании пеней поставлен административным истцом преждевременно, что не лишает его права вновь просить о взыскании пеней в судебном порядке, представив суду доказательства того, что срок на принудительное взыскание с административного ответчика недоимки за 2013, 2014 годы не истек.

Исходя из изложенного, решение суда следует отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи