Решение по делу № 33-13049/2015 от 18.11.2015

Судья Саватеева М.А. дело № 33 - 13049/2015

                                         А-19

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Провалинской Т.Б.,

судей – Гришиной В.Г., Крятова А.Н.

при секретаре - Виноградовой О.Ю.

с участием прокурора - Шадриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Администрации г.Назарово Красноярского края к Подовалову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации г.Назарово

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации г.Назарово Красноярского края к Подовалову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из муниципального жилого помещения - комнаты общей площадью 13,4 кв м по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности на Отдел УФМС Красноярского края по г.Назарово и Назаровскому району снять с регистрационного учета Подовалова С.В. по адресу: <адрес>отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Назарово Красноярского края обратилась в суд с иском к Подовалову СВ. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2005 года между МУП «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг и Подоваловым С.В. заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> Договор был заключен по факту проживания. 26 сентября 2013 года между Администрацией г.Назарово и Подоваловым С.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения № 201 на основании заявления последнего от 13 сентября 2013 года в связи с отсутствием договора социального найма. 07 ноября 2014 года в Администрацию г.Назарово поступило заявление от ФИО20 зарегистрированной по адресу: <адрес> из которого следует, что Подовалов С.В. в указанном жилом помещении длительное время не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Администрацией г.Назарово была проведена проверка фактов, изложенных в заявлении. Согласно акту осмотра жилого помещения от 21 ноября 2014 года по адресу: <адрес> выявлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу Подовалов С.В. не проживает. ФИО21 и ФИО22 проживающие по адресу в комнате № № подтвердили, что Подовалов С.В. передал им ключи от жилого помещения и длительное время не проживает по вышеуказанному адресу, его место нахождения неизвестно. Согласно платежным документам, по указанному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая на 01 октября 2014 года составила <данные изъяты>.

В связи с этим, Администрация г. Назарово Красноярского края просила признать Подовалова С.В. утратившим право пользования предоставленным ему по договору социального найма жилым помещением, выселить его из данного муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать отдел УФМС Красноярского края по г.Назарово и Назаровскому району снять с регистрационного учета Подовалова С.В. по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Назарово Латыпова Е.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения, ссылаясь на доводы искового заявления, указывая на наличие оснований для признания Подовалова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Назаровского районного прокурора Колесова А.Ю., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу а. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

На основании ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Подовалов С.В. состоит на регистрационном учете по адресу: Красноярский <адрес> с 25 марта 2002 года.

В отношении указанного жилого помещения, внесенного в реестр городской казны муниципального образования г. Назарово Красноярского края под номером 542/1 от 20 февраля 1993 года, между Подоваловым С.В. и МУП «Служба Заказчика жилищно-коммунальных услуг» 28 февраля 2005 года был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда по факту проживания.

12 сентября 2013 года ответчик обратился в Администрацию г. Назарово Красноярского края с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения с 25 марта 2002 года, в связи с чем истцом был подготовлен договор социального найма жилого помещения № 201 от 26 сентября 2013 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные и допустимые доказательства юридически значимых обстоятельств, необходимых к установлению при применении ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, когда состоялся выезд ответчика из спорного жилого помещения, выехал ли ответчик на другое место жительства, добровольно отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер и не связан с невозможностью проживания в данном жилом помещении.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют доказательства подтверждающие факт выезда ответчика на иное постоянное место жительства, отказа ответчика от своих обязательств по договору социального найма, и отсутствия у него уважительных причин для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из акта о непроживании от 21 ноября 2014 года, на который ссылается истец в подтверждение своих доводов, невозможно установить период непроживания ответчика в спорном жилом помещении, а также причины не проживания, наличие или отсутствие вещей ответчика в спорном помещении, в связи с чем, указанный документ не может расцениваться как доказательство выезда ответчика из спорного жилого помещения и его проживания по иному адресу.

Показания свидетеля Кайдаловой Н.Ю. о том, что она присутствовала при составлении представленного истцом акта, и свидетеля Сорокина В.И. о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения 10 лет назад, указанные выше факты также не подтверждают.

Более того, заявлением ответчика от 12 сентября 2013 года о заключении договора социального найма опровергается факт его отказа от проживания и пользования спорным жилым помещением.

Доказательств направления предварительного предупреждения ответчика о необходимости погашения задолженности и возможного выселения из занимаемого жилого помещения в случае непогашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам, истцом также не представлено.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Указанные выводы суда правомерны, основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, ее доводы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой была дана соответствующая оценка при рассмотрении настоящего дела

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно. Доводы участников процесса проверены судом с достаточной полнотой. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Назарово - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: