Решение по делу № 12-4/2018 (12-29/2017;) от 25.12.2017

Дело № 12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2018 года                                          город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

с участием:

представителя административной комиссии муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области Такасима А.О.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акимова В.А.

рассмотрев материалы дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Шпанькова С. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением административной комиссии муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области от 14 декабря 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам предварительной проверки КУСП № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по сообщению Шпанькова С.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно указанному определению, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 00 часов 08 минут в дежурную часть Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу поступило телефонное сообщение от Шпанькова С.В., проживающего по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> по факту нарушения тишины и покоя в ночное время суток гражданами, проживающими в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> данного многоквартирного жилого дома. Сотрудниками Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу проведена проверка по данному факту и материалы проверки, в котором усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490-ЗО «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», направлены в административную комиссию на рассмотрение и принятие решения по существу. Из материалов проверки следует, что на момент прибытия участкового уполномоченного полиции Галиева З.М. по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> 00 часов 15 минут каких-либо громких шумов, в том числе музыки и громких разговоров слышно не было. В ходе устного опроса Акимов В.А., проживающий по данному адресу пояснил, что отдыхает со своей супругой, выпивает спиртные напитки, но при этом они не шумят. Таким образом причастность Акимова В.А. к нарушению тишины и покоя граждан в ночное время суток не установлена.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> в Макаровский районный суд Сахалинской области поступила жалоба Шпанькова С.В. на указанное определение, согласно которой Шпаньков С.В. с вынесенным определением не согласился, поскольку не до конца выяснены обстоятельства правонарушения, просит отменить определение административной комиссии.

Оспариваемое определение было получено Шпаньковым С.В. не раньше <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, что подтверждается копией конверта административной комиссии, приложенной к жалобе Шпанькова С.В., иных данных о получении копии определения Шпаньковым С.В. в материалах дела не имеется.

Жалоба Шпанькова С.В. на определение подана <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, то есть в установленный законом срок в течение десяти суток со дня получения его копии.

Потерпевший Шпаньков С.В. в суд для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте её рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Шпанькова С.В. рассмотрена в его отсутствие.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области Такасима А.О. в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении материалов из полиции по сообщению Шпанькова С.В. признаков события административного правонарушения не усматривалось, так как объяснений Шпанькова С.В. недостаточно, а на момент прибытия сотрудников полиции на вызов шум отсутствовал, другие соседи не заявляли о шуме из квартиры Акимова В.А.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акимов В.А. пояснил, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в ночное время он не шумел и музыку громко не слушал, поскольку дома находилась его жена, а также маленький ребенок.

Выслушав представителя административной комиссии муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области Такасима А.О., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акимова В.А., исследовав представленные доказательства и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» предусматривает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Сахалинской области от 11 июля 2005 года № 51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области» и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 00 часов 08 минут в дежурную часть Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу поступило телефонное сообщение Шпанькова С.В., проживающего по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, который сообщил, что соседи из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> громко шумят, мешают отдыхать.

Согласно рапорту УУП Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Галиева З.М. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, на момент прибытия по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> 00 часов 15 минут каких-либо громких шумов, в том числе музыки и разговоров слышно не было. На стук в дверь квартиры открыл мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, представившийся как Акимов В. А., также в данной квартире находилась его супруга, их малолетняя дочь, которая не спала, а также незнакомая женщина, которая не представилась. Акимов В.А. пояснил, что он с супругой отдыхает, выпивает спиртное, но при этом не шумят. Акимов В.А. отказался давать письменные объяснения и настоял на том, чтобы сотрудники полиции покинули его квартиру.

Из объяснений Шпанькова С.В. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> с 22 часов 00 минут по 00 часов 10 минут из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> доносились звуки громко играющей музыки, он делал замечание соседям, однако они его проигнорировали, после чего он обратился в полицию.

Других доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в материалах дела нет.

Таким образом, вывод административной комиссии об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» суд считает верным, поскольку заявление Шпанькова С.В., а также его объяснение, данное сотрудникам полиции, в отсутствие других доказательств не могут служить безусловными доказательствами совершения Акимовым В.А. административного правонарушения.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены определения административной комиссии муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области от 14 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение административной комиссии муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области от 14 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам предварительной проверки КУСП № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по сообщению Шпанькова С.В, в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Шпанькова С. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                    Т.В. Марилова