Решение по делу № 2-780/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-780/2021 подлинник

59RS0044-01-2021-000991-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск. 26 июля 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске Пермского края), в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

с участием истца Мельчиной Н.Н.,

третьего лица Агапитова А.Н.,

при секретаре Казаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия в городе Горнозаводске Пермского края, гражданское дело по иску Мельчиной Натальи Николаевны к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Мельчина Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, просит признать за ней, в порядке наследования имущества АНА, право собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес, кадастровый .... Свои требования истец обосновывает тем, что, спорный объект недвижимого имущества принадлежал ее отцу АНА, умершему дата После смерти отца истец фактически вступила во владение его имуществом, т.е. совершила действия по фактическому принятию наследства. дата Горнозаводским районным судом был установлен факт принятия наследства Мельчиной Н.Н. после смерти отца АНА Полагает, что за ней (истцом) следует признать право на спорный объект недвижимости.

Протокольным определением суда от дата, по делу в качестве третьего лица привлечен Агапитов А.Н., нотариус Горнозаводского нотариального округа.

дата от третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Агапитова А.Н. судом принято исковое заявление о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве на гараж, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

дата Мельчина Н.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности в порядке наследования на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании истец Мельчина Н.Н. на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, представителя в судебное заседание не направил. Суду представили заявление, в котором просят провести судебное заседание в их отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не имеют. Также указали в своем отзыве, что указанный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности Горнозаводского городского округа не числится.

Третье лицо Агапитов А.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Согласно искового заявления Агапитова А.Н., гараж, расположенный по адресу: адрес кадастровый .... принадлежал его отцу АНА, умершему дата После смерти отца Агапитов А.Н. фактически он и его сестра Мельчина Н.Н. вступили во владение его имуществом, т.е. совершили действия по фактическому принятию наследства, полагает, что за ним следует признать право на ? доли в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Третье лицо нотариус Горнозаводского нотариального округа Каменских И.В., извещенная судом о слушании дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, истец Мельчина Н.Н. является дочерью АНА, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.8/, свидетельством о заключении брака /л.д.9/, а также решением Горнозаводского районного суда от дата, которым установлен факт родственных отношений между Мельчиной Н.Н. и умершим АНА как между дочерью и отцом.

Агапитов Андрей Николаевич также является сыном АНА, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.65/, а также решением Горнозаводского районного суда от дата, которым установлен факт родственных отношений между Агапитовым А.Н. и умершим АНА как между сыном и отцом.

АНА умер дата ( л.д.10-свидетельство о смерти).

После смерти АНА с заявлением о принятии наследства обратились его дети- Мельчина Наталья Николаевна, Агапитов Андрей Николаевич ( л.д.31-47- копия наследственного дела).

Согласно справке нотариуса нотариальной палаты Горнозаводского нотариального округа Каменских И.В. по наследственному делу АНА свидетельства о праве на наследство не выдавалось, ввиду отсутствия наследственного имущества. Вышеуказанные наследники наследуют права в равных долях ( по ? ) доли каждый. (л.д.41).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом также установлено, что АНА при жизни в дата был выделен земельный участок, расположенный по адресу: адрес под строительство гаражного бокса, что следует из выписки из журнала регистрации по отводу земельных участков под строительство гаражных боксов на территории Горнозаводского городского поселения ( л.д.51).

адрес дата утвержден проект индивидуального гаража ( л.д.15-16).

Также установлено, что на данном земельном участке АНА при жизни возведен спорный гараж площадью Завершенный строительством объект учтен в ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации», поставлен на кадастровый учет дата, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается сведениями ГБУ «ЦТИ ПК» от дата ( л.д.26), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.27).

Поскольку спорный объект недвижимости возведен наследодателем АНА на отведенном ему в установленном законом порядке земельном участке, суд приходит к выводу о том, что данный гараж подлежит включению в наследственную массу.

Суд отмечает, что наследники АНА- Агапитов А.Н. и Мельчина Н.Н. фактически наследство после смерти отца приняли, поскольку фактически несут расходы по его содержанию, продолжают им пользоваться, хранить в нем овощи, обеспечивает его сохранность, в нем хранятся вещи истца и третьего лица.

Решением Горнозаводского районного суда Пермской области от дата вступившим в законную силу дата /л.д.11-12/, установлено, что Мельчина Н.Н., являясь дочерью АНА, умершего дата, совершила действия по фактическому принятию наследства АНА. которое состояло из спорного гаража, расположенного по адресу: адрес ....

То обстоятельство, что право на спорный объект недвижимости АНА не было в установленном порядке при жизни зарегистрировано, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований Мельчиной Н.Н., Агапитова А.Н., указанные лица в установленном законом порядке приняли наследство АНА, соответственно у них возникло имущественное право на принадлежавшее АНА право собственности на спорное имущество, оставшегося после смерти АНА

С учетом изложенного, а также того, что свидетельство о праве собственности на имущество оставшееся после смерти АНА в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, наследственное имущество АНА было фактически принято в наследство его детьми- Мельчиной Н.Н., Агапитовым А.Н. (наследниками по закону первой очереди), соответственно, у истца и третьего лица возникло право на спорный объект недвижимого имущества, по ? доли в праве за каждым.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Мельчиной Н.Н., Агапитова А.Н. о признании за ними права собственности в порядке наследования имущества оставшегося после смерти АНА в виде права собственности на 1/2 долю в праве за каждым на гаражный бокс и признает за ними право собственности на 1/2 долю в праве на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: адрес.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Мельчиной Натальей Николаевной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

Признать за Агапитовым Андреем Николаевичем право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск).

Судья Баширова А.А.