Решение от 14.03.2023 по делу № 33-1296/2023 от 24.01.2023

УИД №
Судья Кораблина Е.А.	№2-3492/2022	г/п 150 руб.
Докладчик Волынская Н.В.	№33-1296/2023	14 марта 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Волынской Н.В.,

судей Жироховой А.А., Эпп С.В.,

при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску П. к Управлению Роспотребнадзора по Архангельской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Архангельской области о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что 03 февраля 2020 года направил ответчику обращение, в котором просил разъяснить, кто является продавцом в соответствии со ст. 8 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»).

04 марта 2020 года Управление Роспотребнадзора по Архангельской области направило П. ответ, в котором указало, что данное определение дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», а также уведомило истца о принятом решении о прекращении с ним переписки.

Полагая, что действия ответчика являются незаконными, нарушают его права, П. обратился в суд с настоящим иском и просил обязать Управление Роспотребнадзора по Архангельской области признать, что Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между покупателями и продавцами – физическими лицами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В судебном заседании П. заявленные требования поддержал в полном объеме, указал на то, что ответчик неправильно толкует положения Закона РФ «О защите прав потребителей», чем нарушает его права.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области З. с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым отказал в удовлетворении иска.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе указывает на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Не согласен с тем, что ответчик отказывается признавать продавцами физических лиц. Не отрицает, что переписка с ответчиком по данному вопросу ведется давно. Обращает внимание, что резолютивная часть решения не содержит указания на то, в каких требованиях ему отказано. Полагает, что суд не указал в решении его доводы и мотивы их отклонения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области З. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ П. направил ответчику обращение, в котором просил разъяснить, кто является продавцом в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Архангельской области направило П. ответ, в котором указало, что данное определение дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», а также уведомило истца о принятом решении о прекращении с ним переписки по причине того, что ранее П. неоднократно обращался в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области с аналогичными по содержанию обращениями, на которые истцу неоднократно давались ответы.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельская от 17 января 2020 года по делу № 2а-590/2020 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, просил разъяснить, кто является продавцом в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

15 января 2019 года Управление Роспотребнадзора по Архангельской области направило П. ответ, в котором указало, что данное определение дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Суд пришел к выводу, что ответ Управления Роспотребнадзора по Архангельской области являлся законным, дан управлением в пределах своих полномочий, права истца Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области не нарушаются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав нормы Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая положения ст.61 ГПК РФ, исходил из того, что ранее П. обращался в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области с заявлениями с вопросом, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу. В обращении не приведены новые доводы или обстоятельства, в связи с чем Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области принято правомерное решение о прекращении переписки с истцом по данному вопросу. Поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения прав П. территориальным органом Роспотребнадзора, то в удовлетворении требований П. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд отказал.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (п.5 ст.11 указанного закона).

Данная норма направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям. При этом в случае, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») (Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 №1268-О-О).

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, по организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей (п.5.1, 5.1.2).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, а также управление государственным имуществом и оказание платных услуг (п.7).

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механиз░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.198 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░: 1) ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; 2) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 3) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 4) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░