Решение по делу № 2-278/2023 (2-6397/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-278/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-006853-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                         город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при помощнике судьи Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Маяк» о возмещении ущерба, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ «Маяк» (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 105509 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., штрафа. Требования мотивировали следующим.

Истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. <дата>. в период времени с 06.00 часов до 08.00 часов произошел залив указанной квартиры по причине прорыва трубы общего стояка ГВС в квартире <номер> с причинением вреда имуществу, находящемуся в квартире истцов. По факту затопления был составлен акт о заливе от <дата>. и акт <номер> от <дата>.. На дату <дата>. управляющей организацией дома <номер> по <адрес> являлось ТСЖ «Маяк». В результате течи из стояка ГВС в квартире <номер> были залиты коридор, большая комната, малая комната, кухня, ванная комната и санузел в квартире <номер>. Согласно заключению комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы <номер> АНО «Центр экспертиз и оценки «Норд» стоимость восстановительного ремонта строительных конструкций и имущества в результате затопления квартиры составила 105509 руб. За проведение экспертизы истцами уплачено 20 000 руб.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 – ФИО7 на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в иске, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, указала, что затопление квартиры произошло <дата>, дома была ФИО3, вода лилась по стенам, с потолка, все было повреждено, вода была даже в лампах.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - Родыгина Т.Г., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, просила удовлетворить исковые требования как законные и обоснованные.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Маяк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приходится матерью ФИО1, <дата> года рождения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении <номер> от <дата>.

ФИО3 и ФИО1 являются собственниками каждый по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из справки ООО УК в ЖКХ «Тепло плюс» от <дата>. <номер> следует, что многоквартирный дом <номер> по <адрес> включен в лицензию ООО УК в ЖКХ «Тепло плюс» с <дата>., до <дата>. форма управления данным домом была – ТСЖ «Маяк».

Из акта <номер> от <дата>., составленного комиссией в составе представителя обслуживающей организации ООО «СК «Пионер», представителя управляющей организации ТСЖ «Маяк», собственников <адрес> ФИО3, ФИО2, следует, что <дата>. в период времени с 06 до 08 часов произошел залив в квартире <номер> дома <адрес>, а именно: затопление в результате течи стояка ГВС в кв. <номер>. В результате затопления залиты коридор, большая комната, малая комната, кухня, ванная комната и санузел. В санузле: пострадала дверь и опанелка из МДФ, дверь имеет отслоения МДФ отделки, дверь не закрывается, опанелка разбухла шпон из МДФ отклеивается. В ванной комнате: отпали и отошли ряды кафельной плитки, требуется ремонт. В малой комнате: пострадала дверь и опанелка двери из МДФ, полотно разбухло и не закрывается. Потолок в комнате отделан панелями из пенополистирола, следы залива местами по толку, панели потолочные отходят в пятнах и подтеках, требуется ремонт толка, замена панелей. Стены по всему периметру оклеены бумажными обоями, промочены на всем протяжении, обои пришли в негодность, требуется переклейка обоев во всей комнате. На полу линолеум, в результате залива по всей площади, попадания горячей оды, имеет много мелких отверстий (полопался, в мелких трещинах и дырках), требует замены вместе с подложкой (двп), которую местами покоробило (вздутие и волны линолеума на полу). В комнате пострадал от залива диван, тумба: не закрываются ящики, отпала облицовка одного из ящиков, промок ковер на стене, мягкая мебель частично скороблена, не закрываются выдвижные механизмы, покороблено двп на дне ящика диванного. В большой комнате: стены на стене со стороны кухни поклеены бумажными обоями, обои промочены и пришли в негодность, требуется переклейка. В коридоре: стены - бумажные обои по всему периметру пришли в негодность отошли, в пятнах и подтеках. Потолок: отклеиваются, в пятнах и подтеках потолочные панели, требуют замены. В коридоре от воды пострадал встроенный шкаф, не закрывается дверь, мебельный шкаф для одежды промочен, разбухли боковые вертикальные и горизонтальные стенки и полки, ящиков из ЛДСП, ящики не закрываются, пострадала от воды часть одежды. Пол в коридоре линолеум (7,5 м2), в результате залива по всей площади и попадания воды мелко полопался, трещины и микродыры, требуют замены, вместе с подложкой. На кухне: потолок отделан панелями, следы залива местами по потолку панели потолочные отходят в пятнах и подтеках, требуется ремонт потолка, замены панелей. Стены в бумажных обоях промочены на всем протяжении, обои пришли в негодность, требуется переклейка обоев. На полу линолеум, в результате попадания горячей воды имеет много мелки отверстий (полопался, в мелких трещинах и дырках), требует замены вместе с подложкой (двп), которую местами покоробило (вздутие и волны линолеума на полу). Пострадал от воздействия воды кухонный гарнитур. В квартире после затопления не закрывается вторая деревянная входная дверь Для ликвидации последствий, со слов владельцев, были проведены стирка ковров химчистка одежды и портьер. Испорчены книги, обувь, во встроенном шкафу, в коридоре, дверь деформирована и не закрывается. В квартире по настоящее время наблюдается сырость и плесень.

Для оценки причиненного ущерба истцы обратились в АНО «ЦЭО «НОРД», согласно заключению которого (<номер> от <номер>.) рыночная стоимость восстановительного ремонта строительных конструкций и имущества, пострадавших в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, составляет 105 509 руб.

Проанализировав заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы <номер>, суд приходит к выводу, что заключение АНО «ЦЭО «НОРД» является полным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными, сомнения в его правильности или обоснованности отсутствуют. Экспертом зафиксированы повреждения, в результате залива квартиры и определена их стоимость восстановительного ремонта, при этом не принимались во внимание те повреждения отделки, которые не подтверждены объективными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам АНО «ЦЭО «НОРД», поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, эксперты дали обоснованное и объективное заключение, ответили на поставленный вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

По данному делу сторонами не оспаривается, что спорная квартира повреждена в результате залива <дата>., причиной которого явилась течь стояка ГВС в <адрес>.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ТСЖ «Маяк», являясь управляющей организацией названного многоквартирного дома, приняло на себя обязательство по содержанию и ремонту жилого дома; работы по выявлению повреждений внутридомовых инженерных системы холодного и горячего водоснабжения возложены на товарищество.

При таких обстоятельствах ТСЖ «Маяк» является надлежащим ответчиком по делу, и с товарищества в счет возмещения ущерба подлежат взысканию 105509 руб.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками каждый по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Поскольку истцы как долевые собственники имеют права и обязанности по использованию и содержанию принадлежащего им недвижимого имущества пропорционально доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Маяк» в пользу истцов стоимости восстановительного ремонта в равных долях, по 52754,50 руб. в пользу каждого (105509 руб. / 2).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца или организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей". Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет по 26377,25 руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В качестве судебных расходов истцы просят взыскать понесенные ими расходы на подготовку заключения АНО «ЦЭО «НОРД» в размере 20 000 руб., необходимых для предъявления иска в суд. В качестве доказательств несения соответствующих расходов в материалы дела представлены квитанции АНО «ЦЭО «НОРД» к приходным кассовым ордерам <номер> от <дата>. на сумму 10 000 руб., <номер> от <дата>. на сумму 10 000 руб., в которых плательщиком указана истец ФИО3

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку требование истца ФИО3 подлежат удовлетворению, то ее расходы на подготовку заключения АНО «ЦЭО «НОРД» в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3310,18 руб. – как в пользе непосредственного плательщика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 (ИНН <номер>), ФИО1 (ИНН <номер>) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН <номер>) к Товариществу собственников жилья «Маяк» (ИНН <номер>) о возмещении ущерба, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Маяк» (ИНН <номер>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер>) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 52 754 руб. 50 коп., штраф в размере 26 377 руб. 25 коп., судебные расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 20 000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Маяк» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН <номер>) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 52 754 руб. 50 коп., штраф в размере 26 377 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2023 года

Председательствующий судья:                    Д.Д. Городилова