Решение по делу № 2-422/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-422/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018г.                                                                                                      г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Городские маршруты» к Государственной инспекции труда в РБ, Государственному учреждению-региональное отделение фонда социального страхования РФ в РБ, Цибульскому А.А. об отмене акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Городские маршруты» в лице представителя по доверенности Сергеевой Е.В., обратилось в суд с иском в котором просит отменить Акт Н-1 о несчастном случае на производстве от 31.01.2017г., направить на дополнительное расследование несчастного случая на производстве для определения степени застрахованного Цибульского А.А. в процентах с учетом его вины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеева Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что с вынесенным актом формы Н-1 истец не согласен, поскольку акт составлен с нарушением требований норм Трудового кодекса РФ: не изложены подробно обстоятельства и причины несчастного случая, не верно указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда, не указан процент вины самого пострадавшего. Считает, что расследование проведено не в полном объеме, в связи с чем обстоятельства несчастного случая изложены неверно.

Государственные инспекторы труда по доверенности Павлов А.В., Дружинина О.А. с иском не согласились, пояснили, что истец в нарушение ст. 231 ТК РФ обратился в суд с требованиями о несогласии с принятым Актом Н-1, тогда как действующим законодательством предусмотрено обжалование в судебном порядке только решение руководителя государственной инспекции труда и органа власти, осуществляющего надзор в сфере соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. После завершения расследования несчастного случая на производстве, никаких разногласий не имелось, все члены комиссии проголосовали единогласно, особого мнения никто не выразил, акт Н-1 был подписан и утвержден руководителем МУП «Городские маршруты» К.А.Н.

Цибульский А.А., его представитель по доверенности Цибульская И.М., по ордеру адвокат Гусляков С.И. с иском не согласились, пояснили, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, Акт Н-1 подписан и утвержден самим истцом 31.01.2017г. Все причитающиеся выплаты произведены, по истечении года истец обратился в суд с обжалованием подписанного ими акта. Все обстоятельства несчастного случая подробно были расследованы и отражены в оспариваемом акте.

Представитель Государственного учреждение-региональное отделение фонда социального страхования РФ в РБ по доверенности Вараксина Н.Е. на судебное заседание не явилась, через канцелярию суда поступил письменный отзыв в котором ФСС РФ в РБ не согласны с поданным иском, поскольку расследование проведено в соответствии с нормами трудового законодательства, оснований для дополнительного расследования не имеется. В нарушение нормы 231 ТК РФ истец не обжаловал принятого Госинспекцией решения об отказе в удовлетворении требований, изложенных в жалобе на акт Н-1.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, в том числе, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что в связи с произошедшим 14.01.2017г. несчастным случаем с работником Цибульским А.А., работодателем образована комиссия для расследования тяжелого несчастного случая. По результатам расследования составлен Акт формы Н-1 подписанный, согласованный и утвержденный работодателем – директором МУП «Городские маршруты» К.А.Н.

Не согласившись с актом Н-1, истцом в соответствии со ст. 231 ТК РФ, в Государственную инспекцию труда в РБ была подана жалоба.

09.01.2018г. вынесено решение ... «Акт Н-1 о несчастном случае на производстве с Цибульским А.А. признать соответствующим акту о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом от 31.01.2017г. оставить без изменений, жалобу МУП «Городские маршруты» без удовлетворения».

В нарушение ст. 231 ТК РФ решение Государственной инспекции труда в РБ от 09.01.2018г. истцом в установленном порядке не оспорено, подан самостоятельный иск.

Кроме того, обращаясь в суд с требованием об отмене акта Н-1 от 31.01.2017г., истец по сути оспаривает свой же документ, поскольку истцом издан приказ ... от 16.01.2017г. о создании комиссии по расследованию несчастного случая, 17.01.2017г. внесены изменения в приказ .... По результатам расследования, составлен акт Н-1 о несчастном случае на производстве, данный акт утвержден истцом, подписан и закреплен гербовой печатью.

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу должна выступать организация, составившая и согласовавшая оспариваемый документ, то есть это МУП «Городские маршруты».

Поскольку МУП «Городские маршруты» одновременно не может выступать по делу в качестве истца и ответчика, дело не может быть рассмотрено и подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Производство по делу по иску МУП «Городские маршруты» к Государственной инспекции труда в РБ, Государственному учреждению-региональное отделение фонда социального страхования РФ в РБ, Цибульскому А.А. об отмене акта о несчастном случае на производстве прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней с момента получения копии определения.

Судья:                                                                                                                 С.С. Калмыкова