Решение по делу № 2-2582/2017 ~ М-1201/2017 от 17.03.2017

мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралбизнесгаз» предъявило иск к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в которых после уточнения просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Уралбизнесгаз» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, атакже проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительного производства ФИО1 B.C. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения. По определению Октябрьского районного суда <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 B.C. была предоставлена отсрочка в исполнении решения до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 B.C. денежных средств с ООО «Уралбизнесгаз» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство, с которым была связана отсрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ отпало - вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты подлежит прекращению отсрочка исполнения решения, предоставленная ФИО1 B.C. судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца конкурсный управляющий ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 B.C в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, в объяснениях в судебном заседании и письменном отзыве указал, что истец полностью реализовал свое право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, решением от ДД.ММ.ГГГГ такие проценты уже были взысканы, в решении не указан период взыскания. Истцом также не соблюден обязательный претензионный порядок. В случае удовлетворения иска проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Оснований для взыскания за предыдущий период не имеется, что предусмотрено п. 34 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ, в случае, если ее применение возможно. А также о сроке исковой давности, поскольку требование по договору поставки возникло ДД.ММ.ГГГГ, иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ мог быть подан до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В предыдущей редакции размер процентов определялся ставкой рефинансирования Банка России.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Уралбизнесгаз» взыскана сумма задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных материалов, решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии искового заявления в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга истцом ранее заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Указанная сумма была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за определенный период, само по себе отсутствие указания в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ на период взыскания не лишает истца права на обращение с иском за последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что им и сделано.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 B.C. была предоставлена отсрочка в исполнении решения до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 B.C. денежных средств с ООО «Уралбизнесгаз» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство, с которым была связана отсрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, отпало - вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Само заявление о предоставлении отсрочки подано ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. Иных обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, не имелось, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям ФИО1 к ООО «Уралбизнесгаз» отменено в кассационном порядке.

Суд полагает, что в силу п. 34 вышеназванного Постановления проценты подлежат начислению по ДД.ММ.ГГГГ, до подачи заявления об отсрочке.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным процентам, поскольку ответчик полагал о наличии взаимных требований сторон до отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из п. 48 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, при таком положении оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Довод ответчика о том, что истец не сообщил ему нужных реквизитов для уплаты денежных средств, суд находит несостоятельными. Принудительное исполнение решения суда является одним из способов его исполнения. В добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнялось, не было оно исполнено немедленно и после обращения истца дважды в службу судебных приставов. Из объяснений представителя истца также следует, что она направляла ответчику письмо с просьбой исполнить решение суда до обращения в службу судебных приставов.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Судом проверен расчет процентов, исходя из взыскания по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

Взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. ИТОГО:<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, представитель истца возражала против заявленного ходатайства, полагая, что срок исковой давности не истек.

Суд соглашается с позицией истца об отсутствии пропуска срока исковой давности, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день фактического исполнения обязательства, обязательство было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. За прошедший трехлетний период у истца имеется право взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявлено требование о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем за трехлетний период. Оснований для применения срока исковой давности и отказа в иске не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз»;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: