Решение по делу № 12-59/2024 от 15.10.2024

№12-59/2024

УИД 14MS0019-01-2024-004184-69

РЕШЕНИЕ

г. Ленск, Республика Саха (Якутия)                         « 24 » октября 2024 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Аммосов Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елизарова Е.Ю.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моякунова А.П.,

Представителя ГИБДД ОМВД по Ленскому району РС (Я) Иванова В.В.

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елизарова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Редькина К.В. от 01 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Елизарова Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2024 года Елизаров Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 31 августа 2024 года в 21 час 22 минуты в г. Ленске на улице [АДРЕС], гражданин Елизаров Е.Ю. управлял транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось на посту ГИБДД по адресу: г. Ленск ул. Нюйская д. 13, прибором мета Alkotest 6810 ARKS-0109, показания средств измерения 0,23 мг/л, данное деяние не содержит признаков уголовного преступления, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Елизаров Е.Ю., подал жалобу в районный суд, в которой просит постановление отменить. Свои доводы основывает на том, что автомобилем управлял не он, а З.С.С.., когда к его дому подъехали сотрудники ГИБДД, он шел из бани и подошел к сотруднику Б.В.Р.., который находился возле его машины с целью выяснить причину приезда. На его доводы о том, что он не управлял транспортным средством, сотрудники не реагировали и составили административный материал в отношении него. В постановлении мировой судья ссылается на то, что на видеозаписи видно, что он выходит из автомобиля, однако видеозапись данного момента не содержит. Сотрудники ГИБДД, допрошенные в ходе судебного заседания, дали ложные и противоречивые показания. Показания его супруги и З.С.С., который управлял автомобилем, не были приняты во внимание судьей. Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление отменить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елизаров Е.Ю. не явился просил рассмотреть без его участия.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моякунов А.П. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ГИБДД ОМВД по Ленскому району РС (Я) Иванов В.В. возражает против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в действующей редакции), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов следует, что 31 августа 2024 года в 21 час 22 минуты в г. Ленске [АДРЕС], гражданин Елизаров Е.Ю. управлял транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось на посту ГИБДД по адресу: г. Ленск ул. Нюйская д. 13, прибором мета Alkotest 6810 ARKS-0109, показания средств измерения 0,23 мг/л, данное деяние не содержит признаков уголовного преступления.

По данному факту 31 августа 2024 года в 22 часа 08 минут ИДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району Ивановым В.В. был составлен протокол 14 ПА 280105 4018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Елизарова Е.Ю.

Основанием полагать, что Елизаров Е.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта. После выявления указанного признака опьянения Елизарова Е.Ю., с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством в связи, с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 14 ПО № 1531625 в 21 час 24 минуты 31 августа 2024 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО 018272 от 31 августа 2024 года, составленного с применением видеозаписи, Елизаров Е.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Alkotest 6810 с заводским номером ARKS 0109, дата последней поверки 15 мая 2024 года, показания средств измерения 0,23 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. Елизаров Е.Ю. с результатами освидетельствования согласился.

Таким образом, было установлено, что Елизаров Е.Ю., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Елизарова Е.Ю. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14ПО № 153162 от 31 августа 2024 года; протоколом об административном правонарушении 14 ПА 280105 4018 от 31 августа 2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14АО 018272 от 31 августа 2024 года с приобщенным к нему бумажными носителями с записью результатов исследования; рапортом старшего инспектора ИДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району Иванова В.В., аудио-видео записью процессуальных действии и другими материалами дела.

Квалификация действий Елизарова Е.Ю. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности Елизарова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Приведенные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Елизаров Е.Ю. не находился за рулем транспортного средства, опровергаются материалами дела.

Тем не менее, в ходе судебного разбирательства мировым судьей были допущены грубые нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Как видно из материалов дела в ходе судебного разбирательства велись протокола судебных заседаний.

Избрав протокольную форму рассмотрения дела, судье надлежит учитывать, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении должен соответствовать требованиям, установленным статьёй 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол является не только источником доказательств по делу, но и способом подтверждения соблюдения судьей процессуальных требований при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Между тем, протокола судебных заседаний от 18 сентября 2024 года, от 25 сентября 2024 года, от 01 октября 2024 года мировым судьей не подписаны-листы дела 23-26, 34-37,44-46 соответственно.

Статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом в части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что по ходатайству Елизарова Е.Ю. мировым судьей были допрошены свидетели Е.Г.В.., З.С.С.., Иванов В.В. Показания данных лиц были оценены мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания от 01 октября 2024 года. Однако, достоверно установить факт, что данные лица при даче показаний были предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также что им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить невозможно, так как взятые у свидетелей подписки не заверены подписью судьи (листы дела 22,33).

Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права.

Таким образом, показания вышеуказанных лиц не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона, а, следовательно, постановление нельзя признать законным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Редькина К.В. от 01 октября 2024 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Редькина К.В. от 01 октября 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Елизарова Евгения Юрьевича – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                      Н.Г. Аммосов