Решение от 28.09.2022 по делу № 33-1734/2022 от 30.08.2022

Судья – Зверева С.А.                              Дело №2-177/2022-33-1734/2022

УИД 53RS0012-01-2022-00265-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2022 года                           Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Колокольцева Ю.А.,

судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,

при секретаре Васильевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 13 мая 2022 года, принятое по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л а:

    САО «РЕСО-Гарантия» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба (убытков), в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 08 марта 2021 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки <...>, произошло ДТП, в результате которого застрахованному в Обществе по договору КАСКО транспортному средству марки <...>, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, застрахована не была. Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, Общество возместило стоимость ремонта транспортного средства <...>, которая составила 121 748 руб. 71 коп. На основании изложенного, Общество просило взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 121 748 руб. 71 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В суд первой инстанции участники процесса не явились, с учетом положений ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 13 мая 2022 года исковые требования Общества удовлетворены. С ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» постановлено взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 121 748 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 634 руб. 97 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, полагая незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих его виновность в ДТП, полагает, что причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями не установлена, а вред потерпевшей ФИО3 должен быть возмещен страховой компанией в рамках ОСАГО.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 (абз. 5) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Материалами дела подтверждено, что у Общества возникли убытки вследствие выплаты страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в результате столкновения автомобиля <...>, принадлежащим и управляемым ФИО1, с автомобилем <...>, принадлежащим и управляемым ФИО3, который был застрахован в Обществе по договору добровольного страхования (КАСКО).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО)).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 (абз. 1 п. 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ закрепляет в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на него бремя доказывания своей невиновности (Определения Конституционного Суда от 28 мая 2009г. № 581-О-О и от 27 октября 2015г. № 2525-О).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абз. 1).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз. 2).

Из вышеуказанных правовых норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате столкновения автомобилей, несет владелец автомобиля, который является лицом, виновным в столкновении автомобилей. При этом указанное лицо как причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов (абзац 2).

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к настоящему спору, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: факт столкновения автомобилей; причинение автомобилю <...> вреда в требуемом размере; противоправность поведения ответчика, выразившаяся в нарушении им требований ПДД РФ; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда. При доказанности истцом указанных обстоятельств ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в ДТП и причинении вреда истцу. То есть в рассматриваемом случае к ответчику применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что ответчик, а не истец должен доказать, что ДТП и причинение вреда произошло не по его вине. При отсутствии таких доказательств у причинителя вреда наступает гражданская ответственность.

Как видно из материалов дела, 08 марта 2021 года в районе <...> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...>, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди с соблюдением требований ПДД РФ автомобиля <...> принадлежащего и управляемого ФИО3, и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП застрахованному автомобилю <...> были причинены механические повреждения задней части автомобиля.

По факту данного ДТП, за несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства, что повлекло столкновение транспортных средств, постановлением должностного лица ОГИБДД от 09 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП застрахован не был.

Данные обстоятельства ДТП и виновность ФИО1 в совершении ДТП и причинении вреда автомобилю ФИО3, подтверждены письменными объяснениями водителей-участников ДТП, схемой места ДТП, справкой о ДТП, постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства ДТП (причинения вреда), а равно доказательства отсутствия вины ФИО1 в совершении ДТП и в причинении вреда застрахованному автомобилю, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил и в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство о производстве судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено, оснований для ее назначения по инициативе суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств ДТП, не имеется.

В этой связи, в силу приведенных норм и с учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик как виновный причинитель вреда, управлявший автомобилем <...>, которым был причинен вред автомобилю <...>, застрахованному у истца, несет ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

Бремя доказывания размера причиненного ущерба, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце, обратившимся в суд с требованием о взыскании ущерба.

Общество признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования <...> от 16 апреля 2020 года, произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля <...> в размере 121 748 руб. 71 коп.

В подтверждение размера ущерба Обществом представлены акт осмотра транспортного средства от 11 марта 2021, окончательный заказ – наряд <...> от 11 марта 2021 и акт выполненных работ к нему, счет на оплату <...> от 11 марта 2021 года, а также платежное поручение <...> от 02 июня 2021 года на сумму 121 748 руб. 71 коп. об оплате ООО <...> по счету <...> за ремонт на СТОА.

Данные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности. Размер ущерба ответчиком ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается, ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось, оснований для ее назначения по собственной инициативе у судебной коллегии также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законных оснований для возмещения убытков Общества страховой компанией, в которой был застрахован риск гражданской ответственности потерпевшего, не имеется, при том, что гражданская ответственность причинителя вреда в установленном порядке не была застрахована.

Таким образом, суд правильно определил указанные выше значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которыми подтверждены установленные значимые обстоятельства дела, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.