Решение от 13.04.2023 по делу № 33-44/2023 от 02.03.2023

Судья суда первой инстанции                       Дело № 33-44/2023

Шевченко Г.В.                                                   № 2-293/2022

87RS0001-01-2022-000414-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анадырь                                 13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Зиновьева А.С.

судей                        Малова Д.В., Гребенщиковой Е.В.,

при секретаре Болдыревой Г.О.,

с участием прокурора Никоновой О.В., представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу Козловой С.М., представителя ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» Стоволосовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу на решение Анадырского городского суда от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

«исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Чукотского автономного округа в защиту интересов Г.Ж. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский», выразившееся в невыдаче Г.Ж. справки с указанием срока содержания под стражей и основания освобождения, необеспечении её бесплатным проездом к месту жительства, невыдаче ей денежного пособия.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации в пользу Г.Ж. стоимость проезда к месту жительства Г.Ж. после освобождения по маршруту Анадырь-Провидение в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации в пользу Г.Ж. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Возложить обязанность на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» выдать Г.Ж. справку о сроке содержания под стражей и основании освобождения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации в пользу Г.Ж. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

исполняющий обязанности прокурора Чукотского автономного округа Серегина Е.В., действуя в интересах Г.Ж., обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» (далее – МОМВД России «Анадырский») о признании незаконным бездействия МОМВД России «Анадырский», выразившегося в невыдаче Г.Ж. справки с указанием срока содержания под стражей и основания освобождения, необеспечении ее бесплатным проездом к месту жительства, невыдаче ей денежного пособия; взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Г.Ж. стоимости проезда по маршруту Анадырь-Провидение в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; возложении обязанности на МОМВД России «Анадырский» выдать Г.Ж. справку о сроке содержания под стражей и основании ее освобождения.

В обоснование иска указано, что приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа (далее – Чукотского АО) от 3 июня 2020 года Г.Ж. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным приговором суда Чукотского АО от 25 августа 2020 года приговор Анадырского районного суда от 3 июня 2020 года отменен, Г.Ж. осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В период с 26 ноября 2020 года по 19 ноября 2021 года осужденная Г.Ж. отбывала наказание в ФКУ <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года апелляционный приговор суда Чукотского АО от 25 августа 2020 г. отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, осужденной Г.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 11 января 2022 года. В связи с отменой апелляционного приговора суда Чукотского АО от 25 августа 2020 года Г.Ж. в целях участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю транзитом через ФКУ СИЗО-<данные изъяты> и ФКУ СИЗО-<данные изъяты> конвоирована в изолятор временного содержания (далее- ИВС) МОМВД России «Анадырский», где содержалась под стражей в период с 29 декабря 2021 года по 10 января 2022 года. Апелляционным приговором суда Чукотского АО от 10 января 2022 года приговор Анадырского районного суда от 3 июня 2020 года отменен, Г.Ж. признана виновной в совершении преступления по части 1 статьи 108 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, от назначенного наказания Г.Ж. освобождена в связи с истечением срока давности на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Г.Ж. освобождена из-под стражи в зале суда.

В период с 29 декабря 2021 года по 10 января 2022 года Г.Ж. относилась к числу лиц, на которых распространяются положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), регулирующие содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Г.Ж. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из ее личного дела. Достоверно зная о месте жительства Г.Ж., об отсутствии у нее денежных средств и продуктов питания, должностные лица ИВС МОМВД России «Анадырский» в нарушение статьи 50 Федерального закона № 103-ФЗ после освобождения из-под стражи Г.Ж. бесплатным проездом к месту жительства и питанием ее не обеспечили, справку, в которой указывается срок содержания под стражей и основания освобождения (далее – Справка об освобождении), Г.Ж. не выдали, необходимость обеспечения ее этими мерами социальной поддержки не выясняли. В период с 10 января по 7 февраля 2022 года Г.Ж. проживала у знакомой в пгт. Угольные Копи; на денежные средства родственников, перечисленные 2 февраля 2022 года, ею 4 февраля 2022 года приобретен авиабилет до п. Провидения стоимостью 15 000 рублей с датой вылета 7 февраля 2022 года. Отсутствие Справки об освобождении не позволило Г.Ж. воспользоваться мерами социальной поддержки, предусмотренными для граждан, освободившихся из мест лишения свободы. Решением <данные изъяты> комплексный центр социального обслуживания населения» от 2 февраля 2022 года в выплате единовременной выплаты гражданам, освободившимся из мест лишения свободы и направляющимся к месту жительства на территории Чукотского АО, ей отказано.

Таким образом, в результате бездействия должностных лиц ИВС МОМВД «Анадырский» нарушено право Г.Ж. на необходимое материально-бытовое обеспечение, гарантированное действующим законодательством. В связи с необходимостью поиска денежных средств на авиабилет до места жительства, пищу и место временного жительства в пгт. Угольные Копи, Г.Ж. причинены физические и нравственные страдания, размер денежной компенсации которых оценивается в сумме 30000 рублей, которую прокурор просит взыскать с ответчика в ее пользу.

По заявленным исковым требованиям судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционных жалобах, аналогичных по содержанию, ответчик МОМВД России «Анадырский» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – Управление, УМВД России по Чукотскому АО), ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просили обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы МОМВД России «Анадырский» и Управления – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД России и третьего лица Управления поддержал апелляционную жалобу, поданную последним, по основаниям, изложенным в ней; просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МОМВД России «Анадырский» поддержал апелляционную жалобу, поданную этим лицом, по основаниям, изложенным в жалобе; просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Прокурор поддержал возражения на апелляционные жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, вышеуказанные апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Истец Г.Ж., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 27, 39, 47 Конституции РФ, статьями 2, 7, 9, 50 Федерального закона № 103-ФЗ, пунктами 1,2 постановления Правительства РФ от 26 января 2011 года № 24 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам норм питания и материально-бытового обеспечения лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, а также лиц, задержанных за административные правонарушения», пунктом 140 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696, приказом Минюста России от 13 января 2006 года № 2 «Об утверждении Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы», приказом Минфина России от 8 июня 2021 года № 75н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2022 год (на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов)», статьями 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку в период с 29 декабря 2021 года по 10 января 2022 года до суда Г.Ж. содержалась под стражей в ИВС МОМВД России «Анадырский», освобождена из-под стражи в зале суда на основании апелляционного приговора суда Чукотского АО от 10 января 2022 года, на нее распространяются положения Федерального закона № 103-ФЗ. Суд признал установленным, что в нарушение этого Федерального закона должностные лица ИВС МОМВД России «Анадырский», достоверно зная о проживании Г.Ж. в ином населенном пункте, возможность прибытия в который могла быть обеспечена только авиасообщением, а также об отсутствии у нее денежных средств, продуктов питания, не выяснив необходимость ее обеспечения в этом, при освобождении Г.Ж. из-под стражи, незаконно бездействуя, не обеспечили последнюю бесплатным проездом к месту жительства, питанием, денежным пособием, Справку об освобождении не выдали, что не позволило ей получить меры социальной поддержки, в связи с чем удовлетворил исковые требования прокурора, в том числе о частичном взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия признает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального, процессуального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Поскольку данные выводы и их мотивировка в решении являются достаточно полными и правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб МОМВД России «Анадырский» и Управления об отсутствии оснований у ИВС МОМВД России «Анадырский» для обеспечения Г.Ж. бесплатным проездом к месту жительства, питанием, поскольку на момент освобождения из-под стражи в зале суда она, имея статус осужденной, не могла подпадать под основания освобождения, приведенные в статье 49 Федерального закона № 103-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 103-ФЗ данный Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 103-ФЗ для целей этого Федерального закона используются следующие основные понятия: подозреваемый и обвиняемый - лица, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 1 статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в частности, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (статья 7 Федерального закона № 103-ФЗ).

Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что в изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Таким образом, вопреки позиции МОМВД России «Анадырский» и Управления об обратном, из приведенных выше норм права следует, что действие Федерального закона № 103-ФЗ распространяется не только на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей до вынесения в отношении них приговора, но и на лиц, содержащихся под стражей в ИВС, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу.

Как установлено судом, следует из материалов дела, приговором Анадырского районного суда Чукотского АО от 3 июня 2020 года Г.Ж. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с его отбыванием в колонии общего режима.

Апелляционным приговором суда Чукотского АО от 25 августа 2020 года приговор Анадырского районного суда от 3 июня 2020 года отменен, Г.Ж. осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года апелляционный приговор суда Чукотского АО от 25 августа 2020 года отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, осужденной Г.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 11 января 2022 года.

Таким образом, на период содержания Г.Ж. под стражей в ИВС МОМВД России «Анадырский» с 29 декабря 2021 года по 10 января 2022 год приговор Анадырского районного суда Чукотского АО от 3 июня 2020 года не вступил в законную силу.

Апелляционным приговором суда Чукотского АО от 10 января 2022 года приговор Анадырского районного суда от 3 июня 2020 года отменен, Г.Ж. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; от назначенного наказания Г.Ж. освобождена в связи с истечением срока давности на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ; Г.Ж. освобождена из-под стражи в зале суда.

В силу статьи 49 Федерального закона № 103-ФЗ основанием освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи является, в частности, судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом.

Согласно частям 1, 4 статьи 50 данного Федерального закона освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда. Подозреваемому или обвиняемому, освобожденному из-под стражи, выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете, а также справка, в которой указываются срок его содержания под стражей и основания освобождения. Подозреваемый или обвиняемый, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. В случае необходимости ему выдается денежное пособие.

При таких обстоятельствах, поскольку Г.Ж. в период с 29 декабря 2021 года по 10 января 2022 год до суда содержалась под стражей в ИВС МОМВД России «Анадырский», освобождена из –под стражи в зале суда в порядке статьи 49 Федерального закона № 103-ФЗ на основании вышеуказанного апелляционного приговора суда Чукотского АО ввиду истечения срока давности уголовного преследования, то вывод суда первой инстанции о том, что на нее распространяются положения статьи 50 Федерального закона № 103-ФЗ, в том числе о необходимости обеспечения ее администрацией места содержания под стражей бесплатным проездом к месту жительства и питанием, коллегия находит соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Более того, частями 2,3 ста░░░ 77.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░ ░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103-░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 103-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2006 ░░░░ № 2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 181 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 1997 ░░░░ № 1358 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.