Решение по делу № 8Г-9037/2020 [88-8974/2020] от 05.11.2020

88-8974/2020

25RS0009-01-2020-000048-81

2-147/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева А.П. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 13.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.07.2020 по гражданскому делу по иску Тимофеева А.П. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, Лесозаводскому межрайонному прокурору о снятии запрета на регистрационные действия.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения прокурора Скарлухина М.А.,

у с т а н о в и л а:

    истец, обратившись в суд, указал, что является должником по исполнительному производству №, возбуждённому судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю. Предметом исполнения указанного исполнительного производства является взыскание ущерба за нарушение лесного законодательства.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.10.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка <адрес>

    14.04.2019 в указанном доме произошёл пожар, в результате которого постройка была повреждена.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости исключает возможность снять его с регистрационного учёта и совершить действия по регистрации вновь возводимого жилого дома.

Кроме того, указал, что ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании ущерба, данное решение им исполняется, в связи с чем нет необходимости в мерах обеспечения иска.

Истец просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома <адрес>

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 13.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них Прокуратуры Приморского края, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Судами установлено, что 16.05.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Лесозаводским районным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тимофеева А.П. ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 10 184 434 рублей и государственной пошлины.

В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка <адрес>, принадлежащих истцу.

На момент наложения запретов решение суда о взыскании с Тимофеева А.П. ущерба за нарушение лесного законодательства в полном объёме не исполнено, задолженность Тимофеевым А.П. не погашена.

Судом первой и апелляционной инстанции проверены действия судебного пристава - исполнителя по наложению запретов на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и признаны законными.

Поскольку такие действия соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, наложенный запрет является гарантией исполнения судебного акта, прав заявителя не нарушает, у суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не было оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и исследованных доказательствах, соответствуют разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, не влекут отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

    решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 13.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева А.П. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи