Решение по делу № 2-3678/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-3678/2019

50RS0033-01-2019-004828-27

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием представителя истца Трещиной Е.М.,

третьих лиц Жарикова В.В. и Борисовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу к Гогловой Дарье Николаевне о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику и просит признать Гоглову Д.Н. утратившей права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, является ребенком, оставшимся без попечения родителей, т.к. мать Гоглова Д.Н. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Опекуном назначена Жарикова Н.Н. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним ребенком сохранено право пользования жилым помещением. Ответчица в квартире не проживает с 2014 года, ее выезд носит добровольный характер, вещей ее в квартире нет, препятствия в пользовании квартирой ей не чинятся. В настоящее время ответчица проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Трещина Е.М. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гоглова Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Третьи лица Жариков В.В. и Борисова Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо Жарикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно требованиям ст.ст.69,70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст.677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, общей площадью 52,20 кв.м., жилой 36,10 кв.м., по адресу: <адрес>, является муниципальной. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 636,44 руб., что подтверждается копией финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Жарикова Н.Н., ФИО2 (2008 г.р.), Гоглова Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Борисова Я.В., Жариков В.В.

Гоглова Д.Н. является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гоглова Д.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Гоглова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением администрации г.о.Орехово-Зуево № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании Распоряжения Управления опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО2 установлена временная опека и временным опекуном назначена Жарикова Н.Н.

На основании Распоряжения Управления опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО2 установлена опека и опекуном назначена Жарикова Н.Н. на возмездных условиях.

Из Актов проверки условий жизни несовершеннолетней подопечной ФИО2, составленных Управлением опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, мать ребенка Гоглова Д.Н. по месту регистрации не проживает, с ребенком не общается.

Согласно справки ОСП О/З района УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ Жарикова Н.Н. не получает алименты с Гогловой Д.Н. на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО2 и сына Гоглова Д.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Белянина Е.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что ответчица не проживает в спорной квартире с 2014 г., вещей ее в квартире нет. В настоящее время ответчица родила третьего ребенка и проживает с ним и сожителем по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчица добровольно более 5 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Гогловой Д.Н. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Гогловой Д.Н. вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ответчицы Гогловой Д.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таком положении, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу удовлетворить.

Признать Гоглову Дарью Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гогловой Дарьи Николаевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019