Решение от 22.05.2024 по делу № 8Г-7340/2024 [88-9144/2024] от 03.04.2024

86RS0004-01-2023-000338-36                         88-9144/2024

мотивированное определение составлено 06.06.2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                     22.05.2024

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Родиной А.К.,

судей                                      Ишимова И.А., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-10779/2023 по иску Авдыева Марата Александровича, Авдыевой Валентины Ивановны, Щербаковой Татьяны Александровны к Ковалевой Ольге Юрьевне, Ковалеву Павлу Сергеевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по кассационной жалобе Авдыева Марата Александровича, Авдыевой Валентины Ивановны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.03.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Авдыев М.А., Авдыева В.И., Щербакова Т.А. (далее также истцы) обратились в суд с иском к Ковалевой О.Ю., Ковалеву П.С. (далее также ответчики) о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения от 28.09.2020 между Ковалевым П.С. и Ковалевой О.Ю., предмет договора: дарение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 499 кв.м, в виде аннулирования записи <данные изъяты>6 от 09.10.2020 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указано, что Авдыев М.А. и Авдыева В.И. приобрели у Щербаковой Т.А. земельный участок, расположенный по соседству с земельным участком Ковалевой О.Ю. С целью уклонения от исполнения определения Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 06.12.2018 по иску Щербаковой Т.А. к Ковалевой О.Ю. об обязании снести строение, восстановлении плодородной почвы, восстановления земельного участка, в ходе исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП должник Ковалева О.Ю. заключила 13.03.2019 договор дарения со своим сыном Ковалевым П.С. в отношении части земельного участка, кроме земельного участка под баней, не выделенного в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Впоследствии Ковалев П.С. 28.09.2020 подарил обратно Ковалевой О.Ю. те же квадратные метры земельного участка. Тем самым ответчики совершили ничтожные сделки, так как договоры дарения не имеют рационально объяснимой хозяйственной цели, совершены в обход закона, нарушают права истцов на использование дачного домика для отдыха семьи. Договор дарения от 13.03.2019 не содержит обязательных требований, касающихся природоохранной зоны, грубо нарушает пункты 1, 3, 6 статьи 11.2, пункт 6 статьи 11.4, пункты 1, 2, 4 - 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку площади земельного участка под баней недостаточно для нормальной эксплуатации всеми собственниками. Ковалев П.С. не мог отчуждать земельный участок своей матери обратно после вынесения незаконного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которое отменено. Ответчики обязаны вернуть все полученное по первоначальной ничтожной сделке дарения. Ковалев П.С. подарил Ковалевой О.Ю. то, что ему не принадлежит. Нарушения прав собственников Авдыева М.А. и Авдыевой В.И., не связанных с лишением владения, заключаются в клеветнических высказываниях Ковалевой О.Ю., выкриках через окно о якобы имеющихся фактах захвата ее земельного участка, связанных с лишением владения, заключаются в том, что ответчики установили заваленку вокруг бани, подняли грунт по границе межи на 50-60 см без надлежащего укрепления забора, в результате чего их грунт оползает на участок истцов и нарушает их права, происходит самовольный захват земельного участка истцов в результате недобросовестных действий ответчиков.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Авдыева М.А., Авдыевой В.И. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами Авдыев М.А., Авдыева В.И., Щербакова Т.А. обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просили отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение.

Определением делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 кассационная жалоба в части обращения Щербаковой Т.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.03.2024 возвращена без рассмотрения по существу.

В возражениях на кассационную жалобу Ковалева О.Ю. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Авдыев М.А., Авдыева В.И. представили в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отзыв на возражения Ковалевой О.Ю., в котором просят их отклонить, а кассационную жалобу удовлетворить.

Оснований для приобщения приложенных к указанному отзыву в подтверждение доводов документов с учетом части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» у суда кассационной инстанции не имеется.

В удовлетворении ходатайств Авдыева М.А., Авдыевой В.И. о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи определениями судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024, 21.05.2024 отказано ввиду отсутствия возможностей.

Судебная коллегия на основании статей 166, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказала в удовлетворении ходатайства Авдыевой В.И. об отложении судебного разбирательства в связи с отказом в удовлетворении ходатайств о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, поскольку в силу данных процессуальных норм отложение судебного разбирательства по указанной заявителем причине является правом, а не обязанностью суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания от Авдыева М.А., Щербаковой Т.А. поступило заявление об отводе судьи Лезиной Л.В., в удовлетворении которого отказано определением от 22.05.2024.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что истцам на основании договора купли-продажи земельного участка с домом в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2020, заключенного с продавцами Щербаковым Д.В. и Щербаковой Т.А., на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, г. Сургут, СПК (СТ) «Энергостроитель», ул. Верховая, уч. 125, кадастровый номер <данные изъяты>. Право собственности истцов зарегистрировано 14.10.2020.

Смежный земельный участок по адресу: ХМАО – Югра, г. Сургут, СПК (СТ) «Энергостроитель», <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а также расположенный на нем жилой дом приобретен ответчиком Ковалевой О.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 16.08.2018 у Майорова Ю.И.

На данном земельном участке имеется нежилое строение (баня), 2010 года постройки, которое поставлено на кадастровый учет, 25.01.2019 зарегистрировано право собственности Ковалевой О.Ю., присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу определением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 06.12.2018 по делу № 2-8710/2018 утверждено мировое соглашение между Щербаковой Т.А. и Ковалевой О.Ю., по условиям которого Ковалева О.Ю. не позднее 30.06.2019 обязуется произвести демонтаж части сарая (пристройки к бане), принадлежащего ей и находящегося на территории земельного участка Щербаковой Т.А., в размерах, определенных сторонами при совместном измерении, с учетом требований СП 53.13330.2011; при этом до начала работ стороны совместно производят определение (восстановление) смежной границы участков путем продолжения на местности оси существующего забора. Ковалева О.Ю. возмещает Щербаковой Т.А. денежные средства в размере 13 000 руб. в счет возмещения судебных расходов путем перечисления на расчетный счет в срок не позднее 20.12.2018.

13.03.2019 между Ковалевой О.Ю. (даритель) и Ковалевым П.С. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает у дарителя жилое строение, назначение: жилое строение, количество этажей – 2, общая площадь 46,2 кв.м, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СПК (СТ) «Энергостроитель», <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь 499 кв.м, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СПК (СТ) «Энергостроитель», <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Право собственности Ковалева П.С. на земельный участок зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 23.04.2019.

Впоследствии 28.09.2020 между Ковалевым П.С. (даритель) и Ковалевой О.Ю. (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает у дарителя жилое строение, назначение: жилое строение, количество этажей – 2, общая площадь 46,2 кв.м, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СПК (СТ) «Энергостроитель», <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь 499 кв.м, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СПК (СТ) «Энергостроитель», <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Право собственности Ковалевой О.Ю. на земельный участок зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 09.10.2020, запись о государственной регистрации перехода права собственности № <данные изъяты>6.

Судами также установлено, что на основании определения Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 06.12.2018 выдан исполнительный лист ФС № 030874900, на его основании возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 29.07.2019. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО – Югре от 09.04.2020 исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 22.02.2022 по административному делу № 2а-7088/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры от 13.12.2022, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию 09.04.2020 исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП. Указанные судебные постановления оставлены без изменения кассационным определением судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023.

Впоследствии исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 030874900 вновь возбуждено и окончено 11.07.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1, статьи 12, пунктов 1, 2, 3 статьи 166, пунктов 1, 2 статьи 167, пункта 1 статьи 168, статьи 209, пунктов 1, 2 статьи 223, пункта 1 статьи 420, статей 421, 422, пункта 1 статьи 425, пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 572, статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении с удами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцами не подтверждены возможность влияния в результате заключения спорного договора дарения на действия судебного пристава в рамках исполнительного производства, а также наличия права (законного интереса), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными.

Суд кассационной инстанции с выводами судов об отказе удовлетворении требований соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из разъяснений пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно соответствующим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соотносится с его предметом.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделок имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. Условиями предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцам субъективного материального право или законного интереса, факта его нарушения ответчиками, обстоятельств возможности восстановления нарушенного права истца.

Отказывая в иске, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцы, не являясь участниками спорных отношений, не доказали наличие законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате применения последствий недействительности сделок дарения, совершенных ответчиками с возвратом сторон в первоначальное положение.

Исходя из вышеуказанных норм прав и разъяснений к ним, а также установленных юридически значимых обстоятельств по делу, ссылки на ничтожность сделки в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрацию спорных сделок с нарушениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине внесения в официальные документы о государственной регистрации заведомо ложных сведений в части искажения площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (499 кв.м), отсутствия в договорах указаний на баню, доводы о нарушении судами положений статей 11.2, 11.4, 11.9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 20 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 479 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.01.2023 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 8░-14447/2023, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 07.12.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 12.03.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░