Решение от 10.11.2020 по делу № 8Г-21629/2020 [88-22151/2020] от 01.09.2020

Дело № 88-22151/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Аксеновой О.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2019 по иску Арчакова Е. А., Арчаковой П. С. к Гильмановой И. М., Арчаковой М. А. о признании договора дарения недействительным, выделении супружеской доли и включении её в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Гильмановой И. М., Арчаковой М. А. к Арчакову Е. А., Арчаковой П. С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности

по кассационной жалобе представителя Гильмановой И. М. и Арчаковой М. А. - Березина А. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения представителя Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. – адвоката Березина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения Арчаковой П.С., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Арчаков Е.А. и Арчакова П.С. обратились в суд с иском к ответчикам Гильмановой И.М., Арчаковой М.А. о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ответчиками, недействительным, признании указанной квартиры, земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Арчакова А.А. и Гильмановой И.М., определении супружеской доли Арчакова А.А. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, включении данного имущества в наследственную массу после смерти Арчакова А.А., признании за Арчаковым Е.А. и Арчаковой П.С. права собственности на <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру, земельный участок и садовый дом в порядке наследования по закону после смерти Арчакова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Гильманова И.М., Арчакова М. А. обратились со встречным иском к Арчакову Е.А., Арчаковой П.С. об установлении факта принятия ими наследства после смерти Арчакова А.А., признании супружеской долей Гильмановой И.М. <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, признании за Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. права собственности по 1/8 доле за каждой на перечисленное имущество в порядке наследования по закону, определении долей Арчакова Е.А. и Арчаковой П.С. в наследственном имуществе по 1/8 доле, прекращении права собственности Арчакова Е.А. и Арчаковой М.Н. на квартиру по адресу: <адрес>, признании права собственности за Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. по ? доле за каждой на указанную квартиру, признании за Арчаковой М.А. права на обязательную долю в наследстве после смерти отца Арчакова А.А.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2019 года, исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А., признан недействительным, исключены из ЕГРП сведения о государственной регистрации права Арчаковой М.А.

Квартира по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, признаны совместно нажитым имуществом супругов Арчакова А.А. и Гильмановой И.М.

Выделена из вышеуказанных квартиры, земельного участка и садового дома супружеская доля Арчакова А.А. в виде <данные изъяты> доле в праве собственности на названные объекты недвижимости, включив её в наследственную массу после смерти Арчакова А.А.

Установлен юридический факт принятия Арчаковой М.А. и Гильмановой И.М. наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Арчакова А.А.

Признано за Гильмановой И.М. право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, после смерти Арчакова А.А.

Признано за Арчаковым Е.А., Арчаковой М.А. право собственности на 1/8 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Арчакова А.А.

Прекращено право собственности Арчакова Е.А. и Арчаковой М.Н. на квартиру по адресу <адрес>.

Включены в состав наследственной массы после смерти Арчаковой М.Н. 1/8 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признано за Арчаковой П.С. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Арчаковой М.Н.

Признано за Гильмановой И.М., Арчаковой М.А., Арчаковым Е.А. по <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Арчакова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2019 года, отменено в части удовлетворения встречного иска Арчаковой М.А., Гильмановой И.М., в части отказа в удовлетворении исковых требований Арчакова Е.А., Арчаковой П.С.

Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Арчаковой М.А. и Гильмановой И.М. об установления факта принятия наследства после Арчакова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признания права на доли в наследственном имуществе, открывшемся в связи со смертью Арчакова А.А., отказано.

Признано за Арчаковым Е.А. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Арчакова А.А.

Признано за Арчаковой П.С. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Арчакова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти Арчаковой М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за Гильмановой И.М. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года, в редакции определения того же суда от 23 апреля 2019 года об исправлении описки, в части удовлетворения встречного иска Арчаковой М.А., Гильмановой И.М. об установлении факта принятия наследства после Арчакова А.А., умершего
ДД.ММ.ГГГГ и признании за Гильмановой И. М., Арчаковой М.А. права собственности на долю в наследственном имуществе отменено.

Постановлено в указанной части требований новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Арчаковой М.А., Гильмановой И. М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказано.

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года в редакции определения того же суда от 23 апреля 2019 года об исправлении описки в части распределения наследственных долей и супружеской доли изложено в следующей редакции.

Признано за Арчаковым Е.А. право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Арчакова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за Арчаковой П.С. право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Арчакова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти Арчаковой М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за Гильмановой И.М. право на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года, в редакции определения того же суда от 23 апреля 2019 года об исправлении описки, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. по доверенности Березин А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арчаков А.А. и Гильманова И.М. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В период брака на имя Гильмановой И.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>.

Наследниками Арчакова А.А. по закону первой очереди являются мать Арчакова М.Н., супруга Гильманова И.М., сын Арчаков Е.А. и дочь Арчакова М.А.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Арчакова А.А. в установленный законом срок к нотариусу обратились Арчакова М.Н. и Арчаков Е.А.

Нотариусом г. Москвы Потоцкой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ Арчаковой М.Н. и Арчакову Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Арчакова М.Н.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Москвы Потоцкой Ю.В., Арчакова М.Н. все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим и в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, завещала Арчаковой П.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Гильманова И.М. подарила своей дочери Арчаковой М.А. квартиру, расположенную по адресу:

<адрес>.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. к Арчакову Е.А., Арчаковой П.С. исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Арчакова А.А. отказано.

Разрешая исковые требования Арчакова Е.А., Арчаковой П.С. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А., исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права Арчаковой М.А. на данное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к верному выводу (с которым в данной части согласился суд апелляционной инстанции) об удовлетворении данных требований, поскольку указанное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов Арчакова А.А. и Гильмановой И.М., после смерти Арчакова А.А. супружеская доля наследодателя подлежит включению в наследственную массу, распорядившись данным имуществом Гильманова И.М. нарушила права наследников Арчакова А.А. Основываясь на положениях ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд также пришел к обоснованному выводу (с которым согласилась судебная коллегия) о том, что <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, а также <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, как супружеская доля подлежат включению в наследственную массу после смерти Арчакова А.А.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании за Арчаковой М.А., являющейся инвалидом 3 группы, права на обязательную долю в наследстве после смерти отца Арчакова А.А. суд первой инстанции, с которым также согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что правила, установленные статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной доле в наследстве, не подлежат применению в данном случае, поскольку Арчаков А.А. завещания не оставил, и его наследники вступают в права наследования по закону.

В данной части судебные постановления заявителями кассационной жалобы не обжалуются.

Разрешая исковые требования Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. об установлении факта принятия Арчаковой М.А. (дочерью Арчакова А.А.) и Гильмановой И.М. (супругой Арчакова А.А.) наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Арчакова А.А., суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что Гильманова И.М. и Арчакова М.А. проживают в квартире, <данные изъяты> доля которой является наследственным имуществом, несут расходы по содержанию данного жилого помещения, производя оплату коммунальных платежей. В связи с чем, определил доли сторон спора в наследственном имуществе.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о фактическом принятии Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. наследства после смерти Арчакова А.А. не согласился.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В обоснование доводов свидетельствующих о фактическом принятии Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. наследства после смерти Арчакова А.А. сторона истцов по встречному иску ссылается на проживание в спорной квартире, оплату ими коммунальных услуг как до смерти наследодателя, так и после его смерти, а также на оплату членских взносов.

Как следует из материалов дела, платежные квитанции выставлялись на имя Гильмановой И.М. Представленная в материалы дела копия членской книжки садовода № указывает на то, что Гильманова И.М. является членом товарищества СНТ «<данные изъяты>», ею оплачивались членские взносы, а также плата за электроэнергию. Иных доказательств в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства истцами по встречному иску не представлено.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Гильманова И.М. являлась титульным владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Арчакова М.А. зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи собственника. В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Гильманова И.М., как собственник жилого помещения, а Арчакова М.А. как член семьи собственника проживающий и зарегистрированный в данной квартире были обязаны по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Членство в садоводческом товариществе не только наделяла Гильманову И.М. правами, но и возлагает на нее определенные обязанности. Доказательств несения расходов Арчаковой М.А. за содержание земельного участка и садового дома в материалы дела не представлено.

Таким образом, несение истцами расходов по содержанию указанного имущества, оплате коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти Арчакова А.А.

Кроме того, действия сторон по заключению договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. также свидетельствуют о том, что Арчакова М.А. не считала себя наследником принявшим наследство после смерти отца, в противном случае получение ей всей квартиры в дар не имело под собой основы, поскольку 1/8 доля в квартире и так принадлежала бы ей по наследству.

Как следует из материалов дела, Гильманова И.М. и Арчакова М.А. обращались в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к Арчакову Е.А., Арчаковой А.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Арчакова А.А. В обоснование данного иска истцы, как видно из искового заявления, указывали, что последние два года отношения с Арчаковым А.А. они не поддерживали, узнали о его смерти только в январе 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. требований отказано, при этом судом установлено, что истцы не знали об открытии наследства до января 2018 года.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт того, что Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. не было известно до января 2018 года о смерти Арчакова А.А. представитель истцов по встречному иску в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

Позиция стороны истцов по встречному иску основана на том, что факт принятия наследства наследником не зависит от того, знает ли наследник, что имущество, находящееся в долевой собственности, стало являться наследственным и он (наследник) распоряжается (несет расходы) наследственным имуществом, а не своим, как титульный собственник.

В пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств приводится примерный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Во всяком случае, действия, совершаемые наследником, должны быть осознанными и целенаправленными, их нельзя отнести к категории юридических поступков и тем более считать фактическими действиями.

Фактическое принятие наследства как целенаправленное юридическое действие является односторонней сделкой, формой выражения воли в которой служат конклюдентные действия. Для принятия наследства необходимы фактические действия наследников, конечная цель которых направлена на принятие осознанного решения о совершении уже юридических действий по принятию наследства.

Формальные действия потенциальных наследников подпадают под признаки фактического принятия наследства, но не являются таковыми. К подобным ситуациям относится наличие у наследника права общей собственности с наследодателем. В Постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ однозначно высказался по этому поводу, разъяснив, что наличие у наследника доли в праве собственности на имущество, которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Аналогичным образом можно расценить случай, когда наследник, проживавший в одном жилом помещении с наследодателем до его смерти, продолжает проживание и после открытия наследства.

Поскольку истцы по встречному иску не знали о смерти наследодателя, но в юридически значимый период продолжали проживать в спорной квартире и несли расходы по оплате услуг ЖКУ, следует, что данные действия совершены без выраженной цели принять наследство, наследники не осознавали наступившие для них последствия, руководствовались в своих действиях иными, помимо приобретения наследства, мотивами.

Для принятия наследства необходимы фактические действия наследников, конечная цель которых направлена на принятие осознанного решения о совершении уже юридических действий по принятию наследства.

Конклюдентные действия наследников по принятию наследства лишь тогда могут выполнить функцию юридического факта, порождающего правовой эффект, когда они целенаправленны, совершены исходя из рационального понимания объективной реальности, а не спонтанны.

Вопреки доводов представителя истца по встречному иску, для всех проявлений фактического принятия наследства, включая владение, следует считать совокупность таких действий которые: реализованы в течение сроков принятия наследства, установленных законом (в течение шести месяцев со дня открытия наследства); показывают отношение наследника к имуществу как к своему; осуществляются осознанно, безусловно, волевыми действиями, для себя, в своих интересах и с целью принять наследство.

Учитывая, что Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. не было известно до января 2018 года об открытии наследства, каких-либо действий по фактическому принятию наследства в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока они совершить не могли.

Как верно отмечено в обжалуемом апелляционном определении, в состав наследства, открывшегося после смерти Арчакова А.А. подлежит включению ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность Арчакова А.А. и Арчаковой М.Н. перешло ? доля каждому в указанном имуществе.

Поскольку Арчакова М.Н. завещала все принадлежащее ей имущество Арчаковой П.С., принадлежащая Арчаковой М.Н. доля в названном выше имуществе перешла в порядке наследования к Арчаковой П.С., принявшей в установленные законом порядке и срок наследство после смерти Арчаковой М.Н.

Таким образом, за Арчаковым Е.А. и Арчаковой П.С. подлежит признанию за каждым право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

При разрешении доводов кассационной жалобы представителя Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. - Березина А.А., учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом второй инстанции, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Таким образом, окончательно разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при окончательном рассмотрении дела также не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы представителя Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. - Березина А.А. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-54/2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░