Решение от 14.11.2024 по делу № 2-5037/2024 от 18.09.2024

Дело № 2-5037/2024

64RS0045-01-2024-008540-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова ФИО7 к Петросяну ФИО6 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерное общество «ТБанк»,

установил:

Осипов С.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Петросяну П.А., мотивируя свои требования тем, что 19.04.2023 Петросян П.А., похитил с его банковского счета, открытого в АО «Тинькофф банк» № №, денежные средства в сумме 210 000 рублей. Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.10.2023 Петросян П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск в рамках рассмотренного уголовного дела о возмещении материального ущерба не заявлялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением материальный ущерб в размере 210000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Осипов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петросян П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерное общество – «ТБанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Как установлено в судебном заседании, приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.10.2023 Петросян П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из вышеуказанного приговора следует, что Петросян П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, преследуя корыстную заинтересованность, с целью незаконного материального обогащения, 19 апреля 2023 года, не позднее 10 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено, находясь с разрешения постоянно проживающего по адресу: <адрес> Осипова С,С., взял в руки, мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9А» с установленными мобильными приложениями «ВТБ» и «Тинькофф», принадлежащий последнему, после чего зная цифровой ключ-пароль ввел его в мобильное приложение «Тинькофф» и получил доступ к банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № №, кредитной карты № №, открытому 30.12.2020 года по адресу: г<адрес>, в рамках договора № № на имя Осипова ФИО8, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, используя вышеуказанный мобильный телефон и установленное в нем мобильное приложение «Тинькофф», тайно похитил с вышеуказанного банковского счета 19 апреля 2023 года в 10 часов 26 минут денежные средства в размере 60 000 рублей, путем безналичного перевода на банковский счет АО «Тинькофф Банк» № №, карты № 2200 № 2304, открытый 24.07.2022 года по адресу: г<адрес>, в рамках договора № 5774708670 на его имя. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, аналогичным способом получил доступ в мобильное приложение «ВТБ», после чего тайно похитил с банковского счета Банка «В"ГБ» (ПАО) № №, открытого 15.11.2022 года в ДО «Гагаринский» Филиала № № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: г<адрес>, на имя Осипова ФИО9, 19 апреля 2023 года в 10 часов 56 минут денежные средства в размере 150 000 рублей, путем безналичного перевода на его вышеуказанный банковский счет. Таким образом, Петросян П.А. в период времени с 10 часов 26 минут по 10 часов 56 минут 19 апреля 2023 года действуя из корыстных побуждений, с целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф банк» № №, кредитной карты № 5213 2439 8285 5502, открытого 30.12.2020 года по адресу: <адрес> в рамках договора № 0547740555 на имя Осипова С.С. и с банковского счета Банка «ВТБ» (ПАО) № № открытого 15.11.2022 года в ДО «Гагаринский» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> на имя Осипова С.С. денежные средства в сумме 210 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Осипову С.С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Петросян П.А., имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, 19 апреля 2023 года, в период времени с 10 часов 56 минут по 11 часов 10 минут, находясь на кухне в квартире № 151 по адресу: г<адрес> во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, на почве внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым Осиповым С.С., он взял в руку находящийся там нож, который согласно заключению эксперта № 1371 от 24.05,2023 года, является ножом овощным - изделием хозяйственно-бытового назначения, размером 291 мм, к холодному оружию не относится, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Осипову С.С. удара в область передней поверхности правого локтевого сустава, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № № от 18.05.2023 года следующие телесные повреждения: резаная рана в передней области правого локтя (в области локтевой ямки) с повреждением кожи, подкожной основы, которая образовалась в результате скользяще-давящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы к передней поверхности локтевого сустава, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком преступления, в результате которого Осипову С.С. причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом, в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, факт причинения имущественного вреда истцу в результате преступного действия ответчика, привлеченного по уголовному делу гражданским ответчиком, установлен вступившим в законную силу приговором суда в качестве квалифицирующего признака состава преступления. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский иск, и не могут быть пересмотрены в рамках гражданского судопроизводства.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в порядке уголовного судопроизводства гражданским иск не заявлялся.

Приговором суда постановлено снять арест на денежные средства в размере 210000 руб., находящиеся на расчетном счете № № открытом в АО «Тинькофф банк» на имя Петросян П.А. по вступлению приговора суда в законную силу и вернуть по принадлежности собственнику денежных средств Осипову С.С.

Согласно ответа на запрос суда Зюзинского районного суда г. Москвы от 02.11.2024, копия вступившего в законную силу приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу № № была направлена на исполнение в части снятия ареста с денежных средств на расчетном счета № АО «Т-Банк», копия приговора получена адресатом 04.01.2024.

Как следует из ответа на запрос суда АО «ТБанк» от 04.11.2024 денежные средства с расчетного счета № №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя Петросян П.А. не возвращались, поскольку они не списывались на основании приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу № 1-476/2024.

Таким образом, поскольку в порядке уголовного судопроизводства гражданским иск не заявлялся, приговор в части снятия ареста на денежные средства в размере 210 000 руб., находящиеся на расчетном счете № №, открытом в АО «Тинькофф банк» на имя Петросян П.А. по вступлению приговора суда в законную силу и возврате по принадлежности собственнику денежных средств Осипову С.С. не исполнен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 210000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Таким образом, поскольку вина Петросяна П.А. в совершении преступлениий, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда, в результате совершенного преступления Осипову С.С. причинены нравственные и физические страдания, требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела и с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу Осипова С.С. в размере 20000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, представляется суду справедливой, реальной, позволяющей компенсировать истцу, причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 210 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 230000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░