Решение по делу № 2-1338/2018 от 20.07.2018

66RS0008-01-2018-001610-17

КОПИЯ                                    Дело № 2-1338/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Рукавишниковой Е.Е.,

истца Коромысловой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах Коромысловой Р.П., Коромысловой Р.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коромыслова Р.П. обратилась в суд с иском к ООО «СУ-1», в котором просит расторгнуть договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома; взыскать денежные средства в размере 1 000 000 рублей – размер первоначального взноса по договору <№>; денежную сумму в размере 221 850 рублей – неустойку за каждый день просрочки нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее супругом К. и ООО «СУ-1» был заключен договор <№> долевого участия в строительстве многоквартирного дома следующего объекта недвижимости: I этап жилой застройки по <Адрес> в г. Нижний Тагил. Жилой <Адрес>, кадастровый номер участка <№>. Двухкомнатная <Адрес> жилом доме, расположенном на <Адрес>, общей проектной площадью 51,8 кв.м.. Стоимость квартиры по договору составила 1 709 400 рублей. Оплата по договору была осуществлена путем внесения денежной суммы в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 п.п. 3.1 Договора срок передачи застройщиком участника долевого строительства квартиры по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства жилого дома – 4 квартал 2017 года. Истцу от ответчика по почте было направлено уведомление о том, что окончание строительства многоквартирного жилого дома планируется в 3 квартале 2018 года. Однако истец с супругом приняли решение о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в адрес ответчика были направлены несколько заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и возврата денежных средств в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – К. умер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала расторгнуть договор <№> и вернуть денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 725 рублей. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

23 июля 2018 года прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил, в интересах Коромысловой Р.П. обратился в суд с иском к ООО «СУ-1», в котором просил признать договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома « 1 этап жилой застройки по <Адрес> в городе Нижний Тагил. Жилой <Адрес>» расторгнутым; взыскать денежные средства в размере 1000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251983 рубля 33 копейки.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру Дзержинского района города Нижний Тагил поступило заявление Коромысловой Р.П. о нарушении ее имущественных прав. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ее супругом К. и ООО «СУ-1» был заключен договор <№> долевого участия в строительстве многоквартирного дома следующего объекта недвижимости: I этап жилой застройки по <Адрес> в г. Нижний Тагил. Жилой <Адрес>, кадастровый номер участка <№>. Двухкомнатная <Адрес> жилом доме, расположенном на 2 этаже, общей проектной площадью 51,8 кв.м.. Стоимость квартиры по договору составила 1 709 400 рублей. Оплата по договору была осуществлена путем внесения денежной суммы в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 п.п. 3.1 Договора срок передачи застройщиком участника долевого строительства квартиры по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства жилого дома – 4 квартал 2017 года. Со стороны застройщика срок окончания строительства жилого дома был нарушен более чем на два месяца. До настоящего времени строительство указанного объекта не завершено, квартира в собственность участника долевого строительства не передана. Второй участник долевого строительства К. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с завещанием все свое имущество К. завещал Коромысловой Р.П.. Полагает, что договор <№> участия в долевом строительстве подлежит признать расторгнутым, вернуть истцу Коромысловой Р.П. уплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 983 рубля 33 копейки.

Определением суда от 27 июля 2018 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения, гражданское дело № 2-2-1338/2018 года по иску Коромысловой Р.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа и гражданское дело № 2-1373/2018 года по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, в интересах Коромысловой Р.П., к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, присвоен делу общий № 2-1338/2018.

Определением суда от 23 августа 2018 года принят отказ истца Коромысловой Р.П. от части исковых требований, а именно - от требования о взыскании с ООО «СУ-1» неустойки за каждый день просрочки нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 221 850 рублей.

Представитель истца – прокурор в судебном заседании на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала.

Истец Коромыслова Р.П. в судебном заседании исковые требования, в том числе предъявленные прокурором, поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что они с супругом, а в дальнейшем – истец подавали заявление ответчику о расторжении договора, с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы, однако ответчиком в добровольном порядке деньги не возвращены. Суду пояснила, что она является наследником своего супруга К.. Иных наследников не имеется.

Представитель ответчика ООО «СУ-1» С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка; направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К ходатайству приложена копия приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Судом отклонено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что указанные ответчиком обстоятельства не являются уважительными, а также не представлено доказательств невозможности направления в судебное заседание представителя. В связи с чем суд полагает, что директором ООО «СУ-1» не приняты разумные меры по обеспечению явки представителя организации либо представителя по доверенности в судебное заседание. Учитывая, что копию искового заявления со всеми приложенными документами представитель организации получил ДД.ММ.ГГГГ, и имел возможность представлять суду доказательства, в том числе и через канцелярию суда - как поступил с ходатайством об отложении дела, то судом определено, что право ответчика на защиту интересов в суде при таких обстоятельствах не может быть признано нарушенным.

Выслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коромысловой Р.П., К. и ООО «СУ-1» был заключен договор участия в долевом строительстве <№>, по условиям которого застройщик (ООО «СУ-1») обязался в предусмотренный в договоре срок построить следующий объект недвижимости: «1 этап жилой застройки по <Адрес> в городе Нижний Тагил. Жилой <Адрес>», кадастровый номер участка <№>; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объекты Участники долевого строительства (п. 1.1 Договора). Цена договора участия составила сумму 1 709 400 рублей; перечисление денежных средств производится в соответствии с графиком оплаты, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства вносит 1 000 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере 709 400 рублей (т. 1 л.д.13-19, 22).

Факт оплаты денежных средств в размере 1 000 000 рублей, подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером <№> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.24).

В соответствии с п. 3 п.п. 3.1 Договора срок передачи застройщиком участника долевого строительства квартиры по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства жилого дома – 4 квартал 2017 года.

В октябре 2017 года ответчиком ООО «СУ-1» в адрес Коромысловой Р.П., К. было направлено уведомление о том, что окончание строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: «I этап жилой застройки по <Адрес> в городе Нижний Тагил. Жилой <Адрес>» планируется в 3 квартале 2018 года (не позднее 2 месяцев до дня окончания строительства). Кроме того, участникам долевого строительства было предложено явиться для подписания дополнительного соглашения об изменении условий договора в части (т.1 л.д.25).

Согласно условиям договора, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с положениями Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Коромысловой Р.П. в адрес ответчика ОО «СУ-1» направлено заявление с требованием о расторжении договора <№> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 000 000 рублей, указанное заявление получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка (т.1 л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ второй участник долевого строительства – К. умер, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.45).

Согласно завещания, составленного К. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Б., зарегистрированного в реестре за <№>, все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещает супруге – Коромысловой Р.П. (т.1 л.д.46). В материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области С., согласно которому Коромыслова Р.П. приняла наследственное имущество. Также по запросу суда нотариусом представлена копия наследственного дела после смерти К..

ДД.ММ.ГГГГ истцом Коромысловой Р.П. в адрес ответчика ОО «СУ-1» вновь направлено заявление с требованием о расторжении договора <№> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 000 000 рублей, указанное заявление получено ответчиком почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.28-29, 31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Коромысловой Р.П. в адрес ответчика ОО «СУ-1» направлено заявление с требованием о расторжении договора <№> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 000 000 рублей, указанное заявление получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка (т.1 л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Коромысловой Р.П. в адрес директора ООО «СУ-1» С. направлена претензия, в которой, в связи с нарушением срока окончания строительства жилого дома более чем на два месяца, требовала расторгнуть договор <№> и вернуть денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 725 рублей, указанная претензия получена ответчиком почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-36, 39). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, требования претензии о возврате денежных средств также ответчиком не исполнены.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора, его условия, а также и факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло. Уведомление об изменении сроков строительства не может служить основанием для изменения таких сроков. Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

Как установлено выше и не оспаривается сторонами, в соответствии с п. 3 п.п. 3.1 договора срок окончания строительства жилого дома – 4 квартал 2017 года; срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что со стороны застройщика срок окончания строительства жилого дома нарушен более, чем на два месяца.

До настоящего времени строительство указанного объекта не завершено, квартира в собственность участника долевого строительства не передана. Обратного суду не представлено.

На основании части 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве <№> от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, со дня направления уведомления.

Судом установлено, что претензия истца Коромысловой Р.П. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, денежные средства, уплаченные по договору, на момент рассмотрения дела в суде не возвращены, в связи с чем в пользу истца, являющегося также единственным наследником К., подлежит взысканию уплаченная по договору сумма 1000000 рублей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Процессуальным истцом - прокурором также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 983 рубля 33 копейки. Судом проверен расчет, который является верным.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, полагая необходимым удовлетворение данных требований, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств и требований закона.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, а таких заявлений от ответчика не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца, изложенные в претензии, не возвращены денежные средства в размере 1000000 рублей, а при рассмотрении дела принято решение о взыскании в пользу истца указанных денежных средств, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Исходя из вышеприведенных положений, размер штрафа составит 500 000 рублей.

     Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме за требование имущественного характера, а именно - в сумме 14459 рублей 92 копейки, а также 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах Коромысловой Р.П., Коромысловой Р.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа удовлетворить.

Признать расторгнутым договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-1» и Коромысловой Р.П., К..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в пользу Коромысловой Р.П. денежные средства в размере 1000000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 983 рубля 33 копейки и штраф за неудовлетворение требований в размере 500000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14759 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-          подпись                     Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Судья-    подпись                    Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья                    Е.Ю. Сорокина