Решение по делу № 2-1292/2024 от 04.06.2024

№ 2-1292/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001841-45

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года                                                                     г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В.П. к Раскатову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

29.05.2021 по вине Раскатова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца Renault Arkana, г.р.з №, причинены повреждения.

САО «ВСК» в рамках договора КАСКО осуществило страховую выплату в размере 1 230 000 рублей, частично в пользу АО «Банк «Вологжанин» в счет полного досрочного погашения задолженности по кредиту, частично в пользу Смирнова В.П.

Смирнов В.П. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 157 600 рублей; величину утраты товарной стоимости в сумме 215 000 рублей; проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 372 600 (157 600 + 215 000) рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда; судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 3000 рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4352 рубля, мотивируя требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.02.2024 установлено, что размер ущерба, который Раскатов С.А. обязан возместить Смирнову В.П. составляет 268 400 рублей (1 498 400 – 1 230 000), однако, им при рассмотрении дела № 2-1172/24 заявлено требование о взыскании суммы в размере 110 800 рублей.

Истец Смирнов В.П. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Трудов Н.Ю. увеличенные исковые требования поддержал, полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Раскатов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Максимова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о праве взыскания ущерба в большем объеме Смирнову В.П. стало известно после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 29.11.2022 по факту ДТП от 29.05.2021 с Раскатова С.А. в пользу Смирнова В.П. взысканы, в том числе, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 47 750 рублей, проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 47 750 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.02.2024 № 33-149/2024 установлено, что размер убытков по факту ДТП от 29.05.2021 на момент разрешения спора составил 268 400 рублей и поскольку при обращении в суд Смирнов В.П. просил взыскать 110 800 рублей, решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29.11.2022 изменено, с Раскатова С.А. взысканы убытки в пределах заявленных истцом требований в размере 110 800 рублей, а так же проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 110 800 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 61 ГПК РФ суд находит исковые требования Смирнова В.П. о взыскании с Раскатова С.А. материального ущерба в сумме 157 600 рублей, как разницы между размером убытков по факту ДТП от 29.05.2021, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.02.2024 в сумме 268 400 рублей и заявленного истцом размера ущерба в сумме 110 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшений товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Разрешая заявленные требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку от данного ДТП истцу выплачена страховая премия в связи с полной гибелью автомобиля, при этом ремонт автомобиля не производился.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, на сумму в размере 157 600 рублей за период со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического возмещения вреда взысканию с Раскатова С.А. в пользу Смирнова В.П. подлежат проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании величины утраты товарной стоимости истцу отказано, его расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Раскатова С.А. в пользу истца Смирнова В.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4352 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова В.П. (паспорт серия №) к Раскатову С.А. (паспорт серия №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Раскатова С.А. (паспорт серия №) в пользу Смирнова В.П. (паспорт серия №) в возмещение материального ущерба 157 600 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 157 600 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова В.П. к Раскатову С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 22.11.2024.